•  

    Les limites de la connaissance 6-4) Réalisme et monde quantique 

    Le principe  de la mesure 

     

     

     

     

     

     

     

    Préambule

     

    La science nous permettra-t-elle un jour de tout savoir? Ne rêve-t-elle pas d'une formule qui explique tout? N'y aurait-il rien qui entrave sa marche triomphale? Le monde deviendra-t-il transparent à l'intelligence humaine? Tout mystère pourra-il être à jamais dissipé?

     

    Hervé Zwirn pense qu'il n'en n'est rien.La science, en même temps qu'elle progresse à pas de géant marque elle même ses limites. C'est ce que montre la découverte des propositions indécidables qui ont suivi le théorème de Gödel. Ou celle des propriétés surprenantes du chaos déterministe. Ou encore les paradoxes de la théorie quantique qui ont opposé Einstein et Bohr  en mettant en cause toute notre manière de penser.

    L'analyse de ces limites que la science découvre à sa propre connaissance conduit à poser une question plus profonde: qu'est ce que le réel?

    (Je voudrais ici faire partager ma lecture de Hervé Zwirn).

     

     

     

     

     

    Ce cinquième article conclura cette série d'articles de présentation du monde quantique avant d'aborder plus précisément les questions plus philosophiques sur les limites et contre-limites de la connaissance et sur les doutes sur la réalité (que croire?).  Un article intermédiaire sur le chaos quantique (sujet plutôt difficile) servira de transition.

     

     

     

    A) Article précédent, résumé: 

    6-3) ébauche d'analyse des implications ontologiques. théories à variables cachées, non-séparabilité et le problème de la mesure

    Principales étapes de l'article.

    1) Ebauche d'analyse des implications ontologiques.

              a) Le caractère abstrait du formalisme quantique est déroutant.

     

              Le caractère abstrait du formalisme quantique est déroutant. 

              b) Signification de ces propriétés: 

                      A) Disparition de la correspondance directe entre état et propriétés. 

                      B) Indéterminisme.

                      C) Interférence des amplitudes de probabilité.

    2) Les théories à variables cachées et la non-séparabilité.

               a) La complétude de la mécanique quantique    

               b) Le paradoxe EPR.

               c) la réponse de Bohr. 

               d) Les théories à variables cachées.

               e) Le verdict expérimental: les inégalités de Bell.

     3) Résumé et conclusions

    Toute théorie reproduisant les prédictions de la mécanique quantique doit donc être non locale et contextualiste.

     

     

     

    B) Contenu de cet article qui est la suite du précédent article 6-3 (ébauche des implications ontologiques et théories à variables cachées). Il est donc recommandé de lire ce précédent article 6-3 avant de prendre connaissance du présent article.

     

    Le problème de la mesure et les théories à variables cachées.

     

               a) position du problème.

    biréfringence (calcite)

    L'état quantique d'un système est représenté par un vecteur appartenant à un espace vectoriel appelé "espace de Hilbert des états". Comme pour tout espace vectoriel, toute combinaison linéaire d'états possible est elle-même un état possible (c'est le principe de superposition). A chaque grandeur physiqu(position, impulsion, énergie,spin...) attachée au système, est associé un opérateur qui agit sur les états possibles; il est appelé "une observable". Le principe de réduction du paquet d'ondes stipule que lorsqu'on mesure une observable A sur un système dans l'état |ψ>, on ne peut obtenir comme résultat que l'une des valeurs propres de l'observable A. Si celle-ci possède plusieurs valeurs propres distinctes, la probabilité d'obtenir une valeur propre donnée a est fonction de l'état initial |ψ>et des états propres de A associés à a. C'est le carré du module de la projection de |ψ> sur le sous-espace propre engendré par les vecteurs propres de |ψ> associés à a. Après une mesure ayant donné a comme résultat, le système n'est plus dans l'état |ψ> mais il est projeté dans l'état propre associé à a.

    La mesure d'une observable (ou d'un ensemble complet d'observables qui commutent) permet de connaître précisément l'état dans lequel est le système. En général, comme il n'est pas dans le même état avant et après la mesure, il est impossible de mesurer une grandeur sans perturber le système (sauf si celui-ci est déjà dans un état propre de l'observable mesurée). Quand on connaît avec précision la valeur d'une observable, la valeur des observables qui ne commutent pas avec elle n'est pas définie. 

    En l'absence de mesure, l'état dsystème évolue de manière déterministe selon l'équation de Schrödinger: (ih/2 π) d l Ψ>/dt = Hl Ψ >La résolution de cette équation permet de déterminer l'état  |ψ(t)> du système à tout instant t dès qu'on connaît l'état |ψ(t0)> à l'instant initial tet qu'aucune n'est effectuée sur le système entre t et to. En général, l'évolution décrite par l'équation de Schrödinger est différente de celle décrite par le principe de réduction du paquet d'ondes. Il n'est à priori pas gênant que coexistent les deux principes de prédiction, car les conditions d'application de l'un et de l'autre semblent bien spécifiées. L'un s'applique quand le système évolue alors qu'aucune mesure n'est effectuée et l'autre s'applique dès qu'une mesure est faite. Mais cela suppose que le concept de mesure soit parfaitement clair et bien défini, mais il se trouve qu'il est très difficile de définir de manière non ambiguë  ce qu'est une mesure: (extrait du livre) "On peut voir que tel n'est pas le cas. Pour cela, considérons un système S sur lequel on fait une mesure à l'aide d'un appareil A. Deux points de vue apparemment équivalents sont possibles pour décrire cette mesure : On peut interpréter cette difficulté comme permettant de douter du choix qu'il convient de faire entre les deux processus d'évolution. 

     

    a) Si l'on s'intéresse à l'état ES du système S, le principe de réduction du paquet d'ondes prescrit comment celui-ci peut évoluer après la mesure. Supposons que la mesure a lieu à l'instant t. Si avant la mesure, l'état est ES(i), celui-ci deviendra après la mesure ES(f1) ou ES(f2) (plusieurs résultats de mesure sont possibles

    b) Considérons le grand système S constitué du système S et de l'appareil A. La mécanique quantique nous apprend que si ES est l'état du système S et EA l'état de l'appareil A, l'état du système S sera SS = ES EA. Avant l'instant t, cet état sera donc ES(i) EA(i).  Le système S n'est lui soumis à aucune mesure. Son état évolue donc conformément à l'équation de Schrödinger et il est possible de le calculer après l'instant t. on peut montrer que le calcul par l'équation de Schrödinger ne permettra jamais de retrouver pour S un résultat identique ni à ES(f1) ni à ES(f2). Les deux points de vue, qui semblent aussi légitimes l'un que l'autre, conduisent à des prédictions irréconciliables. Le premier point de vue aboutit à considérer qu'après la mesure le système S est dans un état où la grandeur mesurée possède une valeur définie. Dans le deuxième point de vue, l'état final du grand système S est un état superposé où l'appareil A et le système S sont « enchevêtrés » La valeur de la grandeur physique n'est pas définie. L'apparente contradiction entre les deux principes d'évolution est ce qu'on appelle le problème de la mesure".

     

     

    Analyse: La mesure sur un système quantique S fait toujours intervenir un appareil de mesure A, par exemple un appareil de Stern et Gerlach lors d'une mesure de spin. Le système S va interagir avec A. Considérons le système constitué par un électron dans un état de spin suivant Oz superposé:  ψe = [ a|+>z +b|->z] et faisons une mesure avec un appareil de Stern et Gerlach convenable A. Deux descriptions sont possibles. 

    La première est de considérer qu'on fait une mesure sur l'électron S dans l'état initial ψgrâce à l'appareil A. Appliquons le principe de réduction du paquet d'ondes: après la mesure, S sera dans un des deux états possibles |+>ou |->z et l'appareil A dans un état correspondant à un impact de l'électron sur l'écran en haut | |\uparrow\rangle  si l'état de l'électron est  |+>z et en bas |\downarrow\rangle si l'état de l'électron est |->z]. L'état de l'appareil est donc un état macroscopique défini, corrélé à l'état de l'électron après la mesure. 

    La deuxième consiste à faire le raisonnement suivant: L'appareil A est lui-même un système physique décrit par la mécanique quantique. Soit ψa l'état de l'appareil avant la mesure. Avant l'interaction entre A et S, le système composé de l'électron S et de l'appareil de mesure A est dans l'état quantique ψaψe, produit des états initiaux de l'électron et de l'appareil. Or ce grand système S + A n'est lui, soumis à aucune mesure. Son évolution est donc régie par l'équation de Schrödinger appliquée au vecteur d'état |ψaψe>. Les deux descriptions sont aussi légitimes l'une que l'autre, on devrait donc s'attendre à ce qu'elles aboutissent au même résultat concernant les évolutions de S et de A. Ce serait possible si l'évolution de (S + A) était telle qu'on puisse en extraire après l'interaction entre S et A un état pour S qui soit identique à celui qu'on obtient en appliquant le principe de réduction à S seul, et que l'état de A soit l'état corrélé correspondant. Or, il n'en n'est rien! L'évolution par l'équation de Schrödinger ne permet jamais de transformer un état superposé pour S en état réduit comme le fait le principe de réduction du paquet d'ondes, ni d'être dans un état macroscopique défini pour l'appareil de mesure. L'évolution à partir de l'état   ψaψe  aboutit à l'état ψAfinal = a|+>|\uparrow\rangle + b|-> |\downarrow\rangle. Cet état est appelé état "enchevêtré" car les 2 sous-systèmes sont liés de manière non factorisable (S et A forment un système indivisible dont l'état est superposé. L'ensemble (système  + appareil) forme un tout indivisible qui est dans un état superposé. Si on s'intéresse seulement à l'appareil, il est dans un état correspondant à une superposition d'impacts en haut et en bas. C'est cette difficulté qu'on appelle problème de la mesure.     

     

              b) Qu'est ce qu'une mesure?.

    C'est uniquement lors d'une mesure que les grandeurs physiques d'un système acquièrent définie. Pour Bohr, les grandeurs physiques comme la position, l'impulsion ou le spin suivant un axe, d'une particule ne sont pas des grandeurs appartenant au système en propre, mais elles doivent être considérées comme attachées à la fois au système et à l'appareil de mesure. Mais savons nous toujours dire si nous faisons une mesure sur un système ou pas? 

    Comme le fait remarquer Bohr, dès lors qu'une mesure est faite, un appareil macroscopique intervient et il faut appliquer le principe de réduction du paquet d'ondes. Cette attitude est pragmatiquement correcte car elle donne toujours le bon résultat. Mais elle n'est pas satisfaisante sur le plan conceptuel pour deux raisons: 

    a) la mécanique quantique s'applique en droit à l'appareil de mesure même si celui-ci est macroscopique. Le fait que nous savons que nous effectuons une mesure ne devrait pas entre en ligne de compte. Or la prédiction n'est pas la bonne puisque elle ne prédit pas que l'appareil et le système sont dans des états non superposés après la mesure. b) Si on interprète cette position comme voulant dire qu'il y a mesure dès lors qu'il y a interaction, alors on se heurte à deux problèmes. D'une part, la frontière entre microscopique et macroscopique n'est pas marquée de manière nette et que penser de phénomènes comme la superconductivité? et d'autre part, l'exemple de la polarisation de la lumière et de la biréfringence par un cristal de calcite, montre est une interaction macroscopique qui n'est pas une mesure (page 207 "les limites de la connaissance de H. Zwirn).

    Dans le cas de la biréfringence, le photon interagit avec le cristal de calcite qui est un objet macroscopique et pourtant cela n'est pas suffisant pour qu'une mesure de polarisation soit effective. La mesure n'intervient que si l'on complète le dispositif par un détecteur qui permet de connaître effectivement par quel canal le photon est sorti. 

     

              c) Le rôle de la conscience.

     

    Dans l'exemple précédent, le système quantique est constitué du photon et l'appareil de mesure est un cristal de calcite auquel sont ajoutés deux détecteurs permettant de savoir par quel canal est sorti le photon. On peut appliquer le principe de réduction du paquet d'ondes au photon; il nous dit que le photon sera après passage à travers l'appareil dans un état défini de polarisation H (horizontal) ou V (vertical). Mais, si on adopte le point de vue selon lequel le grand système S + A (photon + appareil de mesure) n'est soumis à aucune mesure ,l'application de l'équation de Schrödinger au grand système conduit à un état enchevêtré entre un état de polarisation superposé du photon et un état de l'appareil où chaque détecteur est dans un état "déclenché/non-déclenché". Les points de vue mènent à des conclusions divergentes. 

    L'aspect paradoxal du problème est porté à son comble dans la fameuse expérience du chat de SchrödingerErwin Schrödinger a imaginé une expérience dans laquelle un chat est enfermé dans une boîte fermée avec un dispositif qui tue l'animal dès qu'il détecte la désintégration d'un atome d'un corps radioactif ; par exemple : un détecteur de radioactivité type Geiger, relié à un interrupteur provoquant la chute d'un marteau cassant une fiole de poison — Schrödinger proposait de l'acide cyanhydrique, qui peut être enfermé sous forme liquide dans un flacon sous pression et se vaporiser, devenant un gaz mortel, une fois le flacon brisé. Si les probabilités indiquent qu'une désintégration a une chance sur deux d'avoir eu lieu au bout d'une minute, la mécanique quantique indique que, tant que l'observation n'est pas faite, l'atome est simultanément dans deux états (intact/désintégré). Or le mécanisme imaginé par Erwin Schrödinger lie l'état du chat (mort ou vivant) à l'état des particules radioactives, de sorte que le chat serait simultanément dans deux états (l'état mort et l'état vivant), jusqu'à ce que l'ouverture de la boîte (l'observation) déclenche le choix entre les deux états. Du coup, on ne peut absolument pas dire si le chat est mort ou non au bout d'une minute.

    Selon le point de vue du grand système (particule  + chat), le chat est dans un état superposé "mort/vivant" tant qu'un observateur n'a pas regardé l'intérieur de la boite. Cela soulève donc le problème de l'incohérence apparente des règles quantiques puisque les deux points de vue paraissent aussi justifiés l'un que l'autre. Pour sauver la mécanique quantique, on peut préférer préférer le premier point de vue, (on applique le principe de réduction au paquet d'ondes au photon seul pour faire une mesure), qui seul donne le bon résultat, car jamais aucun physicien n'a observé un appareil de mesure dans un état superposé. Mais cette solution bien qu'opérationnellement valide, ne donne aucun critère objectif permettant de définir ce qu'est une mesure (à quel moment se décide le sort du chat?). Ce critère pragmatique est efficace mais conceptuellement insuffisant. Il est donc impossible de caractériser une mesure comme étant une interaction avec un objet macroscopique. Qu'est-ce donc qui différencie une mesure d'une interaction banale? Avant tout, elle doit permettre de connaître la valeur d'une grandeur physique. Résumons la suite d'évènements qui se produisent lors de la mesure: arrivée du photon sur le cristal de calcite....réaction du détecteur qui par exemple provoque l'allumage d'une ampoule, observation de l'ampoule allumée par l'expérimentateur qui prend connaissance du détecteur activé. Appliquer l'équation de Schrödinger à l'ensemble des systèmes physiques de l'expérience jusqu'à l'ampoule est parfaitement cohérent. Dans ce cas, aucune mesure n'est effectuée sur le grand système et celui-ci devrait se trouver après la mesure dans un état superposé et les lampes dans une superposition d'états "allumée/éteinte", ce qui n'est évidemment pas le cas. A un moment de la chaîne, une mesure réduisant les états superposés se produit. Mais il n'y a aucune raison pour que cette réduction intervienne à un moment plutôt qu'à un autre dans la chaîne. Mais dans le dernier maillon,"observation de l'ampoule allumée par l'expérimentateur qui prend connaissance du détecteur activé", une chaîne d'évènements se produit: un photon pénètre dans l'oeil de l'observateur, le nerf optique est excité...l'observateur prend conscience de ce qu'il voit. La chaîne, appelée "chaîne de Von Neumann" ne fait intervenir que des systèmes physiques jusqu'à la prise de conscience de l'observateur. Aucune raison ne s'impose pour décider que la mesure est faite à tel ou tel endroit. En revanche, la conscience de l'observateur semble semble être le bon endroit où peut se briser la chaîne et où se produit la mesure. Cette position a été défendue par Von Neumann, London et Bauers et par Wigner. Wigner supposait que la conscience est hors du champ de la mécanique quantique et qu'elle est responsable de la réduction du paquet d'ondes. Cette interprétation n'a jamais été acceptée par la majorité des physiciens. Elle introduit un dualisme gênant pour beaucoup: il existerait dans le monde deux sortes d'entités, celles qui sont soumises à la mécanique quantique et les consciences qui ne le sont pas (cette idée n'est pas neuve, Descartes l'a défendue, c'était la glande épiphyse). Aujourd'hui, on ne s'en satisfait pas, mais aucune autre n'est disponible. Par ailleurs, les implications de cette position sont étonnantes et soulèvent des questions. Une grandeur n'a de valeur définie que lorsqu'elle est mesurée. Par exemple, c'est la conscience de l'observateur qui  est donc responsable du fait qu'une particule possède une position définie. Quel sens donner à l'existence d'une particule pour laquelle aucune des grandeurs physiques attachées ne possède de valeur? Son existence même est subordonnée à la présence d'un observateur qui fait une mesure sur elle et il serait illégitime de dire qu'une particule existe en l'absence de cet observateur. La conséquence ultime serait que les objets (constitués de particules) n'existent que lorsque quelqu'un est là pour les observer. Mais alors, qu'était l'univers avant l'apparition de l'homme...? On aboutit à des questions absurdes qui jettent un doute sur la validité de l'hypothèse. Le moyen extrême d'y répondre est d'adopter une position solipsiste: une seule conscience existe, le sienne et tout n'est que création de cette conscience. Mais cette position, bien que cohérente, est stérile. 

    Une autre proposition a été faite en 1957 par Hugg Everett III, soutenue un temps par Wheeler et qui joue encore un rôle dans certaines versions de la cosmologie quantique. (source wikipédia) Hugh Everett, estimait invraisemblable qu'une fonction d'onde déterministe donne lieu à des observations qui ne le sont pas, conséquence pourtant d'un postulat de la mécanique quantique, celui de la réduction du paquet d'onde. Ce postulat pose également un problème de cohérence mathématique avec le problème de la mesure quantique dans cette même théorie...nombre de physiciens au nombre desquels David Deutsch et Colin Bruce la considèrent la seule possible à ne pas nécessiter quelque deus ex machina introduisant en permanence de l'anti-hasard dans l'univers. Sans indiquer réellement son opinion sur cette théorie, Murray Gell-Mann montre pour elle, dans son livre le Quark et le Jaguar, une sympathie bienveillante....Selon lui, la seule source d'anti-hasard possible était l'observateur lui-même, ou plus exactement : sa nature d'observateur qui lui était propre (le résultat qu'il observait le caractérisant lui-même en tant que cet observateur) et ne concernait pas l'univers qui restait parfaitement neutre et comportait toutes les possibilités prévues par la théorie quantique. Les possibilités par lui observées définissaient seules l'observateur, qui ne percevait donc que cet univers-là.

    Cependant cette théorie soulève plus de problèmes qu'elle n'en règle. Elle ne donne aucun critère précis pour déterminer quand les scissions d'univers se produisent et se contente de dire que cela se produit quand un évènement du type mesure intervient. Elle est, par nature, non testable ni falsifiable. et selon le critère de Popper, ne peut être qualifiée de scientifique. 

     

              d) La théorie de l'environnement, début d'une solution

    Une solution mieux acceptée fait suite à une remarque de H Zeh selon laquelle les systèmes macroscopiques ne peuvent être isolés si on les traite du point de vue quantique. Cependant, il ne faut pas oublier leur environnement, ce qui a été le cas pour le problème de la mesure jusqu'aux années 1970. C'est justifié dans les cas usuels quand l'influence de l'environnement est extrêmement faible et ne produit aucune conséquence appréciable dans l'évolution du système. Mais les niveaux d'énergie des systèmes macroscopiques sont très proches les uns des autres et une très petite perturbation peut provoquer une transition. Comme le dit B. D'Espagnat: "Même un infime grain de poussière perdu dans les espaces interstellaires ne peut être considéré comme restant isolé durant un laps de temps appréciable". On peut intégrer l'environnement et considérer l'ensemble système+appareil + ... + environnement restera dans un état superposé, mais on n'aura rien gagné. Le premier à décrire un mécanisme explicite faisant intervenir l'environnement pour résoudre le problème de la mesure fut fut W. Zurek au début des années 1980. Il faut introduire auparavant "la matrice densité". 

     

              e) La matrice densité et la formulation du problème de la mesure.

    "La matrice densité" est un moyen plus général de représenter les états quantiques. Pour simplifier la présentation commençons par une analogie classique présentée par Hervé Zwirn dans son livre "les limites de la connaissance". Imaginons une boite fermée contenant un dé et secouons la. Avant d'ouvrir le couvercle nos savons que le dé peut montrer un chiffre de 1 à 6, mais nous ne savons pas lequel. En faisant la même opération sur un grand nombre de N boites identiques, chaque chiffre apparaîtra dans approximativement 1/6 des boites. Une façon de décrire l'état de l'ensemble des dés contenus dans les boites est de dire qu'il s'agit d'un mélange de dés dont 1/6 est dans l'état 1, 1/6 dans l'état 2 etc. On peut le représenter par un tableau carré de 36 éléments dont les éléments diagonaux sont tous égaux à 1/6 et les autres tous nuls. Un tel tableau est appelé une "matrice carrée diagonale d'ordre 6". On peut l'utiliser pour connaître la probabilité qu'en ouvrant la boite on trouve un dé montrant la face 1. Il suffit de regarder l'élément situé à l'intersection de la ligne 1 et de la colonne 1 (le premier élément diagonal). Pour la probabilité qu'un dé montre la face i, il suffit de regarder l'élément diagonal n° i. Si les dés sont biaisés tous de la même, façon on aura des probabilités différentes pour chaque face (pi = ni/N), mais le principe reste le même. Dans cet exemple simplifié, une telle représentation paraît inutilement complexe, mais il en est autrement en mécanique quantique. 

    Considérons un ensemble E de N électrons, tous dans le même état de spin superposé Cosα |+>z + Sinα |->z. une mesure de spin suivant Oz d'un électron peut donner le résultat + avec la probabilité Cos²α et le résultat - avec la probabilité Sin²αPar analogie avec l'exemple des dés, on pourrait penser que la matrice carrée descriptive de l'ensemble E est la matrice carrée diagonale d'ordre 2 contenant Cos²α comme premier élément diagonal et Sin²α comme deuxième élément diagonal. Ce serait celle d'un mélange M d'électrons dont une proportion Cos²α est dans l'état  |+>et une proportion Sin²α dans l'état  |->z. Mais cet état n'est pas identique à l'ensemble E d'électrons tous dans l'état superposé. Le formalisme quantique prescrit que cette matrice contienne en outre les éléments non diagonaux. 

    | Cos²α      0|                        Cos²α         CosαSinα|

    |0           Sin²α|                       |CosαSinα              Sin²α|

    Matrice du mélange M            Matrice de l'ensemble E

    Les éléments non diagonaux de la matrice E représentent les termes d'interférence. Si on effectue une mesure de spin suivant Oz de tous les électrons de l'ensemble E, chacun tombe dans un état de spin défini suivant Oz avec une probabilité définie par les éléments diagonaux. L'ensemble E devient identique au mélange MLe problème de la   mesure est donc d'expliquer comment se fait le passage de la matrice non diagonale représentant un état superposé à la matrice diagonale représentant un état réduit.

     

    Problème supplémentaire: Quelle est la grandeur mesurée?

    Le vecteur d'état est un vecteur de l'espace vectoriel de Hilbert. Un espace vectoriel est engendré par la combinaison linéaire d'un ensemble de vecteurs indépendants qui forment "une base de ce espace". Une infinité de bases sont possibles puisqu'à partir d'une base, on peut en définir une nouvelle en choisissant de nouveaux vecteurs indépendants, combinaisons linéaires des anciens vecteurs de base (par exemple |+>z et |->z  et 1/2 [|+>z + |->z) . Il est équivalent d'exprimer l'état d'un électron dans une base ou dans l'autre. Or la matrice densité prend une forme différente selon la base et n'est pas diagonale dans n'importe laquelle. Comment est alors choisie la base dans laquelle elle est diagonale? Cette question, exprimée sous forme physique revient à se demander pourquoi avec un appareil de Stern et Gerlach dont le champ magnétique est orienté selon Oz, on ne pourrait pas mesurer le spin suivant Ox? Supposons qu'on envoie un électron dans l'état  1/2 [|+>z + |->z) dans l'appareil dont le champ magnétique est orienté selon Oz. Après l'interaction mais avant l'observation du résultat, une corrélation s'est établie entre l'état de l'appareil et celui de l'électron, dont le vecteur du système électron + appareil peut s'écrire: ψSA = 1/2 { |+> |\uparrow\rangle    + |->z  |\downarrow\rangle }. L'observation permettra la réduction du paquet d'ondes et aboutira à à un impact de l'électron soit en haut|\uparrow\rangle  soit en bas |\downarrow\rangle. Mais le même état ψSA peut être écrit dans n'importe quelle base. Dans la base  |+>x et      |->x, il s'écrirait: ψSA = 1/2 { |+>[ |\uparrow\rangle   |\downarrow\rangle ]  + |->x [ |\uparrow\rangle  -  |\downarrow\rangle }. Interprétation: l'observation d'un état superposé d'impact haut et bas de l'électron sur l'écran (l'état [ |\uparrow\rangle   |\downarrow\rangle ]) est corrélé à une mesure de spin suivant Ox. On n'observe jamais d'états superposés pour un électron mais cela n'explique pas pourquoi il en est ainsi. Rien ne privilégie le fait que l'appareil doive être observé uniquement dans les états |\uparrow\rangle  ou  |\downarrow\rangle, c'est justement un des problèmes. Il en résulte que tant qu'on ne sait pas dans quelle base la matrice est diagonalisée, le formalisme quantique n'indique pas quelle est la grandeur mesurée.

     

               f) La solution de Zurek: la décohérence.

    L'intervention entre l'appareil de mesure et l'environnement est déterminée par un hamiltonien d'interaction (le hamiltonien est l'opérateur H associé à l'énergie qui intervient dans l'équation de Schrödinger). Zurek montre que si ce dernier a une forme bien particulière, on peut préciser quelle grandeur est mesurée. La base de l'espace des états qui est sélectionnée pour diagonaliser la matrice densité correspond aux grandeurs physiques de l'appareil de mesure qui ne sont pas perturbées par l'interaction de ce dernier avec l'environnement (c'est la base des vecteurs propres de l'observable qui commute avec le hamiltonien d'interaction. On montre aussi que l'interaction du système (l'électron) et de l'appareil avec l'environnement est responsable de la diagonalisation de la matrice, donc de la réduction du paquet d'onde. Ce phénomène est connu sous le nom de "décohérence".

     

    "Décohérence: source wikipédia": L'idée de base de la décohérence est qu'un système quantique ne doit pas être considéré comme isolé, mais en interaction avec un environnement possédant un grand nombre de degrés de liberté. Ce sont ces interactions qui provoquent la disparition rapide des états superposés.

    En effet, selon cette théorie, chaque éventualité d'un état superposé interagit avec son environnement ; mais la complexité des interactions est telle que les différentes possibilités deviennent rapidement incohérentes (d'où le nom de la théorie). On peut démontrer mathématiquement que chaque interaction « déphase » les fonctions d'onde des états les unes par rapport aux autres, jusqu’à devenir orthogonales et de produit scalaire nul. En conséquence, la probabilité d'observer un état superposé tend rapidement vers zéro.

    Seuls restent observables les états correspondant aux états observables macroscopiquement, par exemple - dans le cas du Chat de Schrödinger - mort ou bien vivant.

    Les interactions et l'environnement dont il est question dans cette théorie ont des origines très diverses3. Typiquement, le simple fait d'éclairer un système quantique suffit à provoquer une décohérence. Même en l'absence de tout éclairage, il reste au minimum les photons du fond diffus cosmologique qui provoquent également une décohérence, bien que très lente.

    Naturellement, le fait de mesurer volontairement un système quantique provoque des interactions nombreuses et complexes avec un environnement constitué par l'appareil de mesure. Dans ce cas, la décohérence est pratiquement instantanée et inévitable.

    Donc, pour la théorie de la décohérence, l'effondrement de la fonction d'onde n'est pas spécifiquement provoquée par un acte de mesure, mais peut avoir lieu spontanément, même en l'absence d'observation et d'observateurs4. Ceci est une différence essentielle avec le postulat de réduction du paquet d'onde qui ne spécifie pas comment, pourquoi ou à quel moment a lieu la réduction, ce qui a ouvert la porte à des interprétations mettant en jeu la conscience et la présence d'un observateur conscient. Ces interprétations deviendront sans objet si la théorie de la décohérence devient suffisamment complète pour préciser ces points.

    Durée de la décohérence

    Avec certains modèles simples, mais pertinents, il est possible de calculer les valeurs théoriques de temps de décohérence dans un certain nombre de cas de figure. Les valeurs calculées à l'aide de ces modèles dépendent essentiellement de la grandeur de l'objet considéré et de l'environnement.

    Temps de décohérence (en secondes) par type d'objet et par environnement5Poussière (10-3 cm)Agrégat moléculaire (10-5 cm)Molécule complexe (10-6 cm)

    Dans l'air 10-36 s 10-32 s 10-30 s

    Vide de laboratoire (106 molécules d'air par cm3) 10-23 s 10-19 s 10-17 s

    Vide parfait + éclairage soleil 10-21 s 10-17 s 10-13 s

    Vide intergalactique + rayonnement 3K 10-6 s 106 s ~ 11 jours 1012 s ~ 32000 ans

    Unicité de la mesure

    La décohérence mène non pas à un état unique, comme dans la réalité, mais à un ensemble d'états mutuellement exclusifs dont les probabilités sont régies par les lois de la physique quantique.

    Par exemple, la matrice densité du chat de Schrödinger évolue par décohérence en  ce qui signifie que le chat est soit mort avec une probabilité de 0.5 ou soit vivant avec une probabilité de 0.5, et non pas en  ou  comme on aurait pu le souhaiter, car - finalement- l'état constaté du chat correspond à une de ces deux dernières matrices.

    Ainsi, le mécanisme qui "choisit" l'état final du chat échappe à la théorie de la décohérence. Or, le postulat de réduction du paquet d'onde stipule que l'état final est bien projeté sur une et une seule valeur. Ce postulat n'est donc pas entièrement couvert par la théorie de la décohérence.

     

    Le problème de la mesure est-il définitivement réglé? La réponse à cette question délicate dépend en grande partie des présupposés philosophiques qu'on adopte: voir le prochain article: conséquences philosophiques.

     

               g) La théorie de bohm.
    C'est une amélioration de la théorie de De Broglie et la plus aboutie des théories à variables cachées, elle réussit à reproduire correctement les résultats de la mécanique quantique et même ceux de la mécanique quantique relativiste ("théorie quantique des champs"). Dans cette théorie, la fonction d'onde d'une particule
     ψ possède deux significations. C'est, comme en mécanique quantique, une distribution de probabilités dont le carré du module donne la probabilité de présence de la particule, mais c'est aussi une onde réelle qui lui sert de guide comme dans l'interprétation de De Broglie. Issue d'un "potentiel quantique", elle détermine de façon univoque la trajectoire que suit la particule. Cette théorie est donc déterministe et proche sur ce plan de la physique classique. Selon D'Espagnat, elle est "ontologiquement interprétable". Cependant, pour être en accord avec les prédictions de la mécanique quantique, elle doit être non-locale et contextuelle en raison des inégalités de Bell et du théorème de Kochen-Specker et le comportement des particules est très différent de celui de la physique classique. la non-localité implique qu'une particule que la valeur possédée par une particule peut dépendre de celle d'une particule distante. De plus, la valeur prédite pour une grandeur appartenant à une particule dépend de la configuration de l'appareillage mis en oeuvre et de l'environnement (contextualisme). Donc, bien que parfaitement déterminée, la trajectoire d'une particule ne peut être mesurée, puisqu'elle dépend de l'appareillage et de ses modifications.

    On rétablit donc l'ontologie de la physique classique, mais en même temps, on s'interdit d'avoir connaissance de ses propriétés. Pour Bohm, ce n'est pas parce que nous ne pouvons pas connaître quelque chose que ce quelque chose n'existe pas, alors que pour Bohr, si nous ne pouvons pas connaître quelque chose, alors il est inutile d'en parler. Cependant, la théorie de Bohm est alléchante par un retour aux concepts classiques, mais elle enlève tout moyen d'en avoir une véritable connaissance et n'a aucune conséquence empirique qui permette de la préférer à la mécanique quantique tout en étant d'une complexité technique supérieure. 

              h) Trois autres solutions.

    Rimini Girardi et Weber (GRW) ont modifié l'équation de Schrödinger en un terme qui permet une évolution dans laquelle un état pur se change en un mélange statistique bien défini, mais son interprétation présente des difficultés liées à la non-localité et au fait que lors de la réduction du paquet d'ondes, celui-ci voit son énergie augmentée.

    Roland Omnès et Griffiths. Un des buts de Griffiths est est de rétablir le fait qu'une mesure nous renseigne, non pas sur la propriété mesurés après la mesure, mais sur celle qu'elle possédait avant. Il s'agit de retrouver la possibilité pour une grandeur de posséder une valeur définie en l'absence d'une mesure. Il utilise le concept d'histoire (succession des valeurs que possède une observable). Certaines histoires, dites "cohérentes", sont supposées interprétables de manière réaliste. Omnes a poursuivi dans ce sens avec les "logiques cohérentes".  

     

    Histoires consistantes (source wikipédia).

    Cette approche a été proposée par Robert B. Griffith en 1984, et a ensuite été reprise et développée par Roland Omnès 1987 et Murray Gell-Mann en 1990.

    Elle consiste à modéliser l'évolution d'un système quantique par une « histoire consistante ». Une histoire est une séquence de sous-espaces vectoriels F1,..,Fn (qui, rappelons le, d'après le postulat 1, représentent chacun un état quantique du système), à des temps t1,..,tn.

    Les temps t1,..,tn ne sont pas quelconques, mais sont caractérisés par un évènement particulier, ou des changements de propriétés du système, en fonction de l'expérience réalisée et du système décrit. À chaque temps ti est associé une observable Ai qui elle-même se décompose en un ensemble complet de projecteurs orthogonaux Ej.

    À chaque temps ti, l'observable associée Ai subdivise l'histoire en cours en n histoires différentes, n étant le nombre de projecteurs orthogonaux de l'observable. Par exemple, à partir d'un état (un sous-espace vectoriel) F1 au temps t1, on a n sous-espaces F2.1, F2.2, .., F2.n au temps t2 etc. On a donc alors un arbre d'histoire qui se ramifie à chaque temps t.

    Une histoire consiste donc à suivre un chemin dans cet arbre, en sélectionnant à chaque temps t un sous-espace parmi tous ceux possibles.

    Parmi toutes ces histoires, tous ces chemins, certaines sont qualifiées de consistantes, si elles satisfont certaines conditions. Ces conditions expriment essentiellement que, quels que soient les sous espaces (Fi,Fj) pris dans une histoire, les états correspondant sont sans interférences quantiques, c'est-à-dire s'excluent mutuellement. Ce sont les seuls histoires retenues dans les calculs, les autres sont considérées comme « irréelles ».

    Ce modèle permet de retrouver les règles de calcul de probabilité décrites par le postulat 4, et de faire certaines prévisions expérimentales vérifiées. Cela permet de justifier que les histoires inconsistantes sont effectivement irréelles.

     

    Gell-Man et Hartle font aussi appel au concept d'histoire. Mais il ne leur apparaît pas possible d'attribuer une probabilité à toute histoire. Seules certaines histoires "à gros grains" obtenues comme sommes d'histoires "à grains fins" (plus précises) peuvent se voir attribuer une probabilité. Le procédé qui consiste à passer d'histoires précises, à grains fins a des histoires à gros grains est appelé "coarse graining". Cette théorie utilise aussi bien le coarse graining que la décohérence de manière objective, mais il apparaît que cette volonté ne peut être considérée comme satisfaite (Hervé Zwirn).

     

              i) Conclusion.

     

    Il en résulte que les solutions précédentes ne peuvent être considérées comme remettant en cause de manière significative les conséquences qui seront présentées dans le prochain article: réalisme et monde quantique, conséquences philosophiques.

     

    Ce cinquième article conclura cette série d'articles de présentation du monde quantique avant d'aborder plus précisément les questions plus philosophiques sur les limites et contre-limites de la connaissance et sur les doutes sur la réalité (que croire?).  Un article intermédiaire sur le chaos quantique (sujet plutôt difficile) servira de transition.

     

     
    Pin It

    votre commentaire
  •  

    Les limites de la connaissance 6-3) Réalisme et monde quantique 

     ébauche d'analyse des implications ontologiques. théories à variables cachées, non-séparabilité et le problème de la mesure

     

    www.math.polytechnique.fr/~paul/ceri.pdf (formalisme quantique).

     

    mandala. formalisme quantique

     

     

     

     

    Préambule

     

    La science nous permettra-t-elle un jour de tout savoir? Ne rêve-t-elle pas d'une formule qui explique tout? N'y aurait-il rien qui entrave sa marche triomphale? Le monde deviendra-t-il transparent à l'intelligence humaine? Tout mystère pourra-il être à jamais dissipé?

     

    Hervé Zwirn pense qu'il n'en n'est rien.La science, en même temps qu'elle progresse à pas de géant marque elle même ses limites. C'est ce que montre la découverte des propositions indécidables qui ont suivi le théorème de Gödel. Ou celle des propriétés surprenantes du chaos déterministe. Ou encore les paradoxes de la théorie quantique qui ont opposé Einstein et Bohr  en mettant en cause toute notre manière de penser.

    L'analyse de ces limites que la science découvre à sa propre connaissance conduit à poser une question plus profonde: qu'est ce que le réel?

    (Je voudrais ici faire partager ma lecture de Hervé Zwirn).

     

    Les limites de la connaissance 6) Réalisme et monde quantique

      6-3:ébauche d'analyse des implications ontologiques. théories à variables cachées, non-séparabilité et le problème de la mesure

     

    I) Principales étapes de l'article.

    1) Ebauche d'analyse des implications ontologiques.

              a) Le caractère abstrait du formalisme quantique est déroutant.

              b) Signification de ces propriétés: 

                      A) Disparition de la correspondance directe entre état et propriétés. 

                      B) Indéterminisme.

                      C) Interférence des amplitudes de probabilité.

    2) Les théories à variables cachées et la non-séparabilité.

               a) La complétude de la mécanique quantique    

               b) Le paradoxe EPR.

               c) la réponse de Bohr. 

               d) Les théories à variables cachées.

               e) Le verdict expérimental: les inégalités de Bell.

     3) Résumé et conclusions

    Toute théorie reproduisant les prédictions de la mécanique quantique doit donc être non locale et contextualiste.

     

    le chat de Schrödinger

     

     

    II) Contenu de l'article. 1) Ebauche d'analyse des implications ontologiques.

     

              a) Résumé des propriétés quantiques.

    Le caractère abstrait du formalisme quantique est déroutant. "Il consiste à établir une correspondance entre, d'une part, les systèmes physiques, les grandeurs attachées à ces systèmes et  les observations effectuées, et, d'autre part, des objets mathématiques et des équations portant sur ces objets, de telle sorte que, les résultats mathématiques obtenus, une fois retraduits en fonction de ce qu'ils représentent, reproduisent correctement les observations physiques. La justification du formalisme repose a posteriori sur son adéquation avec avec les résultats physiques qu'il prédit." 

    On ne doit pas chercher de compréhension intuitive physique directe des objets du formalisme quantique. L'état quantique d'un système est représenté par un vecteur appartenant à un espace vectoriel appelé "espace de Hilbert des états".Comme pour tout espace vectoriel, toute combinaison linéaire d'états possible est elle-même un état possible (c'est le principe de superposition). 

     

    A chaque grandeur physique (position, impulsion, énergie,spin...) attachée au système, est associé un opérateur qui agit sur les états possibles; il est appelé "une observable". Le principe de réduction du paquet d'ondes stipule que lorsqu'on mesure une observable A sur un système dans l'état |ψ>, on ne peut obtenir comme résultat que l'une des valeurs propres de l'observable A. Si celle-ci possède plusieurs valeurs propres distinctes, la probabilité d'obtenir une valeur propre donnée a est fonction de l'état initial |ψ>et des états propres de A associés à a. C'est le carré du module de la projection de |ψ> sur le sous-espace propre engendré par les vecteurs propres de |ψ> associés à a. Après une mesure ayant donné a comme résultat, le système n'est plus dans l'état |ψ> mais il est projeté dans l'état propre associé à a:

    Une observable est formalisée mathématiquement par un opérateur agissant sur les vecteurs d'un espace de Hilbert \mathcal{H} (chaque état quantique étant représenté par un vecteur dans cet espace).

     

    Le sens de cet opérateur observable est de donner la possibilité de décomposer un état quantique quelconque |\psi\rangle (donc un vecteur quelconque de l'espace de Hilbert) en une combinaison linéaired'états propres, chacun de ces états étant un état possible résultant de l'opération de mesure.

    Soient |\alpha_i\rangle les vecteurs propres d'un opérateur \hat{A} (éventuellement en nombre infini selon l'observable).

    \hat{A} \Rightarrow |\psi\rangle = c_1 |\alpha_1\rangle + c_2 |\alpha_2\rangle + .. +  c_n |\alpha_n\rangle + ..

    c_i = \langle\psi|\alpha_i\rangle étant le coefficient complexe de cette combinaison linéaire. (C'est une projection, produit scalaire dans l'espace de Hilbert).

    Ce coefficient donne la probabilité pour qu'un état propre \left| \alpha_i \right\rangle  soit le résultat de la mesure d'un état quantique  |\psi\rangle 

    P = {|\langle\psi |\alpha_i\rangle|}^2 (en supposant que \left| \psi \right\rangle  et \left| \alpha_i\right\rangle  soient normés)

    L'ensemble des vecteurs propres |\alpha_i\rangle n'est autre que l'ensemble des résultats possibles de l'opération de mesure formalisée par l'observable.

    Les états qui s'expriment avant la mesure sous la forme simple |\phi\rangle = c_i |\alpha_i\rangle sont appelés état propre ou état pur. En règle générale, un état quantique n'est pas pur et sont des états superposés, pour cette observable.

    Un état peut être pur selon une observable donnée, et être superposé selon une autre observable. C'est d'ailleurs la raison fondamentale du principe d'incertitude d'Heisenberg : un état quantique qui est pur pour une observable (et qui possède donc une valeur précise pour cette observable), peut avoir tout un ensemble de valeurs possibles pour une autre observable.

    Après l'opération de mesure, le système physique mesuré sera dans l'un des états propres définis par l'observable (postulat d'effondrement de la fonction d'onde).

    La mesure d'une observable (ou d'un ensemble complet d'observables qui commutent) permet de connaître précisément l'état dans lequel est le système. En général, comme il n'est pas dans le même état avant et après la mesure, il est impossible de mesurer une grandeur sans perturber le système (sauf si celui-ci est déjà dans un état propre de l'observable mesurée). Quand on connaît avec précision la valeur d'une observable, la valeur des observables qui ne commutent pas avec elle n'est pas définie. En l'absence de mesure, l'état du système évolue de manière déterministe selon l'équation de Schrödinger

     

              b) Signification de ces propriétés: 

     

    A) Disparition de la correspondance directe entre état et propriétés

    L'état d'un système n'est plus, comme en mécanique classique, la liste exhaustive des valeurs possédées par les grandeurs physiques attachées au système. L'état quantique est déterminé par une mesure des valeurs simultanées d'un ensemble d'observables qui commutent (ce qui est possible car elle sont compatibles, elles commutent). Mais le prix à payer est que toutes les autres observables ne pourront plus être considérées comme ayant des valeurs définies lorsque le système est dans cet état (On pourrait objecter que que ce n'est pas parce que nous ne pouvons pas mesurer simultanément ces valeurs, qu'elles n'ont pas,  indépendamment de notre connaissance, une valeur définie. L'analyse des états superposés montre que la mécanique quantique orthodoxe n'autorise pas une telle interprétation. Certaines tentatives ont été faites dans ce sens, comme les théories à variables cachées). On pourrait se représenter les états quantiques comme des états classiques pour lesquels il serait impossible, par principe, de donner toutes les valeurs simultanément, mais même si l'état ne peut spécifier qu'une partie des propriétés, cette donnée est censée représenter la totalité des informations sur le système (en fait, il y a des propriétés d'interférence qui peuvent exister entre certaines composantes de l'état) . On dit que la mécanique quantique est "complète". Il ne faut pas penser que l'état "réel" du système est "lui" plus complet que l'état quantique qui ne peut "encapsuler" qu'une partie de cet état. L'état réel est l'état quantique et rien d'autre (ce qui a choqué Einstein). Il ne spécifie pas les valeurs de toutes les propriétés simultanément  non parce qu'il est incomplet, mais parce qu'un état qui les spécifierait simultanément est physiquement impossible

    Prenons l'exemple des propriétés d'impulsion, position et spin. Ces 3 ,grandeurs sont des vecteurs déterminés par leurs 3 composantes suivant un système d'axes orthonormés Oxyz. A chaque projection sur un axe correspond une observable. La position est associée à aux 3 observables Rx,Ry,Rz, l'impulsion à Px,Py,Pz et le spin à Sx,Sy,Sz. Les 3 observables de position commutent. Il est donc possible de connaître les vecteurs position ou impulsion d'une particule. En revanche, les observables de spin ne commutent pas 2 à 2. Il est donc impossible de connaître simultanément la valeur du spin de la projection du spin sur deux axes distincts. Les observables De spin commutent toutes avec celles de position et d'impulsion, mais ces dernières ne commutent que lorsqu'elles sont en projection sur un axe différent (Rx et Py commutent, mais pas Rx et Px). 

    L'image classique de d'un système possédant de propriétés qui lui sont attachées indépendamment de toute mesure doit donc être abandonnée. Les propriétés n'ont pas de valeur en soi mais s'en voient attribuer une selon la mesure qu'on en fait. On doit en conclure que l'existence d'une propriété n'est plus un attribut de l'objet lui-même, mais de l'ensemble composé par l'objet et par l'appareil de mesure utilisé. On peut d'une certaine manière dire que c'est la mesure qui crée la propriété ou que la propriété n'est devenue qu'une simple potentialité. Le spin suivant Os devient une manière de parler de ce qui peut se produire lorsqu'on fait passer un électron dans un appareil de Stern et Gerlach. Initialement, c'est Bohr qui a mis en avant une telle manière de présenter la mesure. 

    Il existe cependant une échappatoire permettant de connaître partiellement la valeur de deux observables qui ne commutent pas. Si on se contente de le mesurer approximativement la position d'une particule, il est possible de connaître simultanément l'impulsion amis de manière approximative aussi. le précision qu'on est en droit d'attendre de ces mesures simultanées est limitée par les relations d'incertitude de Heisenberg qui stipulent que le produit des incertitudes sur deux mesures incompatibles est toujours supérieur à une certaine constante (h/4π  dans la cas de la position et de l'impulsion). Dans le cas d'une précision infinie sur la position, l'impulsion ne sera plus définie du tout comme on vient de la voir pour la définition de l'état d'un système. 

    Dans le monde macroscopique, on a l'impression que qu'on peut toujours mesurer simultanément la position et la vitesse, l'imprécision des appareils de mesure entraîne toujours une certaine incertitude. Nous avons l'illusion que celle-ci peut être aussi réduite que nous voulons, mais nous sommes très loin des limites imposées par la mécanique quantique.  Par exemple pour un grain de poussière de diamètre 1μ, de masse 10-15 kg, de vitesse 10-3 m/s, une mesure de position à  0,001 μ près engendrera une incertitude sur l'impulsion de 10-26 kg.m/s, soit une incertitude relative de 10-8, bien au-delà de la précision de nos appareils de mesure. Le fait d'attribuer aux objets des propriétés ayant des valeurs définies est une illusion due à la sensibilité limitée de nos appareils de mesure.

     

    B) Indéterminisme.

    Les prédictions de la mécanique quantique sont de nature probabiliste. Contrairement à la mécanique classique, il est impossible de prédire avec certitude le résultat d'une mesure même si on connaît précisément l'état initial du système. En mécanique classique, il existe une correspondance biunivoque stricte entre l'état du système et la valeur de ses propriétés. Connaitre l'état est rigoureusement équivalent à connaître la valeur des propriétés. En mécanique quantique, l'évolution de l'état du système est aussi déterministe, elle est régie par l'équation de Schrödinger.  La connaissance de l'état initial permet de prédire avec certitude les états ultérieurs du système tant qu'on n'effectue aucune mesure. Mais connaître l'état du système à un instant donné, ne suffit pas pour prédire la valeur de ses propriétés. La conséquence est que même si l'état évolue de manière déterministe entre les mesures, le résultat d'une mesure ne peut plus être prédit que de manière probabiliste. 

    Les prédictions de la mécanique quantique ont donc irréductiblement un caractère essentiellement probabiliste. La nécessité de se contenter de prédictions probabilistes était déjà apparu en mécanique classique dans la mécanique statistique et la thermodynamique. Les caractéristiques globales des gaz (température, pression), sont expliquées par les mouvements des molécules. La pression est due aux chocs des molécules sur les parois d'un récipient. La mécanique classique avec la loi des chocs permet en principe de calculer toutes les trajectoires. Ce n'est que la pratique (un litre de gaz comporte de l'ordre de 1022 molécules), qui ne permet pas de résoudre ni même d'exprimer le système. On en est donc réduit à se contenter de calculer des moyennes sur ces trajectoires à partir des probabilités. Mais il est admis que que chaque molécule possède à tout moment une vitesse et une position déterminées. Les probabilités permettent de d'effectuer des moyennes sur un grand nombre de molécules , moyennes qui représentent justement la pression ou la température du gaz. Elles permettent de reproduire les résultats de la thermodynamique qui, elle, obtenait ces résultats sans faire d'hypothèse sur la constitution interne du gaz. La mécanique statistique est donc une théorie probabiliste, mais la nature probabiliste de ce mécanisme est due à l'impossibilité matérielle de traiter trop d'informations à la fois, elle n'entraîne aucune conséquence ontologique sur le comportement des systèmes qu'elle étudie.

    Par contre, la nature probabiliste de la mécanique quantique est toute différente. Ce n'est pas notre incapacité  à traiter trop d'informations à la fois ou notre méconnaissance des états précis  qui rendent nécessaire l'utilisation des probabilités, mais la nature des objets quantiques, il y a une conséquence ontologique sur cette nature. L'indéterminisme quantique est intrinsèque et résulte non pas de l'évolution des états (qui est déterministe) mais de la disparition de la correspondance directe entre un état et la valeur des propriétés du système dans cet état. 

     

    C) Interférence des amplitudes de probabilité.

    Quelques rappels: L'état |ψ> d'un système ne peut plus être interprété comme la liste des valeurs possédées par l'ensemble des propriétés d'un système. On peut alors être tenté par se représenter un état quantique comme l'analogue d'un état classique pour lequel on s'interdit de donner des valeurs à toutes les valeurs simultanément. Mais cette représentation n'est pas bonne, car elle ne rend pas compte des capacités des composantes de l'état à interférer entre elles. 

    Résumé de l'expérience du passage de l'électron à travers des trous d'Young. |1> est l'état de l'électron qui est passé par le trou 1 (||2> pour le trou 2) (ou plutôt pour lequel une mesure a montré qu'il était passé par le trou 1). On peut dire que c'est cette mesure qui a précipité l'électron dans l'état |1>. Lorsqu'un appareil de mesure permettant de savoir par quel trou est passé chaque électron est en place, tout électron est soit dans l'état |1>, soit dans l'état |2>. Dans ce cas il n'y a pas d'interférence. Le principe de réduction du paquet d'ondes dit qu'une mesure de position sur l'écran d'un électron dans l'état |1> donnera le résultat x avec une probabilité égale au carré du module de la projection de |1> sur l'état |x>, état qui correspond à à un électron observé à la position x. Cette probabilité se note p1(x) = |<x|1>|² (produit scalaire dans le formalisme de la mécanique quantique). Cela donne une courbe de répartition des impacts présentant un maximum en face du trou 1, et de même pour l'état 2. Comme chaque électron arrivant sur l'écran est alors soit dans l'état 1, soit dans l'état 2,  la courbe finale sera la somme des deux courbes, courbe totale sans interférence correspond à la probabilité: p(x) = 1/2[p1(x)  +p2(x)] = 1/2[|<x|1>|² + |<x|2>|²].

    Par contre, si on n'observe pas quel trou passent les électrons, ceux-ci arrivent dans l'état superposé 1/2[|1> + |2 >] (le facteur 2 et un facteur de normalisation).  Le principe de réduction du paquet d'ondes dit alors que la probabilité d'observer un impact à la position x est donné par:    [|<x|1>|² + |<x|A|²] + <1|x><x|2> + <2|x><x|1>]. Les deux termes supplémentaires (appelés termes croisés) sont ceux qui induisent la présence d'interférences entre les deux états |1> et |2> au sein de l'état superposé. 

    En conclusion, c'est le sens de la suggestion de Max Born pour l'interprétation qu'il convient de donner l'état |ψ> d'un système: c'est une amplitude de probabilité (La probabilité pour que , lors d'une mesure, on obtienne un résultat x et que le système soit projeté dans l'état propre associé à |x>, est égale au carré du module de la projection de l'état initial |ψ> sur l'état  |x>. Si on note |Ψ(x)> la projection de  |ψ> sur |x>, la probabilité d'obtenir x est alors |ψ(x) 2|).

     

    En mécanique quantique ondulatoire, une amplitude de probabilité est une fonction à valeurs complexes associée à la probabilité de trouver le système dans un état particulier.

     

    Soit une particule quantique. On la décrit par une fonction d'onde \psi : \mathbf{R}^3\rightarrow \mathbf{C}; cette fonction décrit l'état du système. Dans l'interprétation de Copenhague, l'interprétation majoritairement admise dans la communauté scientifique, on dit que les valeurs de ψ représentent des amplitudes de probabilité. Lors d'une mesure de la position d'une particule, la probabilité qu'elle soit dans un volume V est donnée par

    \int_V |\psi(\mathbf x)|^2\,\mathrm d\mathbf x,

    c'est-à-dire que | ψ | 2 représente la densité de probabilité de la position de la particule.

    Cela confirme que l'état quantique ne représente plus la liste des valeurs possédées par les propriétés d'un système, mais un outil mathématique utilisé pour calculer les probabilités que les propriétés du système aient telle ou telle valeur. De plus, |Ψ> ne représente même pas directement une probabilité, c'est le carré de son module qui est une probabilité, c'est pour cela qu'on parle d'amplitude de probabilité. C'est ce qui a fait dire à Heisenberg: "La conception de la réalité objective des particules élémentaires s'est donc étrangement dissoute, non pas dans le brouillard d'une nouvelle conception de la réalité obscure ou mal comprise, mais dans la clarté transparente d'une mathématique qui ne représente plus le comportement de la particule élémentaire, mais la connaissance que nous en possédons." 

     

    2) Les théories à variables cachées et la non-séparabilité.

     

    www.lilaluz.net

    a) La complétude de la mécanique quantique.  Dès le début, l'abandon d'un grand nombre de caractéristiques propres à la physique classique provoqua l'opposition entre deux conceptions.  D'une part celle d'Einstein, Schrödinger et De Broglie qui restent attachés à un physique réaliste dans laquelle les objets ont une existence "en soi", des propriétés bien définies qui ne dépendent nullement du processus d'observation et tels qu'une prédiction non probabiliste des résultats reste, au moins en principe, possible. C'est le sens de la célèbre affirmation d'Einstein: "Dieu au moins, ne joue pas aux dés". Pour Einstein, puisque l'état quantique ne permet pas aux différentes propriétés d'un système de posséder des valeurs simultanément, alors que, selon lui, il va de soi que ces propriétés ont "en réalité" des valeurs définies, c'est que le formalisme quantique est incomplet. Une théorie , pour être complète doit avoir la propriété qu'à chaque élément de la réalité physique corresponde un élément de la théorie. La mécanique quantique, devrait donc se voir compléter par des éléments supplémentaires permettant de rétablir une connaissance précise de l'ensemble des propriétés d'un système: ce sont les variables cachées.

     D'autre part, celle dite de "l'école de Copenhage", principalement défendue par Bohr et Heinsenberg. En gros, elle accepte les étrangetés telles quelles. L'interprétation de Copenhague consiste, pour résoudre un problème, à simplement appliquer les postulats de la mécanique quantique pour prédire le résultat. Même si le résultat est choquant pour l'intuition (paradoxe EPR), les adeptes de Copenhague considèrent que si la mécanique quantique a prédit correctement l'issue, elle se suffit à elle-même ; il n'est pas nécessaire d'introduire des variables cachées. Il n'y a pas non plus à tirer des conclusions sur la nature de l'univers : l'issue est contenue dans les postulats, il n'y a pas d'autre conclusion à en tirer. se poser des questions sur ce qui se passe "réellement" entre deux mesures n'est pas pertinent. seule importe la connaissance de ce qui est mesurable, le reste est dépourvu de sens. Cette pensée est à rapprocher de l'Empirisme, on peut la qualifier de d'instrumentaliste ou de positiviste. Elle se satisfait de l'efficacité prédictive de la théorie et va même jusqu'à décréter dépourvue de sens toute question qui ne se réfère pas à un phénomène observable.

    Précédents historiques: Sans doute pour avoir la paix, Nicolas Copernic prit soin de deux choses : d’une part ne publier qu’à titre posthume, d’autre part mentionner que la relativité dont il parlait constituait avant tout un moyen commode de simplifier les calculs par rapport à la théorie des épicycles utilisée à son époque, sans chercher à se prononcer sur une quelconque réalité sous-jacente.
    Cette considération de Copernic annonce déjà l’attitude qui sera plus tard celle de l’École de Copenhague en mécanique quantique : décrire, sans nécessairement prétendre expliquer, et s’en tenir aux faits observables. Hypotheses non fingo, dira Isaac Newton : « Je n’avance pas d’hypothèses », je constate juste pour le moment que les choses fonctionnent ainsi. Richard Feynman prend soin d’enseigner la mécanique quantique avec la même prudence dans son cours, tout en déplorant le côté frustrant et non satisfaisant pour l’esprit de la chose
    .

    Ce désaccord fondamental éclate violemment lors de la parution en 1935 d'un article d'Einstein, Podolski et Rosen (paradoxe EPR) qui suggèrent une expérience destinée à mettre en défaut le caractère de complétude de la mécanique quantique. Il est habituellement présenté sous une forme plus simple proposée par Bohm.

     

              b) Le paradoxe EPR.

    Le paradoxe EPR, abréviation de Einstein-Podolsky-Rosen, est une expérience de pensée, élaborée par Albert EinsteinBoris Podolsky et Nathan Rosen, dont le but premier était de réfuter l'interprétation de Copenhague de la physique quantique.

    L'interprétation de Copenhague s'oppose à l'existence d'un quelconque état d'un système quantique avant toute mesure. En effet, il n'existe pas de preuve que cet état existe avant son observation et le supposer amène à certaines contradictions. Voir dans fr.wikipedia.org/wiki/Intrication_quantique Le caractère surprenant des états intriqués souligné par EinsteinPodolsky et Rosen dans leur article de 1935 

    (Voir aussi le très intéressant texte suivant: "Interprétation de la physique quantique : La physique quantique est-elle une théorie complète ? Philippe Cristofari, Frédéric Elie, Colette Garaventa. juin 1980")


    Présentation du critère de réalité par Einstein: "Si, sans perturber le système en aucune manière, on peut prédire avec certitude la valeur d'une quantité physique qui s'y rapporte, alors il y a vraiment un élément de la réalité physique qui correspond à cette quantité." 

    (voir dans wikipedia:Le "dispositif expérimental" (de pensée) proposé en 1935 est assez complexe, mais peut être décrit de manière plus simple sans en changer l'esprit.

    Soit deux photons P1 et P2 intriqués (voir ci-dessus, intrication quantique) de manière à avoir un moment angulaire total égal à zéro (spins anti-corrélés ou état singulet). Les deux quantités physiques non-commutables utilisée dans le raisonnement sont : 1) Le spin mesuré selon une direction Sx 2) Le spin mesuré selon une autre direction Sz.

    Si on mesure P1 selon Sx, alors - sans aucunement perturber P2 (on suppose le principe de localité) on connaît nécessairement la mesure de P2 selon cet axe (l'opposé).

    De même, si on mesure P2 selon Sz, alors - sans aucunement perturber P1, on connaît nécessairement la mesure de P1 selon cet axe (l'opposé également).

    Donc, la mesure de P1 selon un axe et de P2 selon l'autre permet de prédire avec certitude la valeur des deux quantités physiques. Ces deux quantités possèdent donc une réalité objective, et par conséquent 2) est faux et 1) est vrai.

    Tel est le paradoxe formulé initialement par EPR.

    Inégalités de Bell (source Wikipédia). Exemple de 2 particules 1 et 2 de spin 1/2 dans un état singulet et qui se séparent dans deux directions opposées.

    Les résultats des mesures ne sont pas nécessairement identiques sur les deux particules. Par exemple, on peut mesurer le spin d'une des particules selon un certain angle et le spin de l'autre particule selon un autre angle.

    Les résultats des mesures sont alors de nature statistique. Par exemple, la mesure du spin à l'aide d'un polariseur donne toujours un résultat tout ou rien. Ce que l'on obtiendra alors pour les deux mesures sont des statistiques de coïncidences : les deux mesures donnent un résultat identique dans X% des cas (et non 100% dans le cas de mesures identiques). Un grand nombre de mesures successives (sur un grand nombre de paires de particules) permet alors de calculer la corrélation entre ces mesures de spin sous des angles différents.

    Si l'on se place dans l'hypothèse des théories locales déterministes à variables cachées, les inégalités de Bell donnent des relations auxquelles ces corrélations doivent obéir.

    Nous allons démontrer ces inégalités dans un cas un peu plus simple que celui d'un angle quelconque afin de bien montrer l'origine du raisonnement.

    Soit deux particules α et β dont le spin a trois composantes A, B et C. Les composantes peuvent prendre deux valeurs + et - (on omet le facteur 1/2). Pour chaque composante, nous noterons les valeurs A + , B − , etc. Les deux particules ont des spins opposés. Lorsque α a la composante A + , alors β a la composante A − , etc.

    On mesure des paires de valeurs AB, AC et BC sur les deux particules. Le résultat des mesures est désigné par A + C − , etc.

    Si l'état des particules est déterministe, décrit par des variables cachées, alors chaque particule a un spin parfaitement déterminé avec des composantes A, B et C précises. Même si les variables cachées ne sont pas connues avec exactitude, et donc le spin, il n'empêche que cette valeur précise existe.

    Soit un ensemble de particules dans un état de spin donné pris dans un ensemble plus vaste, quelconque, de particules dans tous les états possibles. Par exemple est l'ensemble des particules avec ces composantes,  l'ensemble des particules avec ces composantes, ...

    Alors nous aurons :

     et

    Ces relations découlent tout simplement de la théorie des ensembles. Donc:

    Si  désigne le nombre de particules dans cet état, alors :

    Maintenant, nous effectuons nos mesures sur deux particules de spins opposés et ces particules sont émises sous forme d'un flux de particules de spins quelconques. Nous en déduisons que :

    où  est la probabilité de mesurer A + sur l'une des particules et B + sur l'autre.

    C'est un exemple d'inégalité de Bell.

    Dans le cas de la mesure du spin selon un angle quelconque, on n'utilise que deux composantes du spin et l'angle entre les composantes. Le calcul est un peu plus compliqué mais semblable. Le résultat est :

    ou α, β et γ sont des angles donnés aux polariseurs et  est la fonction de corrélation pour ces deux angles (la corrélation peut être négative).

     

    Dans le cas de la mécanique quantique, si l'angle du premier polariseur est α et l'angle du deuxième polariseur est β, alors le calcul (identique à la probabilité de mesurer le spin selon l'angle α alors que l'on sait que le spin a été mesuré selon l'angle β) donne :

    Comme on mesure des coïncidences, la fonction de corrélation est alors donnée par :

    On voit que les inégalités de Bell sont violées pour, par exemple, des angles égaux à  et .

    L'expérience (par exemple celle d'Alain Aspect) a largement confirmé ces résultats et aussi que la loi de Malus était vérifiée sur des photons individuels.

     

    Analyse du problème. Dans le formalisme quantique, un état singulet s'écrit: 1/2[ |A+>|B->|A->|B+>z]. (A et B étant les deux photons et leurs états correspondant à une valeur +/- 1/2 suivant Oz ). Supposons que le système soit initialement au repos et qu'à l'instant t = 0, il se désintègre. Chaque particule part dans un sens opposé (loi de la conservation de l'impulsion). Mesurons à l'instant t le spin de A suivant Oz. Si on trouve +1/2, une mesure de B suivant Oz devra donner -1/2 puisque le spin total est nul (conservation du moment cinétique), et vice versa. On peur donc prédire avec certitude quel sera le spin de B suivant Oz si on mesure celui de A, et ceci sans faire aucune mesure sur B qui peut être très éloigné de A au moment de cette mesure. Cela permet de penser que l'on n'a pas perturbé B. C'est donc que le spin de B suivant Oz a réellement cette valeur, et que, selon le critère proposé, un élément de réalité correspond à ce spin. Un mesure du spin aurait pu être faite suivant n'importe quel axe. La conclusion est que, contrairement à ce que prétend la mécanique quantique, le spin de B possède une valeur définie simultanément suivant tous les axes, c'est donc une théorie incomplète. Après la désintégration, et avant la mesure, le système est déjà dans un des deux états  |A+>|B->- ou |A->|B+>z. On a vu précédemment que l'état initial du singulet est 1/2[ |A+>|B->|A->|B+>]. Comment concilier ces deux aspects? Le système n'autorisant que des prédictions probabilistes, peut-on dire le système est composé de N2 systèmes dans l'état |A+>|B->et de n/2 systèmes dans l'état |A->|B+>z? Comme on l'a déjà dit, ce n'est pas légitime présenter les choses ainsi pour l'état superposé du singulet. Nous semblons nous heurter à une contradiction.  

    Si on accepte l'argument d'Einstein, podolski et Rosen, il faut en conclure que le formalisme de la mécanique quantique est incomplet. De plus, pour sortir de la contradiction concernant l'état dans lequel se trouve le système total avant toute mesure, cet argument semble imposer une modification du formalisme: est-ce l'état singulet ou l'un des deux états de spin définis? Si au contraire, compte tenu de ses résultats jamais mis en défaut, on met en doute le fait que la mécanique quantique peut produire un résultat contradictoire, il faut identifier la faille. 

     

              c) la réponse de Bohr. 

    Ce dernier a fourni une réponse dès 1935: pour lui, on ne peut parler de l'existence d'un système et de ses propriétés indépendamment d'instruments de mesure susceptibles d'interagir avec lui. Une propriété physique n'appartient pas à un système microscopique, mais à l'ensemble constitué par le système et l'appareil de mesure. Ce n'est que par commodité de langage que nous attribuons la propriété mesurée au système lui-même. Bohr admet bien sûr que la mesure du spin n'affecte pas B de manière mécanique, par une quelconque perturbation physique au sens habituel, mais sa conclusion est beaucoup dévastatrice pour la conception intuitive: avant la mesure du spin, les deux particules A et B, bien que spatialement séparées par une distance éventuellement très grande, ne forment pas deux entités séparées. L'ensemble constitué par les deux particules est dans l'état singulet 1/2[ |A+>|B->|A->|B+>], mais ni la particule A ni la particule B ne possède individuellement d'état défini. Seul le système possède un état, cet état singulet. L'écart se creuse ici entre les états classiques et les états quantiques: un objet quantique peut n'être dans aucun état. Lorsque deux systèmes ont interagi, seul le système global est dans un état définiC'est ce qu'on appelle "la non-séparabilité" ou "l'inséparabilité quantique". Il est hors de question d'avoir une représentation intuitive ou imagée d'une telle propriété, elle est trop radicalement en dehors de notre expérience macroscopique.

    La solution du paradoxe consiste donc à considérer qu'avant la mesure du spin de A, l'ensemble des deux particules est dans l'état singulet et qu'aucune des deux particules ne possède d'état défini. Lorsque la mesure est effectuée, A acquiert un état individuel qui peut être |A+>ou |A->et corrélativement B acquiert l'état |B->ou |B+>z. Il n'y a plus de contradiction, mais en contrepartie, il faut admettre que la mesure du spin de A permet à B, qui peut être très éloigné, d'acquérir instantanément un état individuel (on ne viole pas le principe de relativité car il est possible de montrer qu'aucune énergie ni information ne peut être transmise de cette manière). Ce qui est encore plus étrange, c'est qu'il en est de même pour la position des 2 particules. A et B forment donc un tout inséparable avant toute mesure et sont séparés par la première mesure effectuée. On peut même se demander s'il convient de parler d'objet à propos de chacune des 2 particules tant que celles-ci n'ont pas été séparées par une mesure sur l'une d'entre elles. 

     

              d) Les théories à variables cachées.

    Cet aspect contre-intuitif de la non-séparabilité n'a pas satisfait ceux des physiciens qui s'opposaient déjà à la mécanique quantique. Ils ont recherché des formalismes différents pour revenir à des comportements plus raisonnables des systèmes physiques avec le désir de rétablis le déterminisme (c'est le sens de la remarque d'Einstein). Mais l'accent a ensuite porté sur les aspects ontologiques. Le défi consiste à construire une théorie qui ne possède pas les propriétés indésirables de la mécanique quantique mais avec les contraintes de fournir les mêmes prédictions. L'idée initiale consiste à supposer que l'état quantique d'un système, qui ne fournit que des contraintes statistiques sur les résultats de mesure, représente une moyenne d'états individuels bien déterminés auxquels on peut associer des valeurs définies des grandeurs. L'état est alors complété par une ou plusieurs variables "cachées" dont la connaissance permettrait de prédire avec certitude la valeur de grandeurs mesurées.  Par exemple: si à un état |Ψ> du formalisme quantique orthodoxe prédit que la variable A peut être a1 avec la probabilité p1 ou a2 avec la probabilité p2, la théorie à variables cachées complétera la description de l'état du système en associant à |Ψ> une variable λ qui pourra valoir +1 ou -1. Si le système est dans l'état |Ψ, +1>, la mesure de A donnera obligatoirement la valeur a1, et si le système est dans l'état |Ψ, -1>, la mesure donnera obligatoirement la valeur a2. Le formalisme quantique n'utilisant que |Ψ> sera donc incomplet puisqu'il ignorera le fait qu'il est possible de donner une description plus fine de l'état. On rétablit ainsi le déterminisme car dans un tel état (dit "sans dispersion", la valeur de l'observable est définie précisément et la connaissance de l'état complet permet de prédire avec certitude le résultat de la mesure. 

    La thermodynamique donne en ce sens des prédictions qui sont des moyennes effectuées sur des états que la mécanique statistique spécifie complètement. Louis de Broglie pensait ainsi que la mécanique quantique est la thermodynamique de d'un milieu subquantique. Il a proposé une première théorie de ce type (à variables cachées) en utilisant la dualité onde-corpuscule et en proposant que toute particule soit accompagnée d'une onde qui la guiderait dans son trajet., appelée "théorie de l'onde pilote". Cette théorie donnait une explication simple de l'expérience des trous d'Young. Mais son aspect séduisant présente des difficultés: elle ne transporte aucune énergie mais peut cependant interagir avec l'électron qu'elle guide. De plus, elle ne peut décrire des systèmes de plusieurs particules. De Broglie l'a finalement abandonnée, mais elle fut développée sous un angle différent par David Bohm (Dans un prochain article, cette théorie sera reprise dans le cadre d'une analyse du problème de la mesure et des discussions ontologiques)

    De son côté, Von Neumann a énoncé une preuve mathématique selon laquelle aucune théorie à variables cachées ne peut reproduire toutes les prédictions de la mécanique quantique. Elle a abouti à l'abandon de la recherche d'une telle théorie jusqu'à ce qu'on mette en évidence une faille dans son argument. Parmi ces théories, dans celles qu'on appelle "théories locales", les propriétés des systèmes sont déterminées par des facteurs qui ne dépendent pas d'entités éloignées du système lui-même peuvent fournir des prévisions globalement analogues à celles de la mécanique quantique à certaines exceptions près qui, en fait, ont permis de réfuter ces théories. 

     

              e) Le verdict expérimental: les inégalités de Bell.

    L'expérience EPR était une "expérience de pensée" destinée à mettre en évidence des conséquences des conséquences du formalisme mais sans produire aucun effet expérimental testable. C'est Jonh Bell qui dans un célèbre article de 1964 amena la controverse sur le terrain expérimental. Il a montré que toute théorie qui suppose un "comportement local" et qui refuse la "non-séparabilité" est en désaccord avec le mécanique quantique concernant le résultat de certaines mesures corrélées. Ce désaccord est manifesté par une inégalité respectée par les théories locales et violée par la mécanique quantique. Le seule hypothèse faite par Bell est que la théorie en question vérifie le principe de causalité locale selon lequel, la probabilité d'évènements se produisant dans une certaine région de l'espace-temps n'est pas modifiée par un information se produisant dans une autre région  si ces deux régions sont séparées par un intervalle du genre espace (Aucun signal ne peut se propager de l'une à l'autre).

     

    Inégalité de Bell (source wikipédia).

    Reprenons l'exemple de deux particules 1 et 2 dans un état singulet, qui se séparent dans deux directions opposées. Les résultats des mesures ne sont pas nécessairement identiques sur les deux particules. Par exemple, on peut mesurer le spin d'une des particules selon un certain angle et le spin de l'autre particule selon un autre angle.

    Les résultats des mesures sont alors de nature statistique. Par exemple, la mesure du spin à l'aide d'un polariseur donne toujours un résultat tout ou rien. Ce que l'on obtiendra alors pour les deux mesures sont des statistiques de coïncidences : les deux mesures donnent un résultat identique dans X% des cas (et non 100% dans le cas de mesures identiques). Un grand nombre de mesures successives (sur un grand nombre de paires de particules) permet alors de calculer la corrélation entre ces mesures de spin sous des angles différents.

    Si l'on se place dans l'hypothèse des théories locales déterministes à variables cachées, les inégalités de Bell donnent des relations auxquelles ces corrélations doivent obéir.

    Nous allons démontrer ces inégalités dans un cas un peu plus simple que celui d'un angle quelconque afin de bien montrer l'origine du raisonnement.

    Soit deux particules α et β dont le spin a trois composantes A, B et C. Les composantes peuvent prendre deux valeurs + et -. Pour chaque composante, nous noterons les valeurs A + , B − , etc. Les deux particules ont des spins opposés. Lorsque α a la composante A + , alors β a la composante A − , etc.

    On mesure des paires de valeurs AB, AC et BC sur les deux particules. Le résultat des mesures est désigné par A + C − , etc.

    Si l'état des particules est déterministe, décrit par des variables cachées, alors chaque particule a un spin parfaitement déterminé avec des composantes A, B et C précises. Même si les variables cachées ne sont pas connues avec exactitude, et donc le spin, il n'empêche que cette valeur précise existe.

    Soit un ensemble de particules dans un état de spin donné pris dans un ensemble plus vaste, quelconque, de particules dans tous les états possibles. Par exemple  est l'ensemble des particules avec ces composantes,  l'ensemble des particules avec ces composantes (pour une particule, il existe donc 8 états possibles), ... Alors nous aurons :

     et

    Ces relations découlent tout simplement de la théorie des ensembles. Donc :

    Si  désigne le nombre de particules dans cet état, alors 

     

    Comme Il n'est pas possible de mesurer simultanément les composantes suivant les 2 axes du spin d'une particule et donc de tester directement cette inégalité, on peut l'écrire sous la forme n(A1+B2-)  ≤ n(A1+C2-) +n(B1+C2+). Cette inégalité, elle, est testable puisqu'elle ne nécessite qu'une seule mesure de spin suivant B pour la particule 2.

     

    Maintenant, nous effectuons nos mesures sur deux particules de spins opposés et ces particules sont émises sous forme d'un flux de particules de spins quelconques. Nous en déduisons que :

    où  est la probabilité de mesurer A + sur l'une des particules et B + sur l'autre.

    C'est un exemple d'inégalité de Bell.

     

    Dans le cas de la mesure du spin selon un angle quelconque, on n'utilise que deux composantes du spin et l'angle entre les composantes. Le calcul est un peu plus compliqué mais semblable. Le résultat est :

    où α, β et γ sont des angles donnés aux polariseurs et  est la fonction de corrélation pour ces deux angles (la corrélation peut être négative).

    L'inégalité de Bell découle directement de l'hypothèse , respectée par les théories locales, selon laquelle une particule possède des composantes de spin simultanément définies suivant tous les axes. Or, il se trouve que la mécanique quantique prédit que pour certaines orientations des axes A, B, C, l'inégalité ne sera pas respectée. Dès 1972, des expériences furent menées, mais le montage était redoutablement complexe et l'inégalité ne put être testée directement. La plupart d'entre elles ont montré que l'inégalité est violée, mais jusqu'en 1982, il était encore possible aux partisans des théories à variables cachées de de faire appel à un argument pour sauver leurs conceptions: la direction de mesure était choisie suffisamment tôt pour permettre un éventuel échange d'informations entre les appareils. Il n'était donc pas impossible d'imaginer un hypothétique mécanisme par lequel, une fois toutes les directions de mesure choisies, une influence se propage d'un appareil à l'autre à une vitesse inférieure à celle de la lumière, informant l'appareil de mesure de la particule 1 de la direction choisie pour la mesure sur la particule 2. Cette possibilité a été définitivement écartée par les expériences menées par Alain Aspect (1980-1982)

    (source wikipédia): En 1980, il manquait donc encore une expérience décisive vérifiant la réalité de l'état d'intrication quantique, sur la base de la violation des inégalités de Bell (rappel sur l'intrication quantique: L'intrication quantique est un phénomène qui a été pour la première fois mis en évidence par Erwin Schrödinger en 19351. La mécanique quantique stipule que deux systèmes quantiques différents (deux particules par exemple) ayant interagi, ou ayant une origine commune, ne peuvent pas être considérés comme deux systèmes indépendants. Dans le formalisme quantique, si le premier système possède un état |\psi\rangle et le second un état |\phi\rangle, alors le système intriqué résultant est représenté par une superposition quantique du produit tensoriel de ces deux états : |\psi\rangle|\phi\rangle. Dans cette notation, il apparaît nettement que l'éloignement physique des deux systèmes ne joue aucun rôle dans l'état d'intrication (car il n'apparaît aucune variable de position). L'état quantique intriqué reste identique — toutes choses étant égales par ailleurs — quel que soit l'éloignement des deux systèmes. Par conséquent, si une opération de mesure est effectuée sur ce système quantique intriqué, alors cette opération est valable pour les deux systèmes composant l'intricat : les résultats des mesures des deux systèmes sont corrélés.

    Alain Aspect a spécifié son expérience pour qu'elle puisse être la plus décisive possible, c'est-à-dire :

    Elle doit avoir une excellente source de particules intriquées, afin d'avoir un temps d'expérience court, et une violation la plus nette possible des inégalités de Bell.

    Elle doit mettre en évidence non seulement qu'il existe des corrélations de mesure, mais aussi que ces corrélations sont bien dues à un effet quantique (et par conséquent à une influence instantanée), et non à un effet classique qui se propagerait à une vitesse inférieure ou égale à celle de la lumière entre les deux particules.

    Le schéma expérimental doit être le plus proche possible du schéma utilisé par John Bell pour démontrer ses inégalités, afin que l'accord entre les résultats mesurés et prédits soit le plus significatif possible.

    "Source wikipédia": Rappel du schéma « idéal » de John Bell

     

     

     

     

    Le schéma ci-dessus représente le schéma de principe a partir duquel John Bell a démontré ses inégalités : une source de photons intriqués S émet simultanément deux photons ν1 et ν2 dont la polarisation est préparée de telle manière que le vecteur d'état de l'ensemble des deux photons soit :

    Cette formule signifie tout simplement que les photons sont en état superposé : tous les deux en polarité verticale, ou tous deux en polarité horizontale, perpendiculaire, avec une probabilité égale.

    Ces deux photons sont ensuite mesurés par deux polariseurs P1 et P2, chacun ayant un angle de mesure paramétrable α et β. Le résultat de la mesure de chaque polariseur est (+) ou (-) selon que la polarisation mesurée est respectivement parallèle ou perpendiculaire à l'angle de mesure du polariseur.

    Il y a un point important à souligner ici : les polariseurs imaginés dans cette expérience idéale donnent un résultat mesurable dans le cas (+) ET dans le cas (-). Ce n'est pas le cas de tous les polariseurs réels : certains détectent le cas (+) par exemple, et ne détectent rien (le photon ne ressort pas du polariseur) pour le cas (-). Les premières expériences, relatées ci-dessus, utilisaient ce genre de polariseur. Les polariseurs utilisés par Alain Aspect détectent bien les deux cas (+) et (-), se rapprochant ainsi de l'expérience idéale.

    Etant donné le dispositif et l'état de polarisation initial donné aux photons, la mécanique quantique permet de prédire les probabilités de mesurer (+,+), (-,-), (+,-) et (-,+) sur les polariseurs (P1,P2), orientés sur les angles (α,β) ; pour rappel :

    On peut démontrer (voir article Inégalités de Bell) que la violation maximale des inégalités est prévue pour |α-β| = 22°5

     

    Polariseurs à orientation variable et en position éloignée: Un point très important qui devait être testé par cette expérience est qu'il fallait s'assurer que les corrélations entre les mesures faites par P1 et P2 ne soient pas induites par des effets d'origine « classique », et notamment par des artefacts expérimentaux.

    Par exemple, si l'on prépare les polariseurs P1 et P2 avec des angles fixes donnés α et β, on peut toujours imaginer que cet état fixe génère des corrélations parasites via des boucles de courant, de masse, ou autres effets. Car les deux polariseurs font partie d'une même installation et peuvent très bien être influencés l'un l'autre via les divers circuits du dispositif expérimental, et générer des corrélations lors de la mesure.

    On peut également imaginer que l'orientation fixe des polariseurs influe, d'une manière ou d'une autre, sur l'état avec lequel le couple de photons est émis. Dans ce cas, les corrélations de mesure pourraient s'expliquer par des variables cachées au niveau des photons, dès l'émission. (Ces observations avaient été faites à Alain Aspect par John Bell lui-même).

    Une manière incontestable de mettre hors de cause ce genre d'effets — quels qu'ils soient — est que l'orientation (α,β) des polariseurs soit déterminée au dernier moment (après l'émission des photons, et avant la détection) et qu'ils soient suffisamment éloignés l'un de l'autre pour qu'aucun signal n'aie le temps d'aller de l'un à l'autre.

    De cette manière, on ne peut invoquer ni une influence de l'orientation des polariseurs au niveau de l'émission des photons (car lors de l'émission, l'orientation est encore indéterminée), ni une influence d'un polariseur sur l'autre (car les polariseurs sont trop éloignés l'un de l'autre pour pouvoir s'influencer).

    En conséquence, dans le dispositif expérimental d'Aspect, les polariseurs P1 et P2 étaient séparés de 6m de part et d'autre de la source, et de 12m l'un de l'autre. Cela donnait un temps de 20ns entre l'émission des photons et la détection : c'est le laps de temps extrêmement court pendant lequel il fallait décider de l'orientation et orienter les polariseurs.

    Comme il est physiquement impossible de changer matériellement l'orientation d'un polariseur dans ce laps de temps, deux polariseurs par côté ont été utilisés, pré-orientés différemment. Un « aiguillage » à très haute fréquence de basculement orientait aléatoirement le photon vers l'un ou l'autre de ces polariseurs. L'ensemble de ce dispositif était équivalent à un seul polariseur dont l'angle de polarisation bascule aléatoirement.

    Comme il n'était pas possible non plus de provoquer le basculement des aiguillages par l'émission du couple de photons, chaque aiguillage basculait en fait périodiquement avec une période de 10ns, de manière asynchrone avec l'émission des photons. Mais étant donné la période, on était assuré que l'aiguillage bascule au moins une fois entre l'émission d'un photon et sa détection.

     

    Le dispositif expérimental a été conçu pour que la direction de mesure de la particule 2 soit choisie à un moment où il est trop tard pour qu'un signal, même se propageant à la vitesse de la lumière puisse influence la mesure de la particule 1. Le verdict expérimental est sans appel: toute théorie à variables cachées locale est réfutée par l'expérienceLa séparabilité, c'est à dire le fait qu'une mesure effectuée par un instrument sur une particule ne peut influencer le résultat d'une mesure faite par un autre instrument éloigné sur une particule ayant interagi avec la première, doit être abandonnée.  

     

    3) Résumé et conclusions.

    Non séparabilité. Si une théorie est locale, les mesures de corrélation portant sur certaines de ses grandeurs doivent vérifier les inégalités de Bell. Les prédictions de la mécanique aboutissent à une violation de ces inégalités, or l'expérience montre que ces inégalités sont bien violées. 

    Deux positions sont alors possibles: 

         - Position des défenseurs des théories à variables cachées non locales: continuer à admettre que les propriétés d'un système peuvent être toutes simultanément définies, mais alors il faut accepter le fait que les propriétés d'une particule peuvent influencer instantanément celles d'une autre particule ayant interagi avec elle. 

          - Rejeter le fait que les propriétés d'un système sont simultanément définies et accepter le formalisme de la mécanique quantique. 

    Dans les deux cas, il est nécessaire d'admettre que certaines propriétés ou certains évènements peuvent s'influencer instantanément, quelle que soit la distance entre eux. Mais les théories à variables cachées locales (comme toutes les théories locales) sont de toute façon réfutées par l'expérience. Cette propriété est appelée "non-séparabilité" lorsque elle s'applique à la mécanique quantique et "non-localité" lorsqu'elle s'applique aux variables cachées non locales. En mécanique quantique, elle exprime que des systèmes qui ont interagi ne peuvent être indépendants tant qu'une mesure ne les a pas séparés, même s'ils sont à très grande distance l'un de l'autre (cas de l'état singulet) et aucun d'eux ne possède d'état individuel. Dans les théories à variables cachées on locales, on suppose au contraire que chaque particule possède des propriétés bien définies, mais qui ne sont pas indépendantes l'une de l'autre. la non-localité exprime donc ici la possibilité d'influences à distance instantanées de certaines propriétés sur d'autres (comme le dirait Michel Bitbol, la non-localité est une projection ontologique de la non-séparabilité).

     

    Contextualisme. Un autre théorème important de limitation est celui de Kochen et Specker qui montre que toute théorie à variable s cachées déterministe compatible avec la mécanique quantique doit être contextualiste. Prenons un exemple. Soit un système physique S et 3 observables A, B, C telles que B et C sont compatibles avec A mais pas entre elles. Supposons qu'on mesure simultanément A et B ou A et C. Dans une théorie à variables cachées déterministe, on s'attend à ce que la mesure de A dépende de l'état global du système, mais pas du choix (B ou C) de l'autre observable mesurée, donc à ce que la mesure d'une observable ne dépende pas du contexte. Une telle théorie est appelée "non contextualiste". Comme le dit D'Espagnat, "Les conditions qui définissent les types de possibles de prédictions concernant le comportement futur des systèmes quantiques sont partie inhérente de la description de tout phénomène auquel la'expression "réalité physique" peut valablement être attachée". On retrouve ici la réfutation par Bohr du paradoxe EPR. Il suggérait seulement l'existence d'une influence sur les types de prédictions qu'on pouvait faire (position...). Ici l'influence sur les valeurs même des grandeurs dynamiques. Toute théorie reproduisant les prédictions de la mécanique quantique doit donc être non locale et contextualiste.On est alors loin de la motivation originelle qui a présidé à la construction des théories à variables cachées. 

     

    Dans le prochain article, nous reviendrons sur le problème de la mesure avec le rôle de la conscience et les différentes solutions qui y ont été apportées et les conséquences philosophiques.

     
    Pin It

    votre commentaire
  •  

    |Les limites de la connaissance 6-2) Réalisme et monde quantique 

     éléments de physique quantique

     

     

    Dans cet article, ont été présentées les premières notions pour essayer d'appréhender le monde quantique. Dans le prochain article, nous verrons une ébauche d'analyse des implications ontologiques. Seront évoquées les théories à variables cachées et la non-séparabilité ainsi que le problème de la mesure.

     

     

     

    Préambule

     

    La science nous permettra-t-elle un jour de tout savoir? Ne rêve-t-elle pas d'une formule qui explique tout? N'y aurait-il rien qui entrave sa marche triomphale? Le monde deviendra-t-il transparent à l'intelligence humaine? Tout mystère pourra-il être à jamais dissipé?

     

    Hervé Zwirn pense qu'il n'en n'est rien.La science, en même temps qu'elle progresse à pas de géant marque elle même ses limites. C'est ce que montre la découverte des propositions indécidables qui ont suivi le théorème de Gödel. Ou celle des propriétés surprenantes du chaos déterministe. Ou encore les paradoxes de la théorie quantique qui ont opposé Einstein et Bohr  en mettant en cause toute notre manière de penser.

    L'analyse de ces limites que la science découvre à sa propre connaissance conduit à poser une question plus profonde: qu'est ce que le réel?

    (Je voudrais ici faire partager ma lecture de Hervé Zwirn).

     

    Les limites de la connaissance 6) Réalisme et monde quantique 

     6-2: éléments de physique quantique

     

    1) Les systèmes et les états. L'état d'un système.

     

    a) l'état en physique classique.

    - Un système est un morceau de réalité, selon l'expression de David Ruelle, qu'on isole par la pensée. La description physique doit préciser les entités corps matériels, champs, etc...) et ses propriétés physiques qu'il faudra décrire et prédire, avec différents niveaux de précision (par exemple une boule en métal aimantée se déplaçant sur un billard, en considérant que la boule est assez petite pour être un point matériel et le champ magnétique trop faible pour influencer le mouvement). La représentation adoptée sera celle d'un point matériel M de masse m glissant sur une surface plane dont les seules propriétés considérées sont la position ou la vitesse à chaque instant. Ce qu'on cherche à décrire, c'est l'évolution des propriété physiques retenues comme faisant partie du système (la position et la vitesse de la boule...). La donnée des valeurs de chacune des grandeurs physiques appartenant à un système constitue "l'état " du système à cet instant. Cette notion d'état est fondamentale. En physique classique, il semble aller de soi qu'à tout instant un système est dans un état bien défini, les grandeurs physiques qui lui sont attachées possèdent des valeurs déterminées précisément. Un boule possède une position et une vitesse parfaitement définies, même si nous ne les connaissons pas. Il y  a une correspondance parfaite entre la boule réelle et sa description par la donnée de son état. On peut ainsi associer à la boule une trajectoire qui est l'ensemble de ses positions successives au cours du temps. Toute liste de valeurs ne représente pas forcément un état réel, deux nombres décrivant une position située en dehors du billard ne correspondent pas à un état possible (c'est un état descriptible en termes linguistiques) . Le modèle doit spécifier quelles contraintes pèsent sur sur ces valeurs et préciser comment elles varient. 

    Certains formalismes sont tels qu'en faisant la somme (éventuellement pondérée, on l'appelle alors une "combinaison linéaire") de deux états possibles, on obtient un nouvel état possible du système. Si E et E' sont deux états représentés respectivement par des listes de valeurs (x,y,....t) et (x',y',....t'), L'état E = E' est représenté par (x+x', y+y',...t+t'). Une combinaison linéaire est un somme pondérée de type aE + bE'. Elle correspond à la liste de valeurs (ax + bx', ay +by',...at +bt')Si on assimile l'état du système, en tant que liste de nombre, à un vecteur, les états forment un espace vectoriel dit "espace des états".  Un exemple en électrostatique est l'état d'un ensemble de corps conducteurs à l'équilibre. 

    - En physique classique, on constate "un engagement ontologique" fort quant aux propriétés des systèmes physiques et aux états correspondants: à tout système peuvent être attachées des propriétés qui lui appartiennent en propre et qui prennent à tout moment des valeurs bien définies (vitesse, position, moment cinétique, température...).  De plus, elles sont simultanément définies et mesurables. Le fait de mesurer la valeur d'une de ces propriétés ne modifie en rien la valeur possédée par les autres propriétés et ne change pas l'état du système mesuré (Si on mesure la valeur d'une propriété qui stipule que la valeur de cette propriété est α, on est assuré de trouver α et réciproquement, si on a mesuré la valeur α pour une propriété, on est sûr que le système est dans un état qui correspond à cette valeur pour la propriété en question. A tout système correspond un état bien défini et réciproquement il est possible d'interpréter la liste des nombres entrant dans la description d'un état comme celles de l'état d'un système dont les propriétés à cet instant  ont les valeurs correspondantes. Ces valeurs peuvent ne pas être possibles pour le système, mais elles sont interprétables en termes de sens. Un état où la boule de billard est à l'extérieur du billard n'est pas possible, à cause des contraintes où elle est emprisonnée sur la table, mais un tel état est descriptible en termes linguistiques )

     

    Appareil de stern et gerlach

    -En mécanique quantique, la situation est différente. Non seulement il existe des systèmes qui ne sont dans aucun état défini mais, de plus, certains états précis ne sont pas interprétables en termes linguistiques classiques.  Il n'est plus possible de considérer que les propriétés d'un système possèdent toutes simultanément des valeurs définies. Mesurer une propriété peut avoir comme conséquence de changer une autre propriété. Cela pose donc le problème de la signification qu'il faut accorder au concept d'état quantique et à celui de propriété possédée par un système. 

    L'état d'un système est quelquefois appelé sa fonction d'onde (cette dénomination provient de la mécanique ondulatoire de Schrödinger) \left| \Psi (t)\right\rangle. Un des principes de la mécanique quantique qu'on appelle "le principe de superposition", stipule que toute combinaison linéaire d'états quantiques possibles du système est un état quantique possible du système. Il en résulte que les états quantiques forment un espace vectoriel qu'on appelle "espace de hilbert des états". Ce principe n'est pas accessoire mais il constitue un des fondements de la mécanique quantique. Certains états (on les appelle "états superposés") obtenus par combinaisons linéaires d'états donnés, bien que possibles selon la théorie ne sont pas interprétables en termes classiques (cela signifie qu'ils ne correspondent pas à des valeurs définies des grandeurs physiques concernées). 

     

    Vu son importance, ce principe est détaillé ci-dessous, il sera par la suite largement commenté. 

    En mécanique quantique, le principe de superposition stipule qu'un même état quantique peut possèder plusieurs valeurs pour une certaine quantitéobservable (spin, position, quantité de mouvement etc.)

    Ce principe résulte du fait que l'état - quel qu'il soit - d'un système quantique (une particule, une paire de particules, un atome etc..) est représenté par un vecteur dans un espace vectoriel nommé espace de Hilbert (premier postulat de la mécanique quantique).

     

    Comme tout vecteur de tout espace vectoriel, ce vecteur admet une décomposition en une combinaison linéaire de vecteurs selon une base donnée. Or, il se trouve qu'en mécanique quantique, une observable donnée (comme la position, la quantité de mouvement, le spin etc..) correspond à une base donnée de l'espace de Hilbert.

    Par conséquent, si l'on s'intéresse à la position (par exemple) d'une particule, l'état de position doit être représenté comme une somme d'un nombre infini de vecteurs, chaque vecteur représentant une position précise dans l'espace. Le carré de la norme de chacun de ces vecteurs représente la probabilité de présence de la particule à une position donnée.

    En notation bra-ket la superposition d'un état quantique |\psi\rangle se note :

    |\psi\rangle = c_1 |\alpha_1\rangle + c_2 |\alpha_2\rangle + .. +  c_n |\alpha_n\rangle + ..

    ci étant le coefficient complexe de la combinaison linéaire, et |\alpha_i\rangle les vecteurs de la base choisie (qui dépend de l'observable).

    Cette combinaison linéaire est nommée état de superposition, car la particule peut être vue comme étant simultanément, avec des probabilités diverses, en plusieurs endroits. L'état de superposition s'applique de la même façon à toutes les autres observables imaginables : vitesse, spin, ... et même mort/vivant dans le cas du célèbre Chat de Schrödinger.

     

    2) Le spin et les états superposés.

    De façon générale, un objetpossède un spin s\, s'il est invariant sous une rotation d'angle \frac{2\pi}{s}\,Une étoile à cinq branches possède un spin 5 car il est suffisant de lui faire faire une rotation de \frac{2\pi}{5}\,

    Le spin est une propriété des particules qui ne peut être décrite qu'en physique quantique.  Intuitivement, on peut se représenter une particule comme une boule tournant sur elle-même. Le spin serait alors l'équivalent de son moment cinétique de rotation propre. 

    spin de l'électron

    Cette notion a été historiquement proposée pour les électrons par Uhlenbeck et Goudsmit en 1925 pour rendre compte des spectres atomiques, notamment le dédoublement des raies spectrales du sodium. Elle s'est appliquée ensuite à toute particule quantique (proton, neutron, noyau, photon, ...). Très vite après son introduction, Pauli développa l'idée de spin en lui donnant une formulation algébrique. Il essaya surtout de se dégager de la représentation initiale qui en était faite, et qui perdure encore quand il s'agit de l'expliquer "qualitativement". En effet le spin est couramment présenté comme le moment cinétique propre d'un objet tournant sur lui-même comme les planètes ou les balles de tennis. Cette interprétation est très insuffisante pour expliquer nombre de phénomènes. Le spin est en fait une grandeur dont le sens n'apparaît clairement et naturellement que lorsqu'on se place dans le cadre de la mécanique quantique relativiste (Dirac en 1928, Wigner en 1939). Ceci implique que le spin est un "objet" purement quantique dont la compréhension physique reste, encore à l'heure actuelle, à compléter. Malgré cela, la réalité du spin est prouvée et il est surprenant que les règles le concernant soient relativement simples. En particulier, le spin est quantifié, c'est à dire, puisque c'est un vecteur, que ses projections sur un axe ne peuvent prendre que des valeurs particulières, entières ou demi-entières. Une particule de spin demi-entier est un fermion, une particule de spin entier est un boson

    C'est un peu comme une boule qui ne pourrait tourner sur elle-même qu'à des vitesses multiples de de 1 tour par seconde (1/2 tour/s pour les fermions). Elle pourrait ainsi tourner à 0,1,2 ou 10 tours/s mais pas à 2,3 tours/s. La projection sur un axe du spin d'un boson de spin entier ne peut prendre que les valeurs n,n-1,...0,-1,-2...-n et (n/2 pour des fermions). Il s'exprime en unités n = h/2π, h étant la constante de Planck

     

    La mesure de la projection sur un axe du spin d'un électron se fait au moyen d'un appareil de Stern et Gerlach (voir image en illustration du chapitre 1).

     On fait passer l'électron dans un champ magnétique orienté selon l'axe voulu. Celui-ci est dévié vers le haut ou vers le bas selon que son spin est +1/2 ou -1/2. On observe son impact sur l'écran pour connaître la valeur de son spin selon l'axe considéré. Notons |+>z et |->z les états où la projection du spin suivant Oz est égal à +1/2 et -1/2. L'état de combinaison linéaire 1/2 [+>z + |->z ] est un état possible (combinaison linéaire). Cependant, il ne correspond à aucune valeur définie de la projection su spin suivant Oz. La théorie prédit que le résultat sera tantôt 1/2, tantôt -1/2, avec une répartition égale entre les deux valeurs. Plus généralement, une mesure du spin suivant Oz d'un électron dans l'état [Cosα |+>z + Sinα |->z  ] donnera +1/2 avec une probabilité Cos²α et -1/2 avec la probabilité  Sin²α.  Cela signifie que si on considère un ensemble de N électrons, dans l'état en question et qu'on effectue une mesure de spin suivant Oz, on obtiendra en moyenne, NCos²α électrons dont le spin suivant Oz est 1/2 et NSin²αdont le spin suivant Oz est -1/2. 

     

    La conclusion est que dans un tel état superposé, la projection du spin suivant Oz ne possède aucune valeur définie. On peut être tenté de de dire que la superposition ne serait que l'expression formelle du mélange de plusieurs états différents, mais dont chacun correspondrait à une valeur bien définie du spin. C'est inexact.

     Considérons, d'un côté, un ensemble E de N électrons dans un état superposé, et de l'autre, un ensemble E' de N électrons dont un proportion Cos²α est dans l'état |+>z et une proportion Sin²α est dans l'état |->z. Si la superposition n'est qu'une manière formelle d'exprimer un mélange, les deux ensembles doivent être identiques et toutes les prédictions qu'on peut faire sur les deux ensembles doit coïncider. C'est bien le cas sur les mesures qui donnent 1/2 avec une proportion Cos²α et 1/2 avec une proportion  Sin²α   pour les 2 ensembles. En revanche, les prédictions concernant un autre axe, par exemple Ox, seront différentes. Une mesure suivant Ox sur l'ensemble E donnera comme résultat 1/2(Cosα Sinα)² et -1/2(Cosα - Sinα)². Alors que la même mesure sur l'ensemble E' donnera 1/2 et -1/2 à égalité. 

    On peut montrer, de manière générale, qu'il est impossible de construire un mélange statistique d'électrons dont chacun est dans un état de spin défini suivant Oz et tel que les prédictions soient identiques pour ce mélange statistique et pour l'ensemble d'électrons dans l'état superposé correspondant. Il est donc impossible d'interpréter un ensemble de N électrons dans l'état superposé  [Cosα |+>z + Sinα |->z  ] comme un mélange d'électrons  dont une partie serait dans l'état |+>z (et aurait un spin +1/2), et une partie dans l'état |->z (spin -1/2). Il en résulte que le spin suivant Oz d'un électron dans l'état superposé  [Cosα |+>z + Sinα |->z  ] ne peut être considéré comme possédant une valeur définie. 

     

    L'étrangeté de ce constat augmente encore si on raisonne sur la position de l'électron. Si |x> l'état d'un électron occupant la position x et |x'> celui d'un électron dans la position x', |x> +|x'> est aussi un état possible (principe de superposition).  Quelle position occupe un électron dans un tel état? La mécanique quantique répond: une fois sur 2 en x et une fois sur deux en x'. L'électron dans cet état n'occupe aucune position définie dans l'espace. Considérer qu'il est à la fois dans les 2 endroits ou qu'il est un peu dans chaque position n'a pas grand sens. On préfère considérer qu'un tel état quantique ne s'interprète pas en termes macroscopiques habituels. Les objets auxquels nous sommes habitués ne se trouvent jamais dans un état comparable. Réinterprétation de l'expérience des trous d'Young. On a vu que quand on éclaire les trous, on peut voir par lequel passent les électrons. Notons |1> l'état de l'électron qui correspond au passage de l'électron par le premier trou et |2> celui qui correspond au passage par le deuxième trou. |1> + |2> est un état possible de l'électron. Par quel trou est passé l'électron qui est dans ce état? Il est impossible d'interpréter l'état superposé comme correspondant à un électron qui est passé par un des trous. Cette indétermination est valable pour toutes les propriétés physiques du système. 

     

    3) Le principe de réduction du paquet d'ondes. La mesure quantique.

    En mécanique classique, on suppose qu'il est toujours possible de mesurer la valeur d'une propriété sans perturber le système. Un mesure ne fait que constater la valeur et n'a aucune influence sur l'état du système. En mécanique quantique, il en va différemment. 

    Le processus de mesure est régi par le principe de réduction du paquet d'ondes (ainsi appelé en référence à la fonction d'onde du système). Il énonce quelles sont les valeurs qu'il est possible de trouver quand on mesure une propriété sur un système dans un état donné et quel sera l'état du système après la mesure, en fonction du résultat trouvé. De plus, en mécanique classique, les grandeurs observables sont des nombres ou des vecteurs (listes de nombres). Le formalisme quantique associe à chaque grandeur physique observable d'un système (position, impulsion, spin, énergie...) un opérateur appelé justement "une observable". Un opérateur est une fonction de l'espace des états dans lui-même qui fait correspondre à chaque vecteur d'état un autre vecteur d'état  |\psi \rangleOn appelle vecteur propre d'un opérateur un vecteur tel que l'action de l'opérateur a pour effet de la multiplier par une constante. Si P est un opérateur et |\psi \rangle un vecteur d'état, |\psi \rangle sera un vecteur propre (ou "état propre"), Si |\psi \rangle = λ |\psi \rangle. La constante λ est appelée "valeur propre" associée au vecteur propre |\psi \rangle. Un opérateur a en général plusieurs valeurs propres. 

    Le principe de réduction du paquet d'ondes stipule que:

    a) Mesure d'une observable A: les seuls résultats qu'on peut trouver sont les valeurs propres de A.

    b) Si on trouve la valeur propre a comme résultat de la mesure, le système se trouvera après le mesure dans l'état propre de A correspondant à la valeur propre a. 

    c) La probabilité de trouver la valeur propre a comme résultat de la mesure = carré d'un nombre qui s'obtient à partir de l'état initial et des états propres de l'observable A.

    Commentaires:

    a) Pour le spin, seules les valeurs +1/2 et -1/2 (valeurs propres de l'observable associée au spin de l'électron suivant une axe) sont possibles. Dans le cas où on mesure l'énergie d'un système et où l'observable associée le "hamiltonien",  a des valeurs propres discrètes, le système ne pourra posséder que certaines énergies bien définies, c'est l'origine de la quantification de l'énergie. 

    c) Dans le cas le plus général où l'observable possède plusieurs valeurs propres distinctes, il n'est pas possible de prévoir avec certitude le résultat de la mesure. La mécanique quantique ne fournit que la probabilité de tel ou tel résultat, la prédiction est non déterministe, de nature probabiliste.

     

    4) Les observables incompatibles.

     

    En général, appliquer à un vecteur d'état l'opérateur A, suivi de l'opérateur B n'est pas équivalent à lui appliquer d'abord B, puis A. cela signifie que qu'en général AB n'est pas égal à BA (AB  BA). Lorsque AB = BA, on dit que les opérateurs commutent. Or, le formalisme quantique implique qu'il n'est pas possible de connaître simultanément la valeur de deux grandeurs physiques d'un système lorsque les observables associées ne commutent pas. En effet, il n'est possible de connaître la valeur d'une grandeur physique qu'en la mesurant. Considérons alors le système dans un état  |\psi\rangleOn peut commencer par mesurer A. Le principe de réduction dit que le résultat peut être une des valeurs propres associées à A. Mais li on a obtenu a comme résultat, l'état du système ne sera plus  |\psi\rangle mais deviendra l'état propre associé à a. Si on mesure maintenant B, on peut obtenir comme résultat l'une quelconque des valeurs propres associées de B. Supposons que nous ayons obtenu b. Le système se retrouve alors, après les deux mesures faites dans cet ordre, dans l'état propre associé à b.

     

     On pourrait penser qu'on connaît  simultanément la valeur de A et celle de B: a et b. Pour s'en assurer, il devrait suffire de refaire une mesure de A. On remarque d'abord que le résultat de la mesure ne peut donner que l'une des valeurs propres de l'observable mesurée et que la probabilité d'obtenir une valeur propre dépend de l'état initial et des états propres de l'observable. On n'est donc assuré d'obtenir comme résultat un valeur propre donnée que si l'état initial dans lequel se trouve le système est l'état propre correspondant à cette valeur. Si on effectue 2 fois de suite une mesure de l'observable A, on obtiendra bien deux fois la même valeur puisque le système sera projeté dans l'état propre correspondant et cette deuxième mesure ne pourra que donner le même résultat, ce qui permet d'ailleurs de donner un sens au fait qu'on a mesuré A. Dans le cas où on a fait la mesure de B en second, une nouvelle mesure de B donnera bien le résultat b. Mais si dans ce cas on fait une nouvelle mesure de A, (et si les observables ne commutent pas), l'état propre de B associé à la valeur b dans lequel se trouve le système après la mesure ayant donné cette valeur b est tel que la probabilité d'obtenir une valeur de A différente de a n'est pas nulle (car cet état propre de B n'est pas un état propre de A). Il n'est donc pas légitime d'affirmer que A possède la valeur A, la mesure de B ayant perturbé le système. Il est impossible d'affirmer que A possède une valeur définie. 

     

     

    Résultats: Etat propre avant  la mesure           Mesure     Résultat      Etat propre après la mesure

                       

    1                |ψ >                                                 A              a                 |a>    [A vaut a]

     

    2               |a>  [A vaut a]                                  A              a                 |a>    [A vaut toujours a]

    3               |a>  [A vaut a]                                  B              b                 |b>    [B vaut b]

    4               |b>  [B vaut b, A ne vaut plus a]        A             a'a              |a'>   [A vaut a']

    On a un résultat similaire au spin. Dans le cas du spin, le fait que la valeur du spin suivant Oz n'est pas définie quand l'électron est dans l'état superposé n'est que la manifestation du fait que dans cet état, l'électron a un spin bien défini suivant l'axe Oi et qu'il est impossible qu'il ait 

    simultanément une valeur définie suivant Oz puisque les observables associées au spin suivant Oz et suivant Oi ne commutent pas. Il en est de même pour les observables position et vitesse d'une particule. 

     

     

    Le principe de réduction du paquet d'ondes dit comment évolue évolue l'état d'un système lorsqu'on effectue une mesure sur ce système. Mais l'état d'un système évolue en fonction du temps, même lorsqu'aucune mesure n'est effectuée sur lui. Cette loi d'évolution est une équation différentielle, "l'équation de Schrödinger" qui s'écrit en notation moderne (définition wikipedia)

    L'état à l'instant t d'un système est décrit par un élément \left| \Psi (t)\right\rangle de l'espace complexe de Hilbert (avec la notation bra-ket de Paul Dirac\left| \Psi (t)\right\rangle représente les densités probabilités de résultats de toutes les mesures possibles d'un système.

     

    L'évolution temporelle de \left| \Psi (t)\right\rangle est décrite par l'équation de Schrödinger :

     

     

     

     

    \frac{\hat{\vec{\mathbf{p}}}^2}{2m}\left| \Psi (t)\right\rangle + V(\hat{\vec{\mathbf{r}}},t)\left| \Psi (t) \right\rangle=i \hbar {d\over dt} \left| \Psi (t) \right\rangle

     

     

     

    Contrairement aux équations de Maxwell gérant l'évolution des ondes électromagnétiques, l'équation de Schrödinger est non relativiste. Cette équation est un postulat. Elle a été supposée correcte après que Davisson et Germer eurent confirmé expérimentalement l'hypothèse de Louis de Broglie.

     

    Sa résolution permet en principe de calculer l'état du système au temps t lorsque l'état initial est |Ψ>. Comme on l'a vu dans l'article sur le chaos déterministe,  l'évolution régie par une équation différentielle implique que celle-ci soit déterministe: si on connaît l'état initial, on peut prédire avec certitude l'état à un instant ultérieur.

     

    Dans cet article, ont été présentées les premières notions pour essayer d'appréhender le monde quantique. Dans le prochain article, nous verrons une ébauche d'analyse des implications ontologiques. Seront évoquées les théories à variables cachées et la non-séparabilité ainsi que le problème de la mesure.

     
     
    Pin It

    votre commentaire
  •  

    Les limites de la connaissance 6-5) Réalisme et monde quantique:

    conséquences philosophiques.

     

    les univers parallèles (1/3) par pierre-27

     

    Les limites de la connaissance 6-5) Réalisme et monde quantique  

    Conséquences philosophiques.

     

    Fin de l'article en guise de conclusion:

     

    Carole Dekeijser

     

    Artiste peintre belge: état d'âme N°7.

     

    L'interprétation du solipsisme convivial n'est ni vérifiable ni falsifiable et donc n'est pas "scientifique", mais c'est le cas de beaucoup d'interprétations. On est ainsi conduit à penser que nous vivons dans un monde bien étrange, l'univers en tant que tel nous est inaccessible (voir aussi le réel voilé de Bernard d'Espagnat). Seule notre réalité individuelle empirique nous concerne, elle est différente de celle des autres bien que nous n'ayons jamais aucun moyen de nous en rendre compte. Il peut paraître absurde de parler d'états superposés enchevêtrés de l'univers comme: je peux croire que je suis ici à P... en train de parler avec une personne qui se comportera comme si elle était effectivement en conversation avec moi, alors qu'elle sera, en ce qui la concerne, en train de bronzer sur une plage. Cependant il apparaît que la conception selon laquelle l'apparence d'un Univers dont la complexité dépasse nos limites humaines est conditionnée par les cadres conceptuels de notre conscience. cela pourra être le point de départ d'une réflexion sur "qu'est-ce qu'un état d'esprit"?

     

     

     

     

     

     

    Nos états d'âme sont une forme de synthèse entre notre vision du monde, notre état physique et les évènements qui nous touchent. C'est en quelque sorte une fusion entre ce qu'il se passe à l'intérieur et l'extérieur de soi, qui a pour résultat un mélange d'émotions et de pensées dont nous n'avons pas toujours conscience.
     

     

     

    Préambule:

     

    La science nous permettra-t-elle un jour de tout savoir? Ne rêve-t-elle pas d'une formule qui explique tout? N'y aurait-il rien qui entrave sa marche triomphale? Le monde deviendra-t-il transparent à l'intelligence humaine? Tout mystère pourra-il être à jamais dissipé?

     

    Hervé Zwirn pense qu'il n'en n'est rien. La science, en même temps qu'elle progresse à pas de géant marque elle même ses limites. C'est ce que montre la découverte des propositions indécidables qui ont suivi le théorème de Gödel. Ou celle des propriétés surprenantes du chaos déterministe. Ou encore les paradoxes de la théorie quantique qui ont opposé Einstein et Bohr  en mettant en cause toute notre manière de penser.

    L'analyse de ces limites que la science découvre à sa propre connaissance conduit à poser une question plus profonde: qu'est ce que le réel?

    (Je voudrais ici faire partager ma lecture de Hervé Zwirn).

     

    Exergue:

    "Comme Popper l'a remarqué, nos théories sont des filets que nous construisons pour attraper le monde. Nous ferions mieux de d'accepter le fait que la mécanique quantique a fait surgir un poisson plutôt étrange."      Redhead (1987).

     

    1) Rappel sur les notions de physique quantique: voir les articles précédents.

     

     Dès qu'on s'intéresse aux objets dont la dimension est de l'ordre des dimensions atomiques (typiquement 10-10 m), la mécanique classique doit être remplacée par la mécanique quantique. Son efficacité est remarquable pour décrire le comportement des phénomènes subatomiques (électrons, protons, neutrons...). Elle explique la couleur des corps, le fonctionnement des semi-conducteurs, les propriétés des métaux, les niveaux d'énergie des atomes, la superfluidité...Aucun phénomène physique n'a nécessité sa révision. Mais c'est une théorie étrange qui a soulevé de nombreuses questions d'interprétation qui ne sont pas toutes entièrement résolues, malgré les progrès de ces dernières années. Elle nous force à reconsidérer entièrement beaucoup d'idées intuitives que nous avons sur les propriétés des objets, sur les rapports entre l'observateur et le phénomène observé, sur le déterminisme et elle nous conduit à modifier radicalement la conception du monde qu'on pourrait légitimement construire à partir de la mécanique classique. 

    Quels que soient les problèmes soulevés, il s'agit toujours de problèmes d'interprétation du formalisme et jamais de problèmes d'application. Elle fonctionne remarquablement bien et c'est une des théories les plus précises qui ait été jamais été construites. L'interprétation du formalisme a conduit à des conséquences philosophiques qui semblaient contraires au bon sens ou à l'intuition. Bien que les débats ne soient pas tous clos, on peut considérer aujourd'hui que nous comprenons mieux ce qui est compréhensible en elle, et avons appris à ne pas chercher à comprendre (au sens de ramener à une image familière) ce qui ne l'est pas. 

     

    Il est possible de penser qu'une expérience future produira une réfutation d'une de ses prédictions et nécessitera une nouvelle théorie, mais il semble exclu aujourd'hui que cela aboutisse à un retour en arrière vers une physique retrouvant les caractéristique de la physique classique. Les théories en cours de développement visant à décrire le monde à des échelles de plus en plus petites et qui tentent d'unifier les 4 interactions fondamentales conduisent à des remises en cause encore plus radicales des concepts classiques. La théorie des supercordes pose des problèmes encore plus redoutables que ceux de la mécanique quantique pour l'interprétation des objets mathématiques qu'elle utilise. Les conséquences philosophiques de ces nouvelles théories ne seront pas envisagées car elles sont en cours de constitution.  

    Certaines conclusions de la physique quantique comme la non-séparabilité semblent définitivement établies. L'indéterminisme l'est moins nettement. 

     

    2) La non-séparabilité.

     

    univers parallèles

    La non-séparabilité est le fait qu'il est impossible d'attribuer des propriétés individuelles à deux systèmes ayant interagi avant qu'une mesure ait été faite sur l'un d'eux. Des expériences comme celles d'Alain Aspect montrent que la non-séparabilité est une propriété des systèmes quantiques et qu'il faut l'accepter, aussi contre-intuitif que cela soit. Cela n'implique pas l'acceptation du formalisme quantique de préférence à tout autre, mais d'un enseignement tiré de l'expérience puisque la seule hypothèse utilisée pour dériver les inégalités de Bell (expérimentalement violées) est la localité. La non-séparabilité est maintenant une propriété solidement établie. La mécanique quantique la respecte et n'est donc pas réfutée, mais certains formalismes alternatifs à variables cachées, qui la respectent aussi, ne sont pas réfutés non plus.  

    Cyberic WOLLBRETT a écrit (vu sur le web)

     

     

     

     

    Pour illustrer cet effet EPR, citons Etienne Klein qui est physicien au CEA et enseignant à l'Ecole Centrale. Il y voit l'assise théorique du romantisme:Deux coeurs qui ont interagi dans le passé ne peuvent plus être considérés de la même manière que s'ils ne s'étaient jamais rencontrés. Marqués à jamais par leur rencontre, ils forment un tout inséparable.

     

    Les résultats des expériences sont nets: la non-séparabilité n'agit pas seulement sur des distances atomiques, mais sur des distances macroscopiques. Dans les expériences d'Aspect, les photons étaient séparés de plus de 10 m et ils le sont sur des distances de l'ordre du km dans les expériences plus récentes. Mais si on prend au sérieux le concept de fonction d'onde de l'univers, des systèmes séparés par des distances cosmologiques peuvent dans des états enchevêtrés qui interdisent de les considérer comme des entités indépendantes. Leur existence même ne peut être envisagée de manière individuelle. Seul "existe" un système constitué par le tout formé par l'ensemble des systèmes ayant interagi et qui n'on été soumis à aucune observation, même s'il est étalé sur plusieurs années années lumières. Ainsi qu'il est dit en exergue de cet article, "Comme Popper l'a remarqué, nos théories sont des filets que nous construisons pour attraper le monde. Nous ferions mieux de d'accepter le fait que la mécanique quantique a fait surgir un poisson plutôt étrange."      Redhead (1987).
     
    3) déterminisme ou hasard?.
    Le formalisme quantique ne fait que des prévisions de nature probabiliste, mais le non-déterminisme quantique ne résulte pas de notre ignorance des l'état détaillé des systèmes, mais de l'essence même de cet état (le vecteur d'état représente tout ce qu'il est possible de savoir sur un système). Si on ne se place pas dans le cadre des théories à variables cachées, on est obligé d'admettre que ce qu'on appelle la nature ne sait pas elle-même à l'avance quel va être le résultat d'une observation ou d'une mesure et n'en déplaise à Einstein, il semble bien que Dieu joue aux dés. Cet indéterminisme essentiel est bien plus radical que celui qui est envisagé dans le chaos déterministe, mais il ne concerne que les résultats d'une mesure et non pas l'évolution dans le temps de l'état d'un système qui est, elle parfaitement déterministe. 
     
    Pour y faire face, on peut adopter certaines TVC (théories à variables cachées) non locales qui préservent le déterminisme, mais cette attitude est coûteuse. Elles rétablissent la possibilité en principe (si l'on connaissait le valeur des variables cachées) de prédire le résultat de la mesure de A,  mais elles n'autorisent pas pour autant à considérer que A possède cette valeur avant la mesure. Elles ne peuvent donc pas s'interpréter comme rétablissant le réalisme habituel. De plus, leur formalisme est beaucoup plus complexe que celui de la mécanique quantique et elles ne font aucune prédiction nouvelle, ce qui les rend stériles. Par ailleurs, elles semblent extrêmement difficiles à étendre au cadre relativiste (relativité restreinte) qui est pourtant obligatoire pour tenir compte des énergies élevées. Par exemple, pour l'interaction électromagnétique, la théorie quantique des champs est actuellement considérée comme la théorie la plus précise jamais construite. Or, les TVC posent de difficiles problèmes quand il s'agit de les marier avec la relativité restreinte, même si la théorie de Bohm a réussi cette extension. Mais, plus grave encore, la motivation pour introduire ces théories consiste à tenter de rétablir une interprétation raisonnable de fonctionnement du monde. Malheureusement, elles souffrent d'interprétations au moins aussi étranges que celles de la mécanique quantique. Elle doivent au minimum être non-locales et contextuelles, ce qui, contrairement à ce qu'on pourrait souhaiter, interdit de considérer que certaines observables aient une valeur définie lorsqu'un jeu de variables cachées est donné: les valeurs dépendent de la spécification de données contextuelles comme la direction des axes de cordonnées. 
    Cela n'est pas suffisant pour écarter la possibilité qu'une TVC de ce type soit correcte et il n'est pas interdit de l'adopter pour qui veut préserver une sorte de déterminisme. En ce sens, l'indéterminisme n'est pas une conclusion aussi contraignante que la non-séparabilité, cependant, les physiciens dans leur grande majorité, préfèrent penser que la bonne théorie est la mécanique quantique. Ils sont donc contraints d'accepter l'indéterminisme qui lui est associé. 
     
    4) La notion d'état disparaît comme représentation de "ce qui est"
    Le concept d'état individuel d'un système comme synthétisant l'ensemble des propriétés qu'il possède à un instant donné doit être abandonné. Ce n'est plus qu'un outil permettant de prédire le résultat que la mesure d'une certaine grandeur produira. L'état ne représente donc plus, comme c'était le cas en mécanique classique, ce qu'"est" le système, mais uniquement la potentialité qu'il fournisse tel ou tel résultat lors de telle ou telle mesure. 
    Il est même impossible d'imaginer ou de penser que les grandeurs attachées au système possèdent des valeurs définies. Pour ceux qui adoptent l'attitude positiviste de l'école de Copenhague, s'interroger sur l'état réel d'un système entre deux mesures est dénué de sens, et seul importe ce qui est mesuré. En revanche, elle montre à ceux qui veulent conserver une position réaliste, que le réel qu'ils veulent préserver refuse de se voir attribuer des propriétés définies quand il n'est pas observé. 
     
    5) Le rôle de l'observateur.
    Ceci amène a se poser la question du rôle de l'observateur. Nous sommes habitués avec la physique classique, à une correspondance biunivoque entre le monde et sa description et nous pensons que notre perception correspond à l'existence d'objets qui lui sont réellement conformes, objets qui la causent. L'objet est là, tel que nous le percevons l'observateur joue un rôle essentiellement passif, en se bornant à à enregistrer ce qui est extérieur à lui-même. Il n'agit ni sur cet extérieur, ni sur ce qu'il enregistre, c'est pour cela que la physique classique est dite "objective". 
    En physique quantique (selon Bernard d'Espagnat), il semble impossible de formuler cette théorie sans faire référence à un observateur. La raison est liée au problème de la mesure et à la disparition de la possibilité d'interpréter l'état d'un système comme décrivant les propriétés possédées par ce système. Ce n'est donc pas une théorie objective dans le sens où "objectif" signifie un formalisme qui décrit la réalité indépendamment de tout observateur. Mais elle n'est pas non plus subjective au sens où chacun y trouverait sa vérité, différente de celle des autres. D'Espagnat la décrit comme une théorie à "objectivité faible" ou "intersubjective". Elle fait nécessairement intervenir un observateur, mais tous les observateurs sont d'accord sur ce qu'ils observent. C'est cette raison qui est invoquée à l'appui de la thèse réaliste: si les observateurs sont d'accord sur ce qu'ils observent, c'est qu'il existe "quelque chose" en dehors d'eux qui cause leurs perceptions (principe de la cause commune). En revanche, il n'est plus possible de supposer que que ce "quelque chose" ressemble vraiment à ce que nous en percevons. C'est la raison pour laquelle D'Espagnat parle de "réel voilé", qui est décrit, partiellement au moins, par le formalisme quantique et qui est indéterministe, non séparable, et non compréhensible en totalité. 
    Cette distinction entre le monde tel qu'il est et le monde tel que nous le percevons n'est pas une nouveauté en philosophie. Le monde en soi, inaccessible et incompréhensible, a été opposé, chez les philosophes anciens, au monde des phénomènes de la réalité empirique. Mais aujourd'hui, cette conception ne provient pas de réflexions abstraites mais est issue directement d'un aller-retour entre expérience et théorie. Pour la première fois dans l'histoire de la philosophie, choisir de croire qu'il existe un monde extérieur à tout observateur et conforme à ce que nous en percevons ne semble plus possible, à moins d'adopter une attitude irrationnelle. Cette conclusion semble s'imposer même si on refuse le formalisme quantique pour adopter celui des TVC non locales. Deux positions sont possibles.
    Premier schéma possibleCelui de l'école de Copenhague (BohrHeisenbergBorn). Il consiste à refuser de considérer que ces questions ont un sens. La mécanique quantique fonctionne remarquablement bien. Il est inutile de se demander ce qui se passe en dehors de ce qui est observable. Cette position "instrumentaliste", ou "positiviste" est bien caricaturée par la maxime A. Garg: "Tais-toi et calcule". Mais certains ont cherché à aller plus loin, à faire de la métaphysique au sens propre du terme et à s'interroger sur le statut de nos perceptions: 
    Deuxième schéma possible: Considérer que cela a un sens de s'interroger sur le statut de la réalité, que seule la la réalité empirique a une existence et qu'il est illusoire de chercher, en dehors de nous et au-delà des phénomènes observables, une cause profonde de nos observations. C'est le"réalisme empirique": le formalisme quantique n'est qu'un outil mathématique pour prédire les résultats d'observation, dont les entités mathématiques, non observables, n'ont aucun statut de réalité. Plusieurs attitudes sont possibles. Les "réalistes empiristes pragmatiques" ne font aucune distinction entre deux systèmes décrits par des états différents mais dont l'observation pratique n'est pas pratiquement possible (demandant plus que l'âge de l'univers par exemple). Les "réalistes empiriques de principe" pensent que qu'une différence de principe est suffisante pour que deux descriptions ne soient pas identifiées, même si l'observation en est hors de portée. Le "réalisme métaphysique" (Bernard d'Espagnat en particulier) consiste à croire que qu'au-delà du monde empirique, il existe quelque chose qui entretient une certaine relation avec la réalité empirique. Il conduit à accepter que l'observateur joue un rôle important. 
     
    6) Impact de la théorie de l'environnement - mécanisme de la décohérence et rôle de la conscience.
    La décohérence permet de rendre compte du problème de la mesure, de l'effondrement de la fonction d'onde et de la disparition des interférences lors d'une mesure. La matrice densité devient diagonalisée. Mais une difficulté subsiste: une matrice densité diagonale n'a aucune raison de recevoir une interprétation probabiliste quand elle décrit un système individuel, au contraire, elle stipule plutôt leur coexistence. Il reste à expliquer pourquoi et comment la mesure ne donne qu'un seul résultat: cela sera vu dans un prochain chapitre. Néanmoins la décohérence donne une description claire et non ambiguë du processus de mesure: l'évolution de la matrice densité SAS de l'ensemble {appareil + système quantique} par l'équation de Schrödinger prend très rapidement une forme quasi-diagonale puisque les termes non diagonaux deviennent très petits.  
    Mais deux points sont à considérer. a) C'est parce qu'on ne considère pas les degrés de liberté de l'environnement que qu'on a le droit de se restreindre à la matrice densité SAS, sinon il serait nécessaire de considérer la matrice totale SASE qui, elle, n'est pas diagonale. b) En toute rigueur, si on attend suffisamment longtemps, les termes diagonaux peuvent redevenir non négligeables. Ces difficultés ont été écartées parce que faire une mesure mettant en évidence ces aspects est impossible en pratique (elles excéderaient de plusieurs ordres de grandeur nos possibilités, voire de l'univers entier). Ce sont des difficultés de fait et non de principe. Selon l'attitude philosophique que l'on adopte, les conséquences que l'on tire sur l'image du monde seront différentes.
    Pour le réaliste empirique pragmatique, le mécanisme de décohérence est l'explication définitive du problème de la mesure. La seule réalité ayant un sens est la réalité empirique des observations pratiquement réalisables. Après décohérence, elle est décrite par la matrice densité SAS diagonale (Il n'y a pas de sens de remarquer qu'il serait en principe possible de mesurer les effets non prédits par cette matrice puisque ces mesures sont infaisables en pratique). La réalité empirique est alors conforme à son apparence. 
    Le réaliste empirique de principe accepte le fait que l'apparence de la réalité empirique est expliquée par la décohérence tout en considérant que la réalité empirique en soi est différente. Cette réalité empirique, non accessible, dans laquelle la réduction du paquet d'ondes n'a pas lieu, et où les systèmes restent dans des états superposés. finalement, cette position est assez proche de celle des réalistes métaphysiques. Ces derniers considèrent que la décohérence ne fournit qu'une explication de l'apparence de la réalité en soi qui reste quantique dans son essence puisqu'aucun des points nécessaires au fonctionnement de la décohérence n'est satisfait par la réalité non empirique. Mais ces deux types de réalisme estiment censé de parler de propriétés non observables, alors que les réalistes empiriques pragmatiques affirment que la seule réalité ayant un sens est celle des observations pratiquement réalisables. 
     
    La décohérence semble donc permettre de se situer par rapport aux attitudes possibles. La première est de limiter la réalité aux phénomènes pratiquement observables en considérant comme dénué de sens de s'interroger sur tout ce qui se passe hors de ce cadre. La décohérence fournit alors une solution définitive (à la difficulté de "et-ou" près: l'état observé devrait être un "mélange" des états diagonaux possibles. Dans 50% des cas le chat de Schrôdinger est mort et dans 50% des cas, il est vivant. Or l'observation ne montre qu'un seul cas, réalisé à 100%. Le pourquoi de ceci n'est pas expliqué et fera l'objet d'un prochain chapitre).La deuxième est d'admettre qu'il existe une réalité des phénomènes qui échappe à nos possibilités de mesure, que cette réalité est profondément quantique, c'est seulement son apparence qui paraît classique. 
    Dans les deux cas, la conscience continue de jouer un rôle (rôle différent de celui que lui assignaient Wigner et Von Neuman, il n'est ici pas question de d'une quelconque action de la conscience sur les systèmes quantiques: elle pouvait en modifier l'état tout en restant elle-même à l'extérieur de toute description physique). Elle est responsable de la forme sous laquelle la réalité nous apparaît. Pour le réaliste empirique pragmatique, elle est limitée à ce que nos capacités humaines autorisent et ultimement, c'est elle qui détermine ces limitations. Pour le réaliste empirique de principe ou métaphysique, elle n'agit pas sur la réalité en soi, mais elle prescrit le cadre dans lequel celle-ci nous apparaît par les limites d'observations qu'elle nous impose. Cette solution (qui a des traits communs avec le kantisme) est plutôt satisfaisante, car il paraît naturel que la conscience joue un rôle dans le monde de nos perceptions. Ce rôle est cependant plus subtil que celui que voulaient lui faire jouer Von Neuman et Wigner. Cela n'explique pas ce qu'est la conscience, mais le fait qu'on n'avait pas pu éliminer ce rôle était un indice de son aspect essentiel
     
    7) Complément sur la théorie d'Everett. 
    Rappel: (source wikipédia): La théorie d'Everett, appelée aussi théorie des états relatifs, ou encore théorie des mondes multiples, est une interprétation de la mécanique quantique visant à résoudre le problème de la mesure quantique.

     

    Hugh Everett, qui l'a développée, estimait invraisemblable qu'une fonction d'onde déterministe donne lieu à des observations qui ne le sont pas, conséquence pourtant d'un postulat de la mécanique quantique, celui de la réduction du paquet d'onde. Ce postulat pose également un problème de cohérence mathématique avec le problème de la mesure quantique dans cette même théorie.

    Selon lui, la seule source d'anti-hasard possible était l'observateur lui-même, ou plus exactement : sa nature d'observateur qui lui était propre (le résultat qu'il observait le caractérisant lui-même en tant que cet observateur) et ne concernait pas l'univers qui restait parfaitement neutre et comportait toutes les possibilités prévues par la théorie quantique. Les possibilités par lui observées définissaient seules l'observateur, qui ne percevait donc que cet univers-là1

    Cette interprétation inhabituelle rappelant le principe de l'action et de la réaction fut exposée dans sa thèse de doctorat en 1957 sous la direction de John Wheeler (voir la biographie). Celui-ci, réticent au départ, devint par la suite partisan enthousiaste de cette théorie - certes la seule à rendre compte sans paradoxe de la mécanique quantique - et nombre de physiciens au nombre desquels David Deutsch et Colin Bruce la considèrent la seule possible à ne pas nécessiter quelque deus ex machina introduisant en permanence de l'anti-hasard dans l'univers. Sans indiquer réellement son opinion sur cette théorie, Murray Gell-Mann montre pour elle, dans son livre le Quark et le Jaguar, une sympathie bienveillante.

    On peut rapprocher cette théorie des calculs fondés sur l'ensemble des possibilités offertes au système, tels que l'intégrale de Feynman ou intégrale de chemin de Richard Feynman, ou le Principe des puissances virtuelles.

    La principale interprétation concurrente est l'interprétation transactionnelle de la mécanique quantique, plus étrange encore puisqu'elle fait l'hypothèse de messages allant dans les deux sens du temps.

     

     

     

     

    Le monde se scinde, à chaque mesure, en autant de branches qu'il existe de résultats possibles pour la mesure. Ces branches sont supposées être réelles simultanément même si elles ne peuvent pas communiquer entre elles. Mais il se présente une difficulté: cette interprétation ne spécifie pas ce qu'il faut entendre par mesure. Si les observateurs sont considérés comme des objets quantiques, alors il n'y a pas de différence entre une interaction avec un appareil de mesure et une interaction avec un observateur conscient, donc à chaque fois qu'un système dans un état superposé interagit avec un autre système qui se corrèle à lui, il se produit une mesure et une scission. Il y a ainsi multiplication des systèmes. De plus, une difficulté surgit:  dans l'exemple de la désintégration un branche correspond à un univers où une particule a un spin +  suivant Oz et c'est l'inverse pour l'autre particule. Il y a donc 4 particules dans ce "supermonde" pour les deux branches. Mais avant la désintégration, l'état  présente une symétrie sphérique et le spin peut s'exprimer suivant n'importe quel axe et rien ne nous permet d'en privilégier un. Comme il y a une infinité de directions, Bernard d'Espagnat fait remarquer qu'il n'y pas subdivision. Il devient donc difficile de préciser quand il doit y avoir subdivision car il y a similarité entre l'exemple précédent et le processus général de mesure, ou alors il faut admettre que l'univers se scinde en autant de branches qu'il y a de directions possibles (une infinité) ce qui est extrêmement peu satisfaisant.
     
    8) Le solipsime convivial (Hervé Zwirn...).
    Cette position suppose qu'il n'y a en fait jamais de division, que l'univers reste unique et que sa fonction d'ondes, incluant les observateurs et leur conscience, évolue uniquement selon les prescriptions de l'équation de Schrödinger (Celle-ci décrit un état enchevêtré). Il n'y a en fait jamais de division, que l'univers reste unique et que sa fonction d'ondes, incluant les observateurs et leur conscience évolue uniquement selon les prescriptions de l'équation de Schrödinger. C'est bien l'état dans lequel se trouve l'univers, incluant l'observateur après la mesure. Mais, comment l'observateur a, lui, conscience de n'avoir qu'un des résultats possibles et se sent dans un état réduit non superposé?
    Première phase. L'impression qu'a l'observateur dépend directement de ce qui est accessible à sa conscience: ce qu'il est capable de percevoir donc de mesurer. Il ne peut avoir conscience de d'effets non mesurables, que ce soit en principe ou en pratique. Il lui est donc impossible de faire la différence entre un système décrit par une matrice densité non diagonale et une matrice diagonale négligeant les degrés de liberté de l'environnement ou entre une matrice exactement diagonale et une matrice densité dont les termes non diagonaux redeviendront importants dans plusieurs milliards d'années. Pour cet observateur, tout se passe comme si le système était décrit par la matrice densité diagonale à laquelle le processus de décohérence permet d'aboutir, en fait comme si l'univers avait évolué, non dans pas l'état enchevêtré, mais dans l'état correspondant à une matrice densité diagonale pour l'électron et l'appareil. C'est ce qui permet de dire que la décohérence permet de résoudre le problème de la mesure. (à la difficulté du "ET-OU" près, signalées par Bell: si on ne s'intéresse qu'à un système individuel, on ne peut pas dire qu'il est dans un des états possibles décrits par la matrice. Il faudrait, au contraire, considérer dans tous les états à la fois, mais sans corrélations entre ces états. L'état observé ne l'est que de façon probabiliste).  
    Deuxième phase: La conscience de chaque observateur "sélectionne" ou "s'accorde à" ou "s'accroche à" un seul des états possibles. L'"accrochage" est ce qui fait que l'état de conscience sélectionne un et un seul des états de superposition et y accroche l'observateur. Il y a "un point de vue externe" selon Tergmak: "l'Univers, incluant les observateurs et leur conscience, évolue conformément à l'équation de Schrödinger et sa fonction d'ondes n'est jamais réduite. Elle demeure dans un état enchevêtré". Point de vue interne: "La conscience que peut en avoir un observateur dépend des limitations propres à la nature humaine qui l'empêchent d'être sensible à des différences faisant appel à des quantités non observables pour des raisons soit de principe soit de nature pratique. Tout se passe pour la conscience humaine comme si le système était décrit par la matrice densité diagonale. Intervient alors le mécanisme d'accrochage qui accorde la conscience de l'observateur à un seul des états possibles et c'est ce dernier processus qui élimine le problème du "ET-OU". Pour chaque observateur, l'état de conscience n'est alors relatif qu'à l'apparence pour lui d'univers dont la description exacte montre qu'il est en principe tout autre. Mais les limitations de la nature humaine font qu'il est impossible de prendre conscience de cette différence". Le vecteur d'état restant enchevêtré, on peut se demander si le mécanisme d'accrochage est en accord avec les prédictions de la mécanique quantique qui suppose qu'après une mesure, le système est dans un état réduit non superposé. On a vu que le système total incorporant l'observateur, sera après "interaction avec l'observateur" (interaction et non "prise de conscience"), dans un état superposé, qui ne rend pas compte de l'état de conscience non superposé de l'observateur. Pour faire la distinction, on dira que l'état superposé s'appliquera au cerveau, alors que par construction, l'état de conscience ne pourra jamais être dans un état superposé.
     
    Le mécanisme d'accrochage ressemble au principe de réduction du paquet d'ondes, mais il ne soulève pas les mêmes difficultés. Il ne concerne que la perception de l'observateur et pas l'état physique des systèmes. La conscience n'est pas un objet physique, "elle est, par rapport aux neurones et au cerveau, dans le même rapport que l'est un calcul aux puces d'un ordinateur" (cité par H. Zwirn). La description de l'évolution de l'état physique des circuits ne nous dit pas quel calcul a été effectué. Cela se situe au niveau de l'interprétation et du sens et non au niveau physique. Il en est de même avec la conscience pour laquelle on peut postuler qu'elle n'est pas soumise aux lois de la physique. Le monde physique évolue en étant soumis aux règles de la physique quantique (équation de Schrödinger) et la conscience fait à chaque instant une interprétation de l'état actuel du monde. Il n'est pas non plus nécessaire de postuler l'existence de deux types de substance: spirituelle et matérielle. Seule est supposée exister une substance matérielle soumise aux lois de la mécanique quantique.  Le mécanisme d'accrochage ne concerne que l'aspect perceptif des choses et il n'existe pas d'action de la conscience sur la matière. 
    De cette manière l'intersubjectivité est expliquée, non par un mécanisme garantissant que tous les observateurs perçoivent la même chose, car ils peuvent avoir des perceptions totalement différentes, mais au fait qu'il leur est rigoureusement impossible de se rendre compte de leurs désaccords. En effet, route communication passe par un processus physique, elle est analysable ultimement comme une mesure. Un observateur B qui interroge un observateur A sur ce qu'il voit effectue une mesure sur A. Le mécanisme d'accrochage assure que quelque soit l'état de conscience auquel est accroché l'observateur A (qui est physiquement dans un état enchevêtré), B n'obtiendra que des réponses en accord avec l'état de conscience auquel il est accroché. Nous n'en savons pas la raison, ni ni ce qui fait que tel ou tel choix est fait.Cela a une conséquence étrange sur l'indéterminisme de la mécanique quantique. Le mécanisme d'accrochage intervient pour sélectionner au hasard parmi les états de la matrice diagonale celui qui est perçu. L'indéterminisme devient alors un attribut de la conscience puisque l'univers physique en tant que tel évolue de manière rigoureusement déterministe, ce n'est plus Dieu, mais l'homme qui joue aux dés. Aucun des deux joueurs ne pourra jamais savoir ce que l'autre a vu et chacun pensera que l'autre a vu la même chose que lui. Si on est positiviste, on peut penser que cette question est dépourvue de sens. Comme chacun peut s'accrocher à une branche différente, en ce sens le monde empirique, ce que chacun observe, est différent pour chacun et il est créé par chaque conscience individuelle. Cette conception est proche du solipsisme, mais ici, est admise l'existence d'autres consciences avec lesquelles un accord est garanti, c'est un solipsisme convivial. Ce solipsisme convivial pousse à l'extrême les conséquences de la théorie de la théorie de la relativité (la simultanéité et les longueurs ne sont pas les mêmes pour deux observateurs différents). Cependant il existe une différence essentielle: deux observateurs relativistes se trouveront en désaccord s'ils se communiquent le résultat de leurs observations, alors que cela leur est interdit dans le cadre du solipsisme convivial qui préserve l'accord intersubjectif.  
    On peut avoir plusieurs attitudes face à se résultat; soit considérer que la fonction d'ondes reste superposée (comme Hervé Zwirn), soit qu'il existe des termes supplémentaires (non observés), produisant une réduction effective de la fonction d'ondes et une disparition des termes non corrélés de la conscience. Mais la recohérence semble poser des problèmes et il est plus économique d'éviter de postuler des termes supplémentaires. Un réaliste métaphysique ou un réaliste empirique de principe prendront comme fondamental le point de vue externe et notre état perceptif comme une approximation de la réalité. Le réaliste empirique pragmatique prendra au contraire le point de vue interne comme fondamental et considérera l''état physique enchevêtré comme un simple auxiliaire de calcul. Un positiviste trouvera cette discussion absurde et inutile. 
    L'interprétation du solipsisme convivial n'est ni vérifiable ni falsifiable et donc n'est pas "scientifique", mais c'est le cas de beaucoup d'interprétations. On est ainsi conduit à penser que nous vivons dans un monde bien étrange, l'univers en tant que tel nous est inaccessible (voir aussi le réel voilé de Bernard d'Espagnat). Seule notre réalité individuelle empirique nous concerne, elle est différente de celle des autres bien que nous n'ayons jamais aucun moyen de nous en rendre compte. Il peut paraître absurde de parler d'états superposés enchevêtrés de l'univers comme: je peux croire que je suis ici à P... en train de parler avec une personne qui se comportera comme si elle était effectivement en conversation avec moi, alors qu'elle sera, en ce qui la concerne, en train de bronzer sur une plage. Cependant il apparaît que la conception selon laquelle l'apparence d'un Univers dont la complexité dépasse nos limites humaines est conditionnée par les cadres conceptuels de notre conscience. cela pourra être le point de départ d'une réflexion sur "qu'est-ce qu'un état d'esprit"?
     

     

     

    Carole Dekeijser

     

    Artiste peintre belge: état d'âme N°7.

     

     

    Nos états d'âme sont une forme de synthèse entre notre vision du monde, notre état physique et les évènements qui nous touchent. C'est en quelque sorte une fusion entre ce qu'il se passe à l'intérieur et l'extérieur de soi, qui a pour résultat un mélange d'émotions et de pensées dont nous n'avons pas toujours conscience.
     
     
     
     
    Pin It

    2 commentaires
  •  

    La grande hypothèse.

     

    La Bible est présente  en permanence parmi les grands mythes de l'humanité, mais le mythe de l'Atlantide représente beaucoup pour moi.

    Je l'ai découvert en lisant les livres d'Albert Slosman, la grande hypothèse, le trilogie des origines (le grand cataclysme - les survivants de l'Atlantide - ...et Dieu ressuscita à Dendhéra), la vie extraordinaire de Pythagore, Moîse l'Egyptien. Dix livres étaient prévus après Moîse, mais cette série a été interrompue par la mort de Slosman en 1981. Le dernier livre que Slosman avait prévu devait s'intituler l'Eternité n'appartient qu'à Dieu.

     Dans les autres publications, on trouve l'astronomie selon les Egyptiens, le livre de l'au-delà de la vie et le zodiaque de Dendhéra.

     

    Les ouvrages d'Albert Slosman  sont la base de ma réflexion, mais j'ai découvert les écrits  d'Anton Parks.  qui parlent de ce même mythe.

    Pour l'ensemble des articles, je renvoie à mon blog: http://monblogdereflexions.blogspot.com/ (libellé "la grande hypothèse")

    ou http://lesmesrveillesdelaconnaissance (catégorie "la grande hypothèse").

     

     

     

     

     

     

     

     

    LA GRANDE HYPOTHESE et les survivants de l'Atlantide.

     

     

     

    Ma lecture de "La grande hypothèse" va porter surtout sur le grand cataclysme qui est sans doute une autre façon de voir le Déluge de la Bible. Je crois que tous les grands mythes de l'humanité parlent de ce qui a dû être une catastrophe naturelle que la terre aurait subi il y a 14 000 ans selon Slosman. Les Trois grandes pyramides d'Egypte et le Sphinx seraient selon lui un témoignage des survivants de cet événement à l'adresse des générations futures et un avertissement qui a un écho particulier aujourd'hui où on parle de plus en plus de fin du monde . L'émission de la chaîne 4 (apocalypse en 2012) est significative à cet égard.

     

    De "la grande hypothèse", le Figaro écrivait alors: la "construction qui s'accomplît devant nous est peut être un des évènements de notre temps". Et Slosman le définissait ainsi: "c'était en définitive une histoire du monothéisme des origines à la fin du monde que j'étais en train d'écrire, en voulant démontrer que le Dieu des chrétiens était le même que le Créateur originel. L'éternel était Yahvé, mais aussi Ptah. Dieu était celui de Jésus, de Moîse, d'Abraham mais aussi d'Osiris. Et ce Dieu Un avait déjà été l'unique créateur de la Création, celui qui inspira la Loi à ses créatures! A chaque ère céleste correspondait un Fils de Dieu, un Messie".

     

     

     

    "C'est une Histoire du monothéisme des origines à la fin du monde que j'étais en train d'écrire, en voulant démontrer que le Dieu des chrétiens était le même que le Créateur originel. L'Eternel était Yahvé mais aussi Ptah. Dieu était celui de Jésus, de Moîse, d'Abraham, mais aussi d'Osiris. Et ce Dieu Un avait déjà été l'unique Créateur de la Création, celui qui inspira la Loi à ses créatures. A chaque être céleste correspondait un Fils de Dieu, un Messie".    Albert Slosman

     

     

    Cette oeuvre d'Albert Slosman aurait dû être, sous la dénomination générique "L'éternité n'appartient qu'à Dieu".

     A) LA TRILOGIE DES ORIGINES.

         1) Le Grand Cataclysme (paru en 1976).

         2) Les survivants de l'Atlantide (paru en 1978).

         3) Et Dieu ressuscita à Dendérah (paru en  1980).

     B) LA TRILOGIE DU PASSE.

         1) Moîse l'Egyptien (paru en 1981).

         2) Akhenaton, le Divin mortel (non paru).

         3) Et Dieu oublia l'Egypte (non paru).

     C) LA TRILOGIE DU FUTUR.

    1) Jésus le Christ (non paru).

    2) L'Apocalypse de la 8ème vision (non paru).

    3) L'éternité n'appartient qu'à Dieu (non paru).

     D) LA TETRALOGIE DU SAVOIR.

         1) l'Astronomie selon les Egyptiens (non paru).

         2) Les Mathématiques selon les Egyptiens (non paru).

         3) La Médecine selon les Egyptiens (non paru).

         4) L'Evangile selon les Egyptiens (non paru).

     

     

     

     

    Sommaire de mes articles à lire dans les articles avec le libellé :"la grande hypothèse".

              1)   Le hasard existe t-il?

              2)   Le destin s'écrit-il aussi?

              3)   Le grand cataclysme.

              4)   L'âme Atlante n'est pas perdue.

              5)   Les rescapés de l'Ahâ Men Ptah.

              6)   La résurrection de Ptah à Dendérah.

              7)   A la découverte du grand labyrinthe, le Cercle d'Or.

              8)   A la découverte de Dendérah, l'ère du Taureau

              9)   L'ère du Bélier: Moïse le rebelle et Dieu oublia l'Egypte (Cambyse le fou).

              10) L'ère des Poissons: Jésus le Christ.

              11) L'éternité n'appartient qu'à Dieu - Pour notre temps.

     

     

     

    Ici je présente un bref résumé des articles pour permettre une vision un peu globale.

     

    LA GRANDE HYPOTHESE 1): "Le hasard existe-t-il?"

     

     

     

    Les hypothèses d'Albert Slosman sont rejetées sans examen par ceux qui pensent qu'en dehors de la science officielle il n'est pas de salut. C'était un marginal qui a payé très cher le droit de s'exprimer car il a su transformer les épreuves qu'il a subies en source vive de connaissance. C'était un esprit curieux et complet qui apportait à sa quête spirituelle la rapidité et la rigueur d'un informaticien. Il avait dit à son éditeur, Robert Laffont, que les deux ou trois prochaines années permettraient d'apporter à sa théorie deux confirmations concrètes. mais le destin n'en n'a pas décidé ainsi.

    Il était persuadé que si Champollion avait découvert la clé du déchiffrage des hiéroglyphes,il était mort trop tôt pour mener son oeuvre à son terme et qu'ainsi des erreurs d'interprétation s'étaient produites et retransmises sans qu'il put être question de les rectifier de nos jours parce qu'elles s'étaient officialisées. Son oeuvre est donc basée sur une interprétation personnelle de l'écriture Egyptienne. Il pensait que l'informatique permettrait de résoudre les données de ce   problème et travaillait sur l'établissement d'un programme informatique qui devait apporter une justification concrète à ses théories.

    Son affirmation du rôle essentiel de Dendérah comme le point de départ de la nouvelle ère monothéiste s'appuyait sur la certitude de l'importance archéologique de ce site qui comportait, d'après lui, entre monuments de la plus haute antiquité enfouis sous les ruines actuelles et non encore explorées, le fameux labyrinthe, haut lieu de la science Egyptienne. La découverte de l'emplacement de Troie par Schlieman relevait bien de l'utopie jusqu'au jour où ses contradicteurs furent confondus.

     Albert Slosman commence son oeuvre par le chapitre "le hasard existe-t-il"? : voir  la suite dans  l'article 1 libellé "la grande hypothèse" http://lesmerveillesdelaconnaissance.over-blog.com

    ou    http://monblogdereflexions.blogspot.com

     

    LA GRANDE HYPOTHESE 2): "Le destin s'écrit-il aussi?"

     

     

     

    Cristaux d'aurichalque (voir dans l'article: à Ta Ouz)

    Pour préciser le rôle du hasard et et entrer au coeur du mystère, le plus simple est de remonter le fil du temps jusqu'en 1942 où la deuxième année de l'occupation Allemande fut encore plus sinistre que les précédentes. Il venait d'avoir 17 ans, et ses parents, d'origine russe et israélo-allemande avaient disparu et il venait d'échapper  à des arrestations opérées par la Gestapo. Son frère, de genève, lui conseilla de contacter la Croix Rouge suisse en France occupée, dont la présidente était Mme Odette Micheli. Mais la veille du jour de la rencontre, il fit sa connaissance par "hasard", au cours d'une alerte, dans un centre d'accueil pour enfants. Il y eut un "courant" qui le galvanisa et il ressenti comme un choc pour cette nouvelle coïncidence!

    Il vécut mille aventures au cours de cette période, avec la Croix Rouge Suisse. 

     

    voir  la suite dans  l'article 2 libellé "la grande hypothèse" 

     

     

    (extrait): "... C'est alors que l'idée germa qu'il n'y avait au fond qu'un seul Dieu en Egypte, et qu'il devait écrire "une histoire du monothéisme" avec pour seul point fixe la survivance des créatures de Dieu. Ses amis Berbères lui narrèrent leur origine "divine", ils venaient d'un "ailleurs idyllique" qui se perdait dans la nuit des temps et ils croyaient  en ce Dieu juste et bon qui les punit après sa désobéissance."

     

    LA GRANDE HYPOTHESE 3): "Le grand cataclysme."

     

    En exergue: 

    "Il traitait de l'exploit le plus grand, et qui eût justement mérité d'être le plus illustre de tous ceux que cette cité ai jamais accomplis. Mais par l'effet du temps et de la mort des acteurs, le récit n'est pas venu jusqu'à nous".                               Platon (Le Critias).

     

    "Peut-être avez-vous entendu prononcé le nom d'Atlas, et celui de la race qui descendit de lui en nombreuses générations? C'est, dit-on aussi, de lui que descendirent les nombreuses familles qui composèrent notre race. Hélas! ce fut jadis une nation heureuse et chérie de dieux aussi longtemps qu'elle honora le ciel. Jérôme Frascator (Siphilidis, chant III).

     

     

    "L'histoire du monothéisme" qui est l'objet de "la grande hypothèse", fait état d'un continent englouti à la suite d'un bouleversement cataclysmique. Quoi de plus normal que d'appeler cette terre "Atlantide", en français, tout comme Platon l'avait fait à la suite du sage Solon qu'il tentait de traduire en prose. Comme on l'a vu dans les premiers articles à propos de l'histoire de Slosman, ce dernier a sa propre lecture des hiéroglyphes, qu'il estime aussi juste que le ce que j'appelle le "charabia" incompréhensible sur ce sujet de l'interprétation sacrée des textes, de la plupart des Egyptologues.

     

    Son nom hiéroglyphique : Ahâ-Men-Ptah ou "Aîné-Couché-de-Dieu". Ce nom a été contracté dans le livre appelé improprement "livre des morts" en Amenta. Il a cependant conservé sa signification originelle , celui de "Pays des Morts", "Pays des Bienheureux", "Pays de l'Au-delà". Ce pays était représentatif de l'Eden terrestre décrit par la Bible. Les monarques successifs furent traditionnellement les Ptah-Ahâ ce qui veut dire en hiéroglyphique "Aîné de Dieu". En effet tous descendaient en droite ligne du premier Fils de Dieu, donc de l'Aîné. Si nous phonétisons en français, Ahâ se lit Ahan qui, devenu Adam, reste l'Aîné. Ptah s'écrit aussi Phtah et dans une phonétisation grecque, où pi devient phi, Phtah Ahan devient Pharaon. Et "l'Aîné" de Dieu" devient "Fils de dieu". Ainsi après le cataclysme, l'Ahâ-Men-Ptah  ("Ainé-Couché-de-Dieu") est devenu pour les rescapés Ath-Kâ-Ptah (Deuxième-Coeur-de-Dieu") et en phonétisation grecque: Aegyptos, soit Egypte en français. Les coptes sont-ils les derniers descendants de cette race illustre? Vont-ils révéler le fameux cercle dOr dont Slosman dit qu'il doit être dévoilé en 2016?

     

    voir  la suite dans  l'article 3 libellé "la grande hypothèse" 

     

     

     

    LA GRANDE HYPOTHÈSE 4) "L'âme Atlante n'est pas perdue!"

     

     

     

    Ta Ouz (le lieu d'Osiris?)

     

     

     

    En 1973, A. Slosman n'avait pas encore fait le rapprochement entre l'Amenta du livre dit "des morts" et ce pays englouti lorsqu'il parvint au Maroc pour sa convalescence suite à son accident...La teneur de certains textes des bords du Nil se rapportant au "Lieu du Couchant" ou Ta Mana en hiéroglyphique lui laissait supposer que cette terre était le Maroc, puisque ce nom ne lui était donné qu'en français, gardant sa signification arabe: "Mogreb el-Aqsa" ou le "Pays du Couchant". Il devint ici lecteur de la bibliothèque du ministère des mines et put connaître la géologie, la minéralogie et la structure géophysique des terrains avoisinants comme ceux des Canaries, ces "Iles fortunées". Comme son sol sablonneux était constellé de millions de coquillages non fossilisés, il n'y avait aucune impossibilité pour que cet endroit se trouve au bord de la mer et serve de lieu d'accostage et d'abri à des rescapés d'un naufrage 10 000 ans avant notre ère. Ce fut là qu'il entendit parler de Tamanar, village situé à une soixantaine au nord d'Agadir et dont un très vieux prophète en faisait la renommée dans le Maroc tout entier. Puis, pour Ta Ouz, (on y reconnaît Ouzir, Osiris)

     

    voir  la suite dans  l'article 4 libellé "la grande hypothèse" 

     

     

     

    Extrait:"...Il était incontestable que la tribu des Berbères était la descendante de ceux qui, des millénaires auparavant, avaient accosté à cet endroit au bord de la mer. certaines familles s'étaient implantée ici et avaient fait souche afin d'assurer le arrières du reste des rescapés qui partaient à la recherche de "Ta Meri",le "Coeur Aimé". Il fallait que les métaux et le ravitaillement suivent. Lorsqu'il devint inutile d'envoyer tout cet approvisionnement, un deuxième point fixe ayant été établi bien plus en avant (cette implantation devint sédentaire et donna naissance à la grande tribu des Kabyles), ceux qui étaient implantés à Ta Mana y restèrent. Non seulement parce que le climat était sain et la culture facile, mais l'extraction des métaux et des minéraux devait se poursuivre. La troisième raison, plus spirituelle, était que le site funéraire de Ta Ouz devait être toujours être protégé, jusqu'à ce que les temps soient venus de révéler la vérité avant qu'un cataclysme plus radical encore ne détruise totalement le terre!..."

     

    LA GRANDE HYPOTHESE 5): "Les rescapés de l'Ahâ-Men-¨Ptah."

    Après l'hébétude, la souffrance et les recherches pour trouver d'autre survivants, les rescapés de ce qui fut l'Ahâ-Men-Ptah commencèrent de s'organiser en la Ta-Mana, la terre où ils avaient accosté (Le Maroc selon Slosman). Ce fut la première idée qui surnagea du cataclysme: vivre le temps d'avertir comme il le fallait les générations à venir qu'un pareil malheur pourrait survenir à nouveau faute d'obéir au Créateur de toutes choses. Les premiers Conseils des Anciens, qui réunirent ceux qui avaient échappé sur leurs "mandjits", grâce à Dieu, recherchèrent les moyens de retenir la leçon du passé. 

     

    voir  la suite dans  l'article 5 libellé "la grande hypothèse" 

     

     

     

    extrait:"...C'est dans l'énorme boucle effectuée dans le cours du Nil, comme en une intention précise par le Très-Haut, que le pontife et les prêtres reconnurent l'endroit trois fois sacré où se reconstruisit le Cercle d'Or qui fut englouti bien longtemps auparavant dans l'Ahâ-Men-Ptah. Ses rescapés se mettraient à l'ouvrage immédiatement afin que renaissent dans la gigantesque construction dorée, les Combinaisons-Mathématiques-Divines."

     

    LA GRANDE HYPOTHESE 6) "La résurrection de Ptah à Dendérah"

     

    Le grand cataclysme eut lieu le 27 juillet 9792 avant notre ère, et cette date est certaine grâce à la carte du ciel gravé au plafond d'une salle du temple de Dendérah, plus connue sous le nom de "zodiaque", dès le moment de sa découverte par les savants lors de la campagne d'Egypte par Napoléon. Les rescapés ont accosté à Ta Mana, au Maroc et ont fondé leur survie sur la mémoire de cette catastrophe afin d'avertir les générations futures qu'un tel malheur pourrait à nouveau survenir, faute d'obéir au Créateur de toutes choses. Après une errance de quelques 5 000 ans, et des luttes fratricides entre les partisans d'Ousir, le descendant de l'Aîné de l'Ahâ-Men-Ptah et, Seth, son frère Rebelle, ces multitudes venaient d'aboutir sur le plateau qui dominait au loin cette immense boucle du fleuve et à l'intérieur de laquelle croissait une si verdoyante oasis. Cet exode ne fait-il pas penser à celui du peuple juif hors d'Egypte quelque 5 000ans plus tard, fondant une nouvelle religion? Ce miracle  devint le signe de l'Alliance avec Ptah: ce serait Dendérah!

     

    Denderah le temple

     

    C'est là que devait s'implanter la Double-Maison-de-Vie qui serait la détentrice de tous les textes sacrés. Ceux-ci étaient devenus trop difficiles à conserver oralement dans leur intégrité et leur intégralité. Ceux qui avaient appris depuis l'enfance un ou deux chapitres n'avaient pu résister jusqu'au bout à l'énorme effort d'endurance qui consistait à arriver vivant sur la Terre promise. Aussi, il fut demandé au peuple un autre effort prodigieux, il faudrait ériger en ce lieu, incontestablement béni par Dieu, qui redeviendrait la gloire du nouveau pays, après été celle du continent englouti: le grand complexe qui permettrait à nouveau le calcul de Combinaisons-Mathématiques-Divines. 

     

    voir  la suite dans  l'article 6 libellé "la grande hypothèse" 

     

     

     

     

    La grande hypothèse 7) A la découverte du grand Labyrinthe, le Cercle d'Or

     

     
     

    Dendérah-le zodiaque

     

     Il est bien difficile de s'imaginer le gigantesque de la construction du Cercle d'or tant qu'il ne sera pas mis au jour (voir plus loin, le Cercle d'Or,  "Et Dieu ressuscita à Dendérah"). Les fouilles datant de l'époque de Slosman avaient montré quelques dalles datées du temps de Chéops. Mais rien de nouveau ne s'est passé depuis. L'existence des six constructions précédentes au temple actuel, dont parle Slosman n'a pas été confirmée malgré les documents qui parlent du Cercle d'Or. Mais  l'existence de Troie avait longtemps mise en cause avant la découverte des ruines par Heinrich Schliemann en 1871.  On trouve des écrits, en particulier le manuscrit original écrit par le Père Jésuite Claude Sicard en 1718 que Slosman a compulsé à Chantilly. Pour en arriver à la compréhension de la réalité du Cercle d'Or, il faut entreprendre le même cheminement que Slosman, afin de suivre pas à pas, comme si on y participait et parvenir d'abord à la découverte de ce qu'est devenu le Grand Labyrinthe

     

    voir  la suite dans  l'article 7 libellé "la grande hypothèse" 

     

     

     

     

     

    La grande hypothèse 8 partie1 ) A la découverte de Dendérah, l'ère du Taureau en Ath-Kâ-Ptah.

     

     

    Dendérah est le pivot central de  l'"histoire du monothéisme", 

              1) Le temple actuel est la sixième reconstruction de l'édifice originel, qui remonte aux "suivants d'Horus", donc aux rois prédynastiques.

              2) Ce temple avait la seule école enseignant l'astronomie dédoublée dans une "Double-Maison-de-Vie": l'une pour le jour, l'autre pour la nuit.

              3) Son Planisphère, ou "Zodiaque", reste le monument le plus controversé découvert en Egypte, depuis que des mises à jour archéologiques sont faites. 

              4) Les Combinaisons-Mathématiques-Divines gravées sur les parois du temple content l'histoire d'un peuple originel dirigé par Osiris, Horus et Isis, la Triade Divine, dont justement le Zodiaque est la justification, puisqu'il représente le carte du ciel le jour du Grand Cataclysme qui eut lieu il y a 12 000 ans environ.

    Il faut comprendre l'originalité incontestable de ce monument qui ressort de toutes ses murailles, toutes ses galeries, ses colonnes, ses plafonds, ses escaliers intérieurs couverts d'inscriptions hiéroglyphiques, de ses cryptes souterraines ou cachées dans les épaisseurs du sol lui-même et enfin de ses chambres initiatiques nichées dans la terrasse supérieure, tout comme de la planisphère devenue Zodiaque qui en est l'élément dominant. L'entrée dans ce temple s'effectue après la traversée d'une vaste esplanade entourée d'un haut mur d'enceinte, percé en son centre sud par un portique impressionnant. 

     

    voir  la suite dans  l'article 8 partie 1 libellé "la grande hypothèse" 

     

     

     

     

    La grande hypothèse 8 partie 2) A la découverte de Dendérah, l'ère du Taureau en Ath-Kâ-Ptah. 

     

    sérapeum de Saqqarah

     

    De la masse des document, un point d'interrogation appelle une réponse précise: celui de la date du commencement de la I'ère dynastie pharaonique. La divergence de vue entre tous les Egyptologues est telle qu'elle nécessite une réflexion plus approfondie.Partons uniquement d'un calendrier astronomique, puisque Têta (Thot ou Athotis), disait dans les annales de son temps avoir rétabli l'ère calendérique en partant du jour de la conjonction Sirius-Soleil. La dernière configuration céleste de cette importance, connue et répertoriée, se produisit le 21 juillet de l'an 139 de notre ère. Partant de cette date, et en remontant dans le temps, il y avait avant Christ, quatre possibilités astronomiquement valables: 1322, -2783, -4244, et -5705.La chronologie mise par le Sainte Eglise inspira sans doute les chercheurs. Les Egyptologues anciens et modernes laissèrent de côté l'astronomie et donnèrent des dates présumées qui n'avaient aucun rapport avec la motivation annoncée par les Textes Sacrés, à savoir l'avènement du Taureau Céleste et l'Année sothiaque, soit:

    Champollion: -5867, Lesieur: -5773, Boeckh: -5702, Africanus: -5619, Pochant: -5558, Sir Flinders Petrie: -5546, Hensy: -5303, Lenormant: -5124, Mariette et Maspéro (selon Manéthon): -5004, de Saulcy: -4717, Brugsch: -4455, Meyer: -4244, Borchardt: -4186, Lepsius: -3892, de Bunsen: -3623, Weigall: -3407, Moret: -3315, Junker: -3300, Leclant: -3000.

    Le créneau est énorme puisque l'écart est de près de 3000 ans. A l'époque de Slosman, il existait encore deux écoles chronologiques chez les égyptologues, dont l'officielle était la plus courte., représentée par J. Leclant, le célèbre traducteur des "Textes de Pyramides". 

    Aujourdh'hui, on situe le Commencement de la première dynastie pharaonique autour de -3105. Le drâme pour tous ces savants, c'est qu'une fois pour toutes, pour eux, tout ce qui est antérieur à 3 000 ans avant christ, est de la préhistoire et non de l'histoire. 

     

    voir  la suite dans  l'article 8 partie 2 libellé "la grande hypothèse" 

     

     

     

    Extrait: "...D'après la liste de Manéthon des Dynasties et des rois, la seule date possible est celle préconisée par E. Meyer il y a cent ans, et dont le chanoine Dioron ne voulait aucunement entendre parler: 4244 avant notre ère! Cette date est par ailleurs la en concordance avec l'entrée du soleil en Taureau. Tout le complexe de Dendérah en fait foi, et pas seulement le Zodiaque, comme l'a laissé pressentir J.-B. Biot...."

     

     

    La grande hypothèse 9 partie 1) L'ère du Bélier: Moïse le Rebelle

     

     Aucun pays n'a connu une longévité et une durée de stabilité historique dans sa vénération monothéiste qu'Ath-Kâ-Ptah. Siècle après siècle, millénaire après millénaire, dynastie après dynastie, qu'elles aient été memphites, Saïtiques étiopiennes, hycksos ou ptolémaïques, seule l'Egypte survécut tant que le culte de Ptah symbolisa  le pays en même temps que sa création, qui provenait de Créateur unique de tout ce qui s'y trouvait. Cette indestructibilité dura le temps de la croyance monothéiste, ce qui confirme que les civilisations les plus avancées meurent de leur impiété avant toute autre considération. Cette vérité était flagrante au moment de la naissance de Moïse, qui nous amène au XVIéme siècle avant Christ. La chronologie officielle, dite courte (dont l'actuelle), ne diffère plus ici que d'un siècle, bien qu'il y ait eu un changement de dynastie: elle donne la naissance de Moïse sous Ramsès II. Or, nulle part dans la bible, ce nom n'est cité, mais seulement "Pharaon". Ensuite, si on admet que la mort de ce Roi dans la mer Rouge, ll ne peut s'agir d'aucun des souverains de la XIXéme dynastie, puisque tout ce qui concerne leur décès est connu. Il n'en va pas de même avec le Pharaon Thoutmôsis II, de la XVIIIème dynastie, dont les annales ont délibérément disparu et dont les textes gravés ont été martelés.

    Pour le détail, il faut se référer au livre de Slosman: "Moise l'Egyptien. Ce qui suit est ma lecture de "la grande hypothèse".

    Chronologie des Pharaons de la XVIIème dynastie selon A. Slosman:

    Manéthon: N°  xxx Noms grecs     durée de règne           Datation        Fait marquant

                             171  Amosis              25 ans               1480-1555    Naissance de Moîse

                             172  Aménophis I      23 ans               1558-1532    Fut co-gérant pendant 3 ans

                             173  Thoutmôsis I     12 ans                1532-1520     

                             174  Thoutmôsis II     20 ans                1520-1500   Mort  dans la mer Rouge 

                             175   Hatchepsout     23 ans                1500-1477   C'est l'Amenset de  Manéthon                         

                                                                                                                    et de Champollion.   

                              176  Thoutmôsis III    30 ans                1477-1447

                              177  Aménophis II     35 ans                1447-1412

                              178  Thoutmôsis IV     9 ans                1412-1403

                              179   Aménophis III    36 ans               1403-1367

                              180   Aménophis IV   16 ans               1367-1351  Transforma son nom en Akenathon

     

    Moise sauvé des eaux (Nicolas Poussin)

    1500 est donc la date essentielle de l'histoire de Moise, puisqu'elle situe le passage de la Mer rouge. Les erreurs commises à ce sujet proviennent d'une tentative d'interpréter les textes de Manéthon.

     

    voir  la suite dans  l'article 9 partie 1 libellé "la grande hypothèse" 

     

     

     

    extrait:  "...Moise. Le plus important, et qui n'est pas écrit dans cette chronologie manéthonienne, est que cette même année naquit une "enveloppe charnelle" du sexe masculin, qui n'eut aucune appellation connue pour sceller l'entrée de sa "parcelle divine" dans ce corps. Trois mois plus tard, le nom de Moses lui sera donné par la belle et jeune Thermoutis qui l'avait trouvé dans les roseaux proches de la plage du palais d'été, là où elle se baignait avec ses suivantes...

     

    La grande hypothèse:  9) Compléments sur Moïse (Chapitre L'ère du Bélier)

     

    la traversée de la mer rouge.

     

    Ainsi, Slosman a reconstitué la vie de Moîse avec l'aide des faits historiques troublés de ce temps et des écrits contenus dans le deuxième livre de l'Ancien Testament, désigné selon l'antique coutume juive par le mot: Chémot, ou "les noms"  que les auteurs grecs ont rendu par Exodos. Les textes bibliques , recueillis, oralement, ont été mis par écrit environ quatre siècles après la mort de Moîse par les prêtres lévites, les plus fidèles à l'esprit mosaîque. Mais la crainte d'en laisser perdre quelque bribe véridique vitale, a conduit les rédacteurs du texte définitif à y inclure certains récits en double, ou des variantes sujettes à caution, d'autant plus que cela se passe quelque mille ans après Moîse, au Ve siècle avant Christ.! C'est pourquoi ce fond spirituel du monothéisme, qui remonte à la nuit des temps, doit être lu au travers des pensées qui animaient les prêtre juifs du VIe et Ve siècle, correspondant à la déportation en Babylonie, à l'exil et au retour avec la reconstruction du Temple de Jérusalem. Il est impensable que ces méditations à l'étranger n'aient pas influencé la rédaction du texte d'un exode vieux d'un millénaire, qui rappelait étrangement l'aveuglement et la décadence d'un autre peuple primitivement élu du même Dieu, dont l'origine égyptienne remontait aux temps les plus reculés.

     

     

    Le document sur l'exode a donc été composé dans le but unique d'apporter des enseignements stricts,copiés sur les commandements originaux, afin qu'Israël survive dans un premier temps. puis vive selon les préceptes rigoureux, en accord avec les Tables de la Loi et l'érection du temple monumental prévu.C'est cette déformation lévite que Slosman a tenté de laisser délibérément tomber. Pour le fond, les notes jointes au livre "Moïse l'Egyptien" apportent assez de preuves que les Dix Commandements existaient déjà des siècles avant  quitte les bords du Nil et qu'en tant que grand'prêtre il en connaissait la teneur par coeur. 

    Ce chapitre vital a été écrit de cette façon suite à un long séjour au Sinaï. Slosman a passé 3 jours et 2 nuits au sommet, seul,pour se replonger dans l'espace et le temps où Moïse le Rebelle, épris de Dieu, s'y trouvait. La lecture l'a aussi beaucoup aidé. En particulier, le très savant Jean Salvador a publié "les Institutions de Moïse" en 1881. Un des passages prouve que les Commandements ont bien été amenés d'Egypte.

     

     

    voir  la suite dans  l'article   9) compléments sur Moïse  libellé "la grande hypothèse" 

     

     

     

     

    Extrait: "...Moîse, élevé parmi les prêtres égyptiens, savait tout de leur science. Si donc les Hébreux emportèrent leurs vêtements, des vases d'or et d'argent, des instruments pour dresser leurs tentes, Moise emporta aussi de quoi écrire, ainsi que les lois écrites sur des rouleaux de papyrus conservés dans les sanctuaires d'Egypte..."

     

     La grande hypothèse 9) Partie 2: Et Dieu oublia l'Egypte (Cambyse le fou).

     

    La partie 1 a traité:  L'ère du Bélier -Moïse le Rebelle.

     

     

     

    le taureau Apis

     

    A peine le dernier quart de navigation solaire le long du "Grand Fleuve Céleste"  en Bélier fut-il commencé, qu'Israël et l'Egypte perdirent leurs identité dans le même temps! Les Hébreux furent déportés en Babylonie, et les Perses transférèrent 500 000 prisonniers égyptiens vers leur pays, où très peu arrivèrent vivants. Ainsi, les défenseurs de l'ère du Bélier furent balayés de leurs deux mères patries. Moîse  et Akhénaton n'avaient pas réalisé leur rêve d'un monothéisme défenseur des droits de chaque humain à vivre dans la paix de Dieu sur Terre.  Les cinq siècles restant à accomplir jusqu'à l'entrée du Soleil dans la constellation des Poissons virent un énorme brassage de population dans ce Proche-Orient au courant de toutes les prophéties devant s'accomplir avant l'ère nouvelle. Chaque pays faisait tout pour influer sur les évènements pour qu'ils tournent en faveur du plus fort ou du plus malin. Le troisième livre de Manéthon qui énonce les noms et titres des 66 derniers pharaons présente une division remarquable des dynasties. Les "hauts faits" ayant marqué le règne de Cambyse nous sont connus par le récit d'Hérodote dans son Voyage en Egypte.

    L'impiété s'implantant de plus en plus et une nouvelle idolâtrie introduite par les Grecs appelés en renfort par le pharaon Amosis amenèrent les Perses à agir rapidement. C'est pourquoi, les temps s'accomplissant, Dieu oublia l'Egypte pour punir tout ce méchant monde! Les Perses, avec Zoroastre, leurs Mages et leurs Prophètes, connaissaient l'attente anxieuse dans laquelle vivaient les égyptiens. Ceux-ci savaient leur fin inéluctable! Les Combinaisons-Mathématiques-Divines en avaient décidé ainsi! Comme dans les temps les plus reculés d'Ahâ-Men-Ptah, les Maîtres de la Mesure et du Nombre l'avaient assuré. Les Perses, de leur côté, le reconnaissaient formellement. Leurs prêtres profitèrent de l'occasion d'un Cambyse, un esprit faible dans un corps malade, dont la violence des idées l'emportait dans son désir de tout soumettre à sa volonté pour l'influencer vers une guerre sainte. Or, il y avait une certitude que les égyptiens se laisseraient tuer sur place plutôt que de se défendre devant la fatalité... Et l'armée de Cambyse fonça vers la conquête des zoolâtres en une guerre sainte destinée à anéantir le Taureau Apis!

     

    voir  la suite dans  l'article 9) Partie 2 libellé "la grande hypothèse" 

     

     

     

     

    extrait: "Pourtant, durant l'occupation gréco-romaine qui suivit celle des Perses  et avant l'entrée du Soleil dans la constellation des Poissons, le grand Alexandre, tombé amoureux de l'Egypte, commença la restauration des lieux du culte. Mais ce fut un ultime sursaut. Les véritables monothéistes s'assemblèrent en une population spirituelle différente, qui garda le patronyme de "Coeur-de-Dieu": Kâ-Ptah, qui devint Koptos en grec et copte en français." Leur signe de ralliement fut un poisson gravé sur un scarabée  dans l'oeil d'Isis, pour tromper ceux qui voulaient leur perte en les empêchant de se réunir. Avec l'entrée dans l'ère des Poissons, le Messie apparut. Et le poisson devint le symbole des premiers chrétiens.

     

     

    La grande hypothèse10 partie 1) L'ère des Poissons: Jésus le Christ. (la naissance)

     

     La naissance de Jésus.

     

    Les questions chronologiques interfèrent inévitablement sur la vie de Jésus, en particulier la date précise de sa naissance. On peut la recalculer dans le contexte historique entre les années qui précédèrent l'ère chrétienne avec Hérode, puis les années qui suivirent avec Ponce Pilate. Les textes les plus anciens ont été relevés dans "les Constitutions Apostoliques" (livre V page 13). Il n'y a point à douter de cette authenticité, car elle est approuvée par la savante démonstration effectuée par Siméon de Magistris, reproduite dans les Patrologies de Migne (page 523 et suivantes) qui ne réfute que quelques altérations additives de Paul de Samostate , et prouve que saint Clément, pape et disciple des Apôtres, tout autant que saint Hippolyte a conservé la stricte vérité. Toutes les dates, jours et mois, y sont décomptées par le calendrier hébreu, seul valable en ce temps des Apôtres, presque tous d'origine juive, qui ne connaissaient rien d'autre! Et l'année sainte débutait alors le jour du retour du printemps. Par conséquent, les premiers chrétiens nommaient le mois d'avril la premier de l'année ecclésiastique.  Partant de cet axiome érigé en loi, le 25è jour du 9è mois se trouvait être le 25 décembre de l'année romaine et païenne. Quand à l'épiphanie, le 6è jour du 10è mois était donc le 6 janvier. Le reste de l'imposant ouvrage des "Constitutions" règle tout avec ce calendrier qui ne fut changé que durant le règne de Charles IX en France. Cela suffit à prouver que ces deux fêtes remontent bien aux temps apostoliques.

    Il existe d'autre part, dans les livres saints, trois points de repère qui permettent de cerner cette date; dans Saint Matthieu et Saint Luc

         a) Jésus est né avant la mort d'Hérode Ier, dit le Grand.

         b) Trois évènements intervinrent entre la naissance de Jésus et la mort d'Hérode: l'adoration des Mages, la fuite en Egypte, et son retour après la mort d'Hérode.

         c) La naissance de Jésus coïncida avec un dénombrement général des habitants de l'Empire romain.

    La mort d'Hérode étant survenue en l'an 4 avant notre ère, et les traces du passage de Jésus à Jérusalem pour y célébrer la Pâque juive en l'an 7 où il est alors âgé de 12 ans étant historiquement prouvées, on peut ainsi cerner la date naissance du Messie. Jésus est donc né le 25 décembre de l'an 5 avant notre ère.

     

     

     

     

    voir  la suite dans  l'article 10) Partie 1 libellé "la grande hypothèse" http://lesmerveillesdelaconnaissance.over-blog.com

    ou    http://monblogdereflexions.blogspot.com

    extrait: De même que pour la naissance d'Osiris, né de sa mère Nout engendrée par Ptah sous le sycomore sacré, le croyant des temps pharaoniques renouvelait sa foi à chaque lecture de ce passage des Ecrits sacrés, ceux de Râ haussaient les épaules en ricanant, car pour eux, c'était Râ, le soleil, qui avait enfanté le premier humain. 

     

    La grande hypothèse10 partie 2) L'ère des Poissons: Jésus le Christ  (la vie et la mort de Jésus). 

     

     

     

     

    Jerusalem au temps d'hérode

    La partie 1) a été axée sur le monde et les évènements dans l'Empire romain en ce début de l'ère des Poissons. La naissance du Christ évoque de façon troublante une autre naissance, plus de 12 000 ans auparavant, celle d'Osiris, né de Dieu dans des circonstances similaires, mais non totalement identiques. La profondeur et la vérité de ce mythe restent troublantes pour moi.

    Ce texte de Slosman, que je résume et dont je donne ma lecture, écrit par Slosman vers 1980, provoque peut-être aujourd'hui des réactions dues aux évènements récents, à la radicalisation de la laïcité et de la tolérance qui font qu'on ne peut plus dire certaines choses sans réactions violentes de rejet, les commentaires en seront donc des plus intéressants.

     

     

    voir  la suite dans  l'article 10) Partie 2 libellé "la grande hypothèse" 

     

     

     

    Jésus et pilate: "ecce homo".

    extrait"Les docteurs, et les premiers d'entre les juifs, révoltés contre la doctrine de Jésus qui les confondait, et furieux de voir le peuple courir en foule sur ses pas, forcèrent Pilate, commandant en Judée pour les romains, de le leur abandonner, pour le crucifier. Lui-même, il l'avait prédit. Ce n'était pas assez: les prophètes l'avaient prédit longtemps auparavant."

     "Les juifs, ayant saisi Jésus, le présentèrent à Ponce Pilate, lequel, en sa qualité de délégué de 'empire, gouvernait alors la Syrie. Ils lui demandèrent de l'attacher à la croix, ne reprochant à jésus rien d'autre que s'être dit le Fila de Dieu et le Roi des Juifs. Pilate, ayant entendu ces accusations, et voyant que Jésus ne disait rien pour se défendre, déclara qu'il ne trouvait rien en lui qui fût digne de la mort. Mais ces injustes accusateurs, de concert avec le peuple qu'ils avaient excité, se mirent à crier et à demander opiniâtrement son crucifiement, par des cris violents et menaçants. Alors, Pontius fut vaincu par ces clameurs et pars les instances du tétrarque Hérode qui craignait d'être détrôné. Néanmoins, li ne prononça point de sentence; mais il le livra aux Juifs, pour qu'ils le jugeassent selon leur loi."

     

    La grande hypothèse11 partie a) Ce que j'ai vu et compris 

    voir  l'intégralité dans  l'article 11 Partie a libellé "la grande hypothèse"  dans 

     

     

     

    Extraits de l'article 11 partie a):

    a) L'éclair-la lueur.

    Selon Decartes, l'étendue est l'essence des corps. Disons plutôt que l'âme possède l'insondable densité de l'espace qui l'a propulsée dans l'enveloppe charnelle, restant sa détentrice durant son séjour terrestre.

     

     

    Il n'est pas dans mes intentions de de philosopher ici, mais simplement de raconter ce que j'ai vu, et qui m'a donc permis de de comprendre l'ensemble de la réalité cosmique. Pas plus que de parler de l'accident (mon AVC) qui a développé certaines facultés mentales et spirituelles. mais partir plutôt de ce instant primordial, au sortir de l'anesthésie, celui où j'ai découvert la lueur qui me manquait. C'est un peu ce que déclare A. Slosman (en beaucoup primordial évidemment, vu ses accidents). Il parle donc lui, de la lueur qui lui manquait pour faire la jonction entre tous les éléments épars de de la compréhension trouvée, qu'il avait déjà emmagasinés. Je vais donc essayer de partager ce que j'ai découvert à sa lecture que je m'imagine comprendre, dans la découverte de mon existence bouleversée suite à mon AVC. 

     

    §§§  §§§  §§§

     

    Slosman décrit ainsi son "éveil à la Connaissance":

    "Tout cela, je l'ai connu durant mes hospitalisations prolongées. J'avais le temps d'ouvrir ou de fermer les yeux, de réfléchir, de voir les lumières, ou de rester plongé dans les ténèbres. Je cherchais la lumière et elle venait à moi, à force de réfléchir. Dans cette Egypte fascinante, j'avais longuement médité, mais la présence agglutinante de la masse des touristes, faisait que je ne pouvais pas me recueillir comme je le désirais, hormis à Dendérah... Il convenait de mettre noir sur blanc mes réflexions et de développer les centaines de diapos que je faisais, pour en étudier attentivement la hiéroglyphique. Car tout était là, dessiné, gravé reproduit en signe d'avertissement destiné au futur. Rien d'autre n'était possible!

    Ma compréhension globale des faits m'avait déjà permis de discerner le principe communautaire de ces antiques qui ne voyaient que deux classes: celle de leur peuple et celle des étrangers. Eux, ils comprenaient pratiquement sans études le besoin de se mettre sous la protection de Dieu. C'était inné chez tous les natifs de cette terre seconde. Les autres, ceux qui vivaient ailleurs, leur étaient indifférents, et ils restaient pour cela dans l'ignorance. Ils ne cherchaient pas à répandre la bonne parole, ceux qu'elle intéressait n'avaient qu'à venir s'établir sur les bords du Nil. Les autres devenant ainsi les infidèles de Ptah, mais non des ennemis; ils restaient des étrangers indignes d'être instruits. 

    Leur grande crainte provenait du fait, prévisible, que leurs générations futures, celles de leurs cadets, oublient les leçons du Passé et deviennent des étrangers sur ce sol béni une seconde fois de Ptah; Ath-Kâ-Ptah, le "Second Coeur de Dieu". Là était le raison majeure de l'enseignement indestructible gravé sur les murs de pierre, partout dans le temple de Dendérah. Là était la raison majeure de ces énormes blocs étagés pour soutenir cette écriture sacrée destinée à défier le temps, pour être retrouvée plus tard, si Ptah décidait d'oublier l'Egypte aux temps prévus."

    §§§  §§§  §§§

     

     

    Le mythe de Prométhée, par exemple, qui est un des plus beaux fleurons d'Hésiode, prophétise le Christ! Il est fascinant par les réminiscences émanant des traditions originelles et du début du christianisme. Un de ses protagonistes, Chiron le Centaure est mis en vedette par Nostradamus, voir page 63 du livre Nostradamus trahi, par Elisabeth Bellecour. 

     

    Prométhée était le fils d'un Titan, Japet, donc Titan lui-même, et père de Deucalion et Hellen. Au temps où il vivait, Jupiter venait de détrôner Saturne et se trouva donc le roi des dieux présidant l'OlympePour se venger du désintéressement humain à sa nouvelle gloire, Jupiter cacha la nourriture aux hommes les obligeant ainsi à un travail pénible pour s'en procurer et subsister, ce qui dégénéra en en une dispute mémorable entre les divers dieux et les créatures de la terre au sujet de la part revenant à l'Olympe et du sacrifice que cela occasionnait aux mortels. Pour arbitrer justement le différent, Prométhée partagea un boeuf en deux morceaux, plaçant d'un côté tous les os recouverts de la graisse de l'animal, et de l'autre les chairs sous la peau entière du boeuf. Jupiter, roi des dieux, feignit de s'y laisser prendre et il choisit exprès les os recouverts de graisse. Et pour punir Prométhée de sa rébellion, il cacha le feu aux hommes. Mais par son habileté le Titan le retrouva et l'introduisit auprès des mortels. Nouvelle vengeance de Jupiter: ce fut Pandore, la première femme de limon fabriquée par Vulcain sur l'ordre du roi des dieux, afin de séduire Epiméthée, le frère de Prométhée. Ce fut elle dont la curiosité punit toute la terre, car elle ouvrit l'amphore d'où sortirent tous les maux de l'humanité! Et Prométhée fut lié à une colonne où un aigle arrivait chaque jour pour dévorer son foie immortel. Ce fut Hercule, le propre fils de Jupiter et d'Alcmène qui délivra Prométhée, qui en perdit ainsi son immortalité. Ce ne sera qu'ensuite que grâce à Chiron le Centaure, qu'il la retrouvera.

     

    §§§  §§§  §§§

     

    En guise de récapitulation de l'oeuvre, cette certitude d'Albert Slosman résonne  en moi comme une révélation:

    "Voilà ce que j'ai vu et compris dans mon lit de douleur: c'est la connivence de fait, spirituellement parlant, entre toutes les théologies hébraîques, chrétiennes et même grecques, mais partant d'un seul monothéisme: celui immergé avec l'Ahâ-Men-Ptah, retransmis par ses survivants jusqu'en Ath-Kâ-Ptah (Aegyptos ou Egypte)".

     

     

    La grande hypothèse 11 partie b) Pour notre temps

     

     

    Notes préliminaires pour cet article:

    a) "Le zodiaque de Dendérah nous montre la constellation des Poissons au zénith de son tracé. Il domine le ciel avec une évidence criante. De surcroît, entre les deux vertébrés aquatiques, inscrit dans un cadre rectangulaire, se trouve le hiéroglyphe des fortes inondations, voire du déluge, composé de trois lignes brisées en dent de scie, enfermées dans un cadre symbolique, semblable  à celui inscrit dans un cartouche.

    Ainsi, il y a six millénaires au moins, Les Maîtres de la Mesure et du Nombre portaient déjà à la connaissance de leurs élèves, les futurs grands-prêtres l'état dans lequel parviendrait le globe terrestre à la fin du cycle des Poissons pour entrer dans celui du Verse-eau."

     

     

    "Quelle est donc la lueur qui sauvera le monde, et qui seule est susceptible en cette fin d'ère des Poissons de faire retrouver à l'humanité sa conscience; la FOI. Et ce n'est pas le christianisme générique, mais l'entendement d'un Dieu Créateur, ayant engendré des Fils, des Messies, des Prophètes et l'Humanité que nous formons tous aujourd'hui, quelque soit la couleur de la peau. C'est ce qu'ont assuré tous les philosophes et patriarches depuis des millénaires. C'est ce qu'a dû se dire Galilée qui est mort quatre ans après être devenu aveugle! Car on oublie que du jour où il a maladroitement renié ce qui était la simple vérité, à savoir que  c'était la Terre qui tournait autour du Soleil et non le contraire, il a perdu la foi et l'étincelle de clarté qui s'accrochait à sa parcelle Divine! Il fallut attendre mars 1980 pour voir le Vatican rouvrir le dossier en réhabilitation de Galilée. 

     

    Le Cercle d'Or restera-t-il dans le noir complet avant que la nouvelle ère ne l'efface de la surface du globe? Se trouvera-t-il enfin une équipe aux yeux très grands ouvert pour bien comprendre le cycle éternel de l'éternité?

    Mais la situation en cette fin d'ère des Poissons est toute différente de celles du passé, elle dépend de plus des hommes eux-mêmes! 

     

    b) A titre de commentaire voici ma réponse à un commentaire de Maxime:

    Maxime R: Que tout cela est bien compliqué. Si tout est écrit d'avance qu'en est-il de la valeur de la liberté humaine ? Toute décision ne serait-t-elle alors qu'une fausse illusion d'avoir un peu d'influence sur le cours des chose ? Il y a des phénomènes qui nous échappent : météorites et super volcan ont la capacité de nous faire disparaître.Notre propre arsenal nucléaire (civil ou militaire) peut nous exploser à la figure. La fin du monde, de ce monde est une vérité scientifique. Il n'est nul besoin d'aller se faire peur, la vie est assez compliquée comme ça et en plus si nous n'y pouvons rien à quoi cela sert-il ? Le livre de l'Apocalypse en ce sens est plein de sagesse, c'est un livre d'espérance. N'est-ce pas ce dont l'homme a besoin pour vivre en harmonie avec la Planète, les Autres et Lui-même.

     

    Ma réponse: Tout n'est pas "écrit"  par quelqu'un, par un humain, mais dans le lois du Créateur, que j'appelle les lois de la nature. On les a traduite en lois physiques et elles sont devenues "la science". 

    Nos ancêtres les ont subies et ont vécu des cataclysmes, dont certains sont restés dans l'inconscient et sont devenus les grands mythes de l'humanité. Les religions en sont sans doute issues. 

    Pour dominer et maîtriser cette nature, la "parcelle divine" qu'est le conscient et l'"intelligence" s'est peu à peu éveillée en science et technologie (Dans la Bible, Dieu a bien "dit": ..."dominez"...). Puis dans nos civilisations de cette ère des Poissons, après la révélation des Evangiles et le "rendez à César ce qui est à César" (le "matériel" du monde), et à Dieu ce qui est à Dieu (le divin de l'Etre), la désacralisation a abouti à un monde seulement scientifique, technologique, d'"avoir", de performance,... L'homme veut se libérer de Dieu et maîtriser la nature par sa seule intelligence toute puissante et en oubliant son Créateur. Il se crée ainsi les conditions de sa propre destruction et disparition. On le voit dans les progrès inouïs qui devraient le bonheur avec les promesses de la science et de la technologie. La décision a une influence sur le cours des choses, mais la certitude de la liberté de l'homme dans sa toute puissance est une illusion et on le découvre de plus en en plus après les certitudes scientiste. Il ne s'agit pas de faire peur, car la fin de monde, si elle est vérité  "scientifique", n'est pas "vérité" tout court. 

    Encore une fois, la "Parcelle Divine" a cette espérance (pas exactement l'espoir), l'apocalypse. C'est la lueur dont il est question en cette fin d'ère des Poissons: on crée les conditions de notre destruction, mais contrairement à ce que disent les "prophètes", ce n'est pas la fin du monde et la destruction. La situation est toute différente, le cataclysme est proche, mais pour la première fois, l'issue dépend de plus des hommes eux-mêmes! Vont-ils voir l'harmonie de la nature?...

     

    voir  l'intégralité dans  l'article 11 Partie a libellé "la grande hypothèse"  dans 

     

     

     

    ..../....

     

     

    A nous de réfléchir et de méditer sur la nécessité du destin et de la connaissance de l'avenir. Le zodiaque de Dendérah nous montre la constellation des Poissons au zénith de son tracé. Il domine le ciel avec une évidence criante. De surcroît, entre les deux vertébrés aquatiques, inscrit dans un cadre rectangulaire, se trouve le hiéroglyphe des fortes inondations, voire du déluge, composé de trois lignes brisées en dent de scie, enfermées dans un cadre symbolique, semblable  à celui inscrit dans un cartouche.

    Ainsi, il y a six millénaires au moins, Les Maîtres de la Mesure et du Nombre portaient déjà à la connaissance de leurs élèves, les futurs grands-prêtres l'état dans lequel parviendrait le globe terrestre à la fin du cycle des Poissons pour entrer dans celui du Verse-eau.

    §§§ §§§ §§§

    "Quelle est donc la lueur qui sauvera le monde, et qui seule est susceptible en cette fin d'ère des Poissons de faire retrouver à l'humanité sa conscience; la FOI. Et ce n'est pas le christianisme générique, mais l'entendement d'un Dieu Créateur, ayant engendré des Fils, des Messies, des Prophètes et l'Humanité que nous formons tous aujourd'hui, quelque soit la couleur de la peau. C'est ce qu'ont assuré tous les philosophes et patriarches depuis des millénaires. C'est ce qu'a dû se dire Galilée qui est mort quatre ans après être devenu aveugle! Car on oublie que du jour où il a maladroitement renié ce qui était la simple vérité, à savoir que  c'était la Terre qui tournait autour du Soleil et non le contraire, il a perdu la foi et l'étincelle de clarté qui s'accrochait à sa parcelle Divine! Il fallut attendre mars 1980 pour voir le Vatican rouvrir le dossier en réhabilitation de Galilée. 

     

    Le Cercle d'Or restera-t-il dans le noir complet avant que la nouvelle ère ne l'efface de la surface du globe? Se trouvera-t-il enfin une équipe aux yeux très grands ouvert pour bien comprendre le cycle éternel de l'éternité?

     

     

    La grande hypothèse 11 partie c) (conte prophétique): L'éternité n'appartient qu'à Dieu 

     

     

    Il existe des récits prophétiques du temps des premiers pharaons. Les prophètes étaient des conseillers fort écoutés des Aînés. La noirceur des tableaux qu'ils dressent de l'avenir de l'humanité n'a rien à envier à celle d'Isaïe, de Saint Jean... ou de Nostradamus. La traduction d'un récit original qui suit, "Le grand Roi et les Magiciens" a été reproduite de nombreuses fois comme un conte à dormir debout! Nul des éminents égyptologues ne conteste l'authenticité du document original qui remonte à 5 000 ans A cette époque, nos propres ancêtres vivaient nus dans des grottes enfumées! Les sauvages ne pouvaient en aucun cas être ceux qui écrivaient des récits prophétisant ce qui se produirait des millénaires plus tard. Il faut cesser de considérer ces antiques sages comme des sauvages. C'est plutôt nous qui le sommes encore avec notre course insensée aux armements! C'est le seul moyen de comprendre l'obscurantisme dans lequel nous nous enfonçons de plus en plus, et qui risque de faire glisser notre planète dans le noir absolu. Ce texte, qui remonte à la nuit des temps, met en scène Khoufou (Khéops), qui s'attribua la Grande Pyramide et fit reconstruire  pour la troisième fois le temple de la Dame du Ciel, à Dendhéra.

     

    voir  la suite dans  l'article 11 Partie c) libellé "la grande hypothèse" 

     

     

     

    Extrait:

     

    "Inexorablement, l'histoire et les prophéties s'enchevêtreront dans  la longueur démesurée du temps terrestre, pour s'accomplir selon les prédictions. Le Cercle d'Or réapparaîtra sans nul doute au moment propice, voulu par les Combinaisons-Mathématiques-Divines. Ceux qui "prédisent" le retour de l'Atlantide par un nouveau bouleversement en 1983 ou 1999, ou tout autre date, se trompent,! Non pas sur le sens même des prophéties, mais sur l'interprétation qu'ils donnent aux Textes sacrés.Ils disent qu'Ahâ-Men-Ptah resurgira de ses propres cendres en une certaine configuration céleste de l'année. xxxx, seule possible pour cela. Mais ne peut-on dire que plutôt que les documents originaux, tous les écrits sacrés des premiers jours d'Ath-Kâ-Ptah, retraçant l'histoire complète d'Ahâ-Men-Ptah, seront mis au jour à ce moment-là dans le Cercle d'Or? Ce serait une telle révélation que l'Atlantide resurgira véritablement de ses cendres! Car l'Eternité seule est au pouvoir de Dieu... Enregistrons seulement les données prophétiques...

     

     

     

    La grande hypothèse.

     

    La Bible est présente  en permanence parmi les grands mythes de l'humanité, mais le mythe de l'Atlantide représente beaucoup pour moi.

    Je l'ai découvert en lisant les livres d'Albert Slosman, la grande hypothèse, le trilogie des origines (le grand cataclysme - les survivants de l'Atlantide - ...et Dieu ressuscita à Dendhéra), la vie extraordinaire de Pythagore, Moîse l'Egyptien. Dix livres étaient prévus après Moîse, mais cette série a été interrompue par la mort de Slosman en 1981. Le dernier livre que Slosman avait prévu devait s'intituler l'Eternité n'appartient qu'à Dieu.

     Dans les autres publications, on trouve l'astronomie selon les Egyptiens, le livre de l'au-delà de la vie et le zodiaque de Dendhéra.

     

    Les ouvrages d'Albert Slosman  sont la base de ma réflexion, mais j'ai découvert les écrits  d'Anton Parks.  qui parlent de ce même mythe.

    Pour l'ensemble des articles, je renvoie à mon blog: http://monblogdereflexions.blogspot.com/ (libellé "la grande hypothèse")

    ou http://lesmesrveillesdelaconnaissance (catégorie "la grande hypothèse").

     

     

     

     

     

     

     

     

    LA GRANDE HYPOTHESE et les survivants de l'Atlantide.

     

     

     

    Ma lecture de "La grande hypothèse" va porter surtout sur le grand cataclysme qui est sans doute une autre façon de voir le Déluge de la Bible. Je crois que tous les grands mythes de l'humanité parlent de ce qui a dû être une catastrophe naturelle que la terre aurait subi il y a 14 000 ans selon Slosman. Les Trois grandes pyramides d'Egypte et le Sphinx seraient selon lui un témoignage des survivants de cet événement à l'adresse des générations futures et un avertissement qui a un écho particulier aujourd'hui où on parle de plus en plus de fin du monde . L'émission de la chaîne 4 (apocalypse en 2012) est significative à cet égard.

     

    De "la grande hypothèse", le Figaro écrivait alors: la "construction qui s'accomplît devant nous est peut être un des évènements de notre temps". Et Slosman le définissait ainsi: "c'était en définitive une histoire du monothéisme des origines à la fin du monde que j'étais en train d'écrire, en voulant démontrer que le Dieu des chrétiens était le même que le Créateur originel. L'éternel était Yahvé, mais aussi Ptah. Dieu était celui de Jésus, de Moîse, d'Abraham mais aussi d'Osiris. Et ce Dieu Un avait déjà été l'unique créateur de la Création, celui qui inspira la Loi à ses créatures! A chaque ère céleste correspondait un Fils de Dieu, un Messie".

     

     

     

    "C'est une Histoire du monothéisme des origines à la fin du monde que j'étais en train d'écrire, en voulant démontrer que le Dieu des chrétiens était le même que le Créateur originel. L'Eternel était Yahvé mais aussi Ptah. Dieu était celui de Jésus, de Moîse, d'Abraham, mais aussi d'Osiris. Et ce Dieu Un avait déjà été l'unique Créateur de la Création, celui qui inspira la Loi à ses créatures. A chaque être céleste correspondait un Fils de Dieu, un Messie".    Albert Slosman

     

     

    Cette oeuvre d'Albert Slosman aurait dû être, sous la dénomination générique "L'éternité n'appartient qu'à Dieu".

     A) LA TRILOGIE DES ORIGINES.

         1) Le Grand Cataclysme (paru en 1976).

         2) Les survivants de l'Atlantide (paru en 1978).

         3) Et Dieu ressuscita à Dendérah (paru en  1980).

     B) LA TRILOGIE DU PASSE.

         1) Moîse l'Egyptien (paru en 1981).

         2) Akhenaton, le Divin mortel (non paru).

         3) Et Dieu oublia l'Egypte (non paru).

     C) LA TRILOGIE DU FUTUR.

    1) Jésus le Christ (non paru).

    2) L'Apocalypse de la 8ème vision (non paru).

    3) L'éternité n'appartient qu'à Dieu (non paru).

     D) LA TETRALOGIE DU SAVOIR.

         1) l'Astronomie selon les Egyptiens (non paru).

         2) Les Mathématiques selon les Egyptiens (non paru).

         3) La Médecine selon les Egyptiens (non paru).

         4) L'Evangile selon les Egyptiens (non paru).

     

     

     

     

    Sommaire de mes articles à lire dans les articles avec le libellé :"la grande hypothèse".

              1)   Le hasard existe t-il?

              2)   Le destin s'écrit-il aussi?

              3)   Le grand cataclysme.

              4)   L'âme Atlante n'est pas perdue.

              5)   Les rescapés de l'Ahâ Men Ptah.

              6)   La résurrection de Ptah à Dendérah.

              7)   A la découverte du grand labyrinthe, le Cercle d'Or.

              8)   A la découverte de Dendérah, l'ère du Taureau

              9)   L'ère du Bélier: Moïse le rebelle et Dieu oublia l'Egypte (Cambyse le fou).

              10) L'ère des Poissons: Jésus le Christ.

              11) L'éternité n'appartient qu'à Dieu - Pour notre temps.

     

     

     

    Ici je présente un bref résumé des articles pour permettre une vision un peu globale.

     

    LA GRANDE HYPOTHESE 1): "Le hasard existe-t-il?"

     

     

     

    Les hypothèses d'Albert Slosman sont rejetées sans examen par ceux qui pensent qu'en dehors de la science officielle il n'est pas de salut. C'était un marginal qui a payé très cher le droit de s'exprimer car il a su transformer les épreuves qu'il a subies en source vive de connaissance. C'était un esprit curieux et complet qui apportait à sa quête spirituelle la rapidité et la rigueur d'un informaticien. Il avait dit à son éditeur, Robert Laffont, que les deux ou trois prochaines années permettraient d'apporter à sa théorie deux confirmations concrètes. mais le destin n'en n'a pas décidé ainsi.

    Il était persuadé que si Champollion avait découvert la clé du déchiffrage des hiéroglyphes,il était mort trop tôt pour mener son oeuvre à son terme et qu'ainsi des erreurs d'interprétation s'étaient produites et retransmises sans qu'il put être question de les rectifier de nos jours parce qu'elles s'étaient officialisées. Son oeuvre est donc basée sur une interprétation personnelle de l'écriture Egyptienne. Il pensait que l'informatique permettrait de résoudre les données de ce   problème et travaillait sur l'établissement d'un programme informatique qui devait apporter une justification concrète à ses théories.

    Son affirmation du rôle essentiel de Dendérah comme le point de départ de la nouvelle ère monothéiste s'appuyait sur la certitude de l'importance archéologique de ce site qui comportait, d'après lui, entre monuments de la plus haute antiquité enfouis sous les ruines actuelles et non encore explorées, le fameux labyrinthe, haut lieu de la science Egyptienne. La découverte de l'emplacement de Troie par Schlieman relevait bien de l'utopie jusqu'au jour où ses contradicteurs furent confondus.

     Albert Slosman commence son oeuvre par le chapitre "le hasard existe-t-il"? : voir  la suite dans  l'article 1 libellé "la grande hypothèse" http://lesmerveillesdelaconnaissance.over-blog.com

    ou    http://monblogdereflexions.blogspot.com

     

    LA GRANDE HYPOTHESE 2): "Le destin s'écrit-il aussi?"

     

     

     

    Cristaux d'aurichalque (voir dans l'article: à Ta Ouz)

    Pour préciser le rôle du hasard et et entrer au coeur du mystère, le plus simple est de remonter le fil du temps jusqu'en 1942 où la deuxième année de l'occupation Allemande fut encore plus sinistre que les précédentes. Il venait d'avoir 17 ans, et ses parents, d'origine russe et israélo-allemande avaient disparu et il venait d'échapper  à des arrestations opérées par la Gestapo. Son frère, de genève, lui conseilla de contacter la Croix Rouge suisse en France occupée, dont la présidente était Mme Odette Micheli. Mais la veille du jour de la rencontre, il fit sa connaissance par "hasard", au cours d'une alerte, dans un centre d'accueil pour enfants. Il y eut un "courant" qui le galvanisa et il ressenti comme un choc pour cette nouvelle coïncidence!

    Il vécut mille aventures au cours de cette période, avec la Croix Rouge Suisse. 

     

    voir  la suite dans  l'article 2 libellé "la grande hypothèse" 

     

     

    (extrait): "... C'est alors que l'idée germa qu'il n'y avait au fond qu'un seul Dieu en Egypte, et qu'il devait écrire "une histoire du monothéisme" avec pour seul point fixe la survivance des créatures de Dieu. Ses amis Berbères lui narrèrent leur origine "divine", ils venaient d'un "ailleurs idyllique" qui se perdait dans la nuit des temps et ils croyaient  en ce Dieu juste et bon qui les punit après sa désobéissance."

     

    LA GRANDE HYPOTHESE 3): "Le grand cataclysme."

     

    En exergue: 

    "Il traitait de l'exploit le plus grand, et qui eût justement mérité d'être le plus illustre de tous ceux que cette cité ai jamais accomplis. Mais par l'effet du temps et de la mort des acteurs, le récit n'est pas venu jusqu'à nous".                               Platon (Le Critias).

     

    "Peut-être avez-vous entendu prononcé le nom d'Atlas, et celui de la race qui descendit de lui en nombreuses générations? C'est, dit-on aussi, de lui que descendirent les nombreuses familles qui composèrent notre race. Hélas! ce fut jadis une nation heureuse et chérie de dieux aussi longtemps qu'elle honora le ciel. Jérôme Frascator (Siphilidis, chant III).

     

     

    "L'histoire du monothéisme" qui est l'objet de "la grande hypothèse", fait état d'un continent englouti à la suite d'un bouleversement cataclysmique. Quoi de plus normal que d'appeler cette terre "Atlantide", en français, tout comme Platon l'avait fait à la suite du sage Solon qu'il tentait de traduire en prose. Comme on l'a vu dans les premiers articles à propos de l'histoire de Slosman, ce dernier a sa propre lecture des hiéroglyphes, qu'il estime aussi juste que le ce que j'appelle le "charabia" incompréhensible sur ce sujet de l'interprétation sacrée des textes, de la plupart des Egyptologues.

     

    Son nom hiéroglyphique : Ahâ-Men-Ptah ou "Aîné-Couché-de-Dieu". Ce nom a été contracté dans le livre appelé improprement "livre des morts" en Amenta. Il a cependant conservé sa signification originelle , celui de "Pays des Morts", "Pays des Bienheureux", "Pays de l'Au-delà". Ce pays était représentatif de l'Eden terrestre décrit par la Bible. Les monarques successifs furent traditionnellement les Ptah-Ahâ ce qui veut dire en hiéroglyphique "Aîné de Dieu". En effet tous descendaient en droite ligne du premier Fils de Dieu, donc de l'Aîné. Si nous phonétisons en français, Ahâ se lit Ahan qui, devenu Adam, reste l'Aîné. Ptah s'écrit aussi Phtah et dans une phonétisation grecque, où pi devient phi, Phtah Ahan devient Pharaon. Et "l'Aîné" de Dieu" devient "Fils de dieu". Ainsi après le cataclysme, l'Ahâ-Men-Ptah  ("Ainé-Couché-de-Dieu") est devenu pour les rescapés Ath-Kâ-Ptah (Deuxième-Coeur-de-Dieu") et en phonétisation grecque: Aegyptos, soit Egypte en français. Les coptes sont-ils les derniers descendants de cette race illustre? Vont-ils révéler le fameux cercle dOr dont Slosman dit qu'il doit être dévoilé en 2016?

     

    voir  la suite dans  l'article 3 libellé "la grande hypothèse" 

     

     

     

    LA GRANDE HYPOTHÈSE 4) "L'âme Atlante n'est pas perdue!"

     

     

     

    Ta Ouz (le lieu d'Osiris?)

     

     

     

    En 1973, A. Slosman n'avait pas encore fait le rapprochement entre l'Amenta du livre dit "des morts" et ce pays englouti lorsqu'il parvint au Maroc pour sa convalescence suite à son accident...La teneur de certains textes des bords du Nil se rapportant au "Lieu du Couchant" ou Ta Mana en hiéroglyphique lui laissait supposer que cette terre était le Maroc, puisque ce nom ne lui était donné qu'en français, gardant sa signification arabe: "Mogreb el-Aqsa" ou le "Pays du Couchant". Il devint ici lecteur de la bibliothèque du ministère des mines et put connaître la géologie, la minéralogie et la structure géophysique des terrains avoisinants comme ceux des Canaries, ces "Iles fortunées". Comme son sol sablonneux était constellé de millions de coquillages non fossilisés, il n'y avait aucune impossibilité pour que cet endroit se trouve au bord de la mer et serve de lieu d'accostage et d'abri à des rescapés d'un naufrage 10 000 ans avant notre ère. Ce fut là qu'il entendit parler de Tamanar, village situé à une soixantaine au nord d'Agadir et dont un très vieux prophète en faisait la renommée dans le Maroc tout entier. Puis, pour Ta Ouz, (on y reconnaît Ouzir, Osiris)

     

    voir  la suite dans  l'article 4 libellé "la grande hypothèse" 

     

     

     

    Extrait:"...Il était incontestable que la tribu des Berbères était la descendante de ceux qui, des millénaires auparavant, avaient accosté à cet endroit au bord de la mer. certaines familles s'étaient implantée ici et avaient fait souche afin d'assurer le arrières du reste des rescapés qui partaient à la recherche de "Ta Meri",le "Coeur Aimé". Il fallait que les métaux et le ravitaillement suivent. Lorsqu'il devint inutile d'envoyer tout cet approvisionnement, un deuxième point fixe ayant été établi bien plus en avant (cette implantation devint sédentaire et donna naissance à la grande tribu des Kabyles), ceux qui étaient implantés à Ta Mana y restèrent. Non seulement parce que le climat était sain et la culture facile, mais l'extraction des métaux et des minéraux devait se poursuivre. La troisième raison, plus spirituelle, était que le site funéraire de Ta Ouz devait être toujours être protégé, jusqu'à ce que les temps soient venus de révéler la vérité avant qu'un cataclysme plus radical encore ne détruise totalement le terre!..."

     

    LA GRANDE HYPOTHESE 5): "Les rescapés de l'Ahâ-Men-¨Ptah."

    Après l'hébétude, la souffrance et les recherches pour trouver d'autre survivants, les rescapés de ce qui fut l'Ahâ-Men-Ptah commencèrent de s'organiser en la Ta-Mana, la terre où ils avaient accosté (Le Maroc selon Slosman). Ce fut la première idée qui surnagea du cataclysme: vivre le temps d'avertir comme il le fallait les générations à venir qu'un pareil malheur pourrait survenir à nouveau faute d'obéir au Créateur de toutes choses. Les premiers Conseils des Anciens, qui réunirent ceux qui avaient échappé sur leurs "mandjits", grâce à Dieu, recherchèrent les moyens de retenir la leçon du passé. 

     

    voir  la suite dans  l'article 5 libellé "la grande hypothèse" 

     

     

     

    extrait:"...C'est dans l'énorme boucle effectuée dans le cours du Nil, comme en une intention précise par le Très-Haut, que le pontife et les prêtres reconnurent l'endroit trois fois sacré où se reconstruisit le Cercle d'Or qui fut englouti bien longtemps auparavant dans l'Ahâ-Men-Ptah. Ses rescapés se mettraient à l'ouvrage immédiatement afin que renaissent dans la gigantesque construction dorée, les Combinaisons-Mathématiques-Divines."

     

    LA GRANDE HYPOTHESE 6) "La résurrection de Ptah à Dendérah"

     

    Le grand cataclysme eut lieu le 27 juillet 9792 avant notre ère, et cette date est certaine grâce à la carte du ciel gravé au plafond d'une salle du temple de Dendérah, plus connue sous le nom de "zodiaque", dès le moment de sa découverte par les savants lors de la campagne d'Egypte par Napoléon. Les rescapés ont accosté à Ta Mana, au Maroc et ont fondé leur survie sur la mémoire de cette catastrophe afin d'avertir les générations futures qu'un tel malheur pourrait à nouveau survenir, faute d'obéir au Créateur de toutes choses. Après une errance de quelques 5 000 ans, et des luttes fratricides entre les partisans d'Ousir, le descendant de l'Aîné de l'Ahâ-Men-Ptah et, Seth, son frère Rebelle, ces multitudes venaient d'aboutir sur le plateau qui dominait au loin cette immense boucle du fleuve et à l'intérieur de laquelle croissait une si verdoyante oasis. Cet exode ne fait-il pas penser à celui du peuple juif hors d'Egypte quelque 5 000ans plus tard, fondant une nouvelle religion? Ce miracle  devint le signe de l'Alliance avec Ptah: ce serait Dendérah!

     

    Denderah le temple

     

    C'est là que devait s'implanter la Double-Maison-de-Vie qui serait la détentrice de tous les textes sacrés. Ceux-ci étaient devenus trop difficiles à conserver oralement dans leur intégrité et leur intégralité. Ceux qui avaient appris depuis l'enfance un ou deux chapitres n'avaient pu résister jusqu'au bout à l'énorme effort d'endurance qui consistait à arriver vivant sur la Terre promise. Aussi, il fut demandé au peuple un autre effort prodigieux, il faudrait ériger en ce lieu, incontestablement béni par Dieu, qui redeviendrait la gloire du nouveau pays, après été celle du continent englouti: le grand complexe qui permettrait à nouveau le calcul de Combinaisons-Mathématiques-Divines. 

     

    voir  la suite dans  l'article 6 libellé "la grande hypothèse" 

     

     

     

     

    La grande hypothèse 7) A la découverte du grand Labyrinthe, le Cercle d'Or

     

     
     

    Dendérah-le zodiaque

     

     Il est bien difficile de s'imaginer le gigantesque de la construction du Cercle d'or tant qu'il ne sera pas mis au jour (voir plus loin, le Cercle d'Or,  "Et Dieu ressuscita à Dendérah"). Les fouilles datant de l'époque de Slosman avaient montré quelques dalles datées du temps de Chéops. Mais rien de nouveau ne s'est passé depuis. L'existence des six constructions précédentes au temple actuel, dont parle Slosman n'a pas été confirmée malgré les documents qui parlent du Cercle d'Or. Mais  l'existence de Troie avait longtemps mise en cause avant la découverte des ruines par Heinrich Schliemann en 1871.  On trouve des écrits, en particulier le manuscrit original écrit par le Père Jésuite Claude Sicard en 1718 que Slosman a compulsé à Chantilly. Pour en arriver à la compréhension de la réalité du Cercle d'Or, il faut entreprendre le même cheminement que Slosman, afin de suivre pas à pas, comme si on y participait et parvenir d'abord à la découverte de ce qu'est devenu le Grand Labyrinthe

     

    voir  la suite dans  l'article 7 libellé "la grande hypothèse" 

     

     

     

     

     

    La grande hypothèse 8 partie1 ) A la découverte de Dendérah, l'ère du Taureau en Ath-Kâ-Ptah.

     

     

    Dendérah est le pivot central de  l'"histoire du monothéisme", 

              1) Le temple actuel est la sixième reconstruction de l'édifice originel, qui remonte aux "suivants d'Horus", donc aux rois prédynastiques.

              2) Ce temple avait la seule école enseignant l'astronomie dédoublée dans une "Double-Maison-de-Vie": l'une pour le jour, l'autre pour la nuit.

              3) Son Planisphère, ou "Zodiaque", reste le monument le plus controversé découvert en Egypte, depuis que des mises à jour archéologiques sont faites. 

              4) Les Combinaisons-Mathématiques-Divines gravées sur les parois du temple content l'histoire d'un peuple originel dirigé par Osiris, Horus et Isis, la Triade Divine, dont justement le Zodiaque est la justification, puisqu'il représente le carte du ciel le jour du Grand Cataclysme qui eut lieu il y a 12 000 ans environ.

    Il faut comprendre l'originalité incontestable de ce monument qui ressort de toutes ses murailles, toutes ses galeries, ses colonnes, ses plafonds, ses escaliers intérieurs couverts d'inscriptions hiéroglyphiques, de ses cryptes souterraines ou cachées dans les épaisseurs du sol lui-même et enfin de ses chambres initiatiques nichées dans la terrasse supérieure, tout comme de la planisphère devenue Zodiaque qui en est l'élément dominant. L'entrée dans ce temple s'effectue après la traversée d'une vaste esplanade entourée d'un haut mur d'enceinte, percé en son centre sud par un portique impressionnant. 

     

    voir  la suite dans  l'article 8 partie 1 libellé "la grande hypothèse" 

     

     

     

     

    La grande hypothèse 8 partie 2) A la découverte de Dendérah, l'ère du Taureau en Ath-Kâ-Ptah. 

     

    sérapeum de Saqqarah

     

    De la masse des document, un point d'interrogation appelle une réponse précise: celui de la date du commencement de la I'ère dynastie pharaonique. La divergence de vue entre tous les Egyptologues est telle qu'elle nécessite une réflexion plus approfondie.Partons uniquement d'un calendrier astronomique, puisque Têta (Thot ou Athotis), disait dans les annales de son temps avoir rétabli l'ère calendérique en partant du jour de la conjonction Sirius-Soleil. La dernière configuration céleste de cette importance, connue et répertoriée, se produisit le 21 juillet de l'an 139 de notre ère. Partant de cette date, et en remontant dans le temps, il y avait avant Christ, quatre possibilités astronomiquement valables: 1322, -2783, -4244, et -5705.La chronologie mise par le Sainte Eglise inspira sans doute les chercheurs. Les Egyptologues anciens et modernes laissèrent de côté l'astronomie et donnèrent des dates présumées qui n'avaient aucun rapport avec la motivation annoncée par les Textes Sacrés, à savoir l'avènement du Taureau Céleste et l'Année sothiaque, soit:

    Champollion: -5867, Lesieur: -5773, Boeckh: -5702, Africanus: -5619, Pochant: -5558, Sir Flinders Petrie: -5546, Hensy: -5303, Lenormant: -5124, Mariette et Maspéro (selon Manéthon): -5004, de Saulcy: -4717, Brugsch: -4455, Meyer: -4244, Borchardt: -4186, Lepsius: -3892, de Bunsen: -3623, Weigall: -3407, Moret: -3315, Junker: -3300, Leclant: -3000.

    Le créneau est énorme puisque l'écart est de près de 3000 ans. A l'époque de Slosman, il existait encore deux écoles chronologiques chez les égyptologues, dont l'officielle était la plus courte., représentée par J. Leclant, le célèbre traducteur des "Textes de Pyramides". 

    Aujourdh'hui, on situe le Commencement de la première dynastie pharaonique autour de -3105. Le drâme pour tous ces savants, c'est qu'une fois pour toutes, pour eux, tout ce qui est antérieur à 3 000 ans avant christ, est de la préhistoire et non de l'histoire. 

     

    voir  la suite dans  l'article 8 partie 2 libellé "la grande hypothèse" 

     

     

     

    Extrait: "...D'après la liste de Manéthon des Dynasties et des rois, la seule date possible est celle préconisée par E. Meyer il y a cent ans, et dont le chanoine Dioron ne voulait aucunement entendre parler: 4244 avant notre ère! Cette date est par ailleurs la en concordance avec l'entrée du soleil en Taureau. Tout le complexe de Dendérah en fait foi, et pas seulement le Zodiaque, comme l'a laissé pressentir J.-B. Biot...."

     

     

    La grande hypothèse 9 partie 1) L'ère du Bélier: Moïse le Rebelle

     

     Aucun pays n'a connu une longévité et une durée de stabilité historique dans sa vénération monothéiste qu'Ath-Kâ-Ptah. Siècle après siècle, millénaire après millénaire, dynastie après dynastie, qu'elles aient été memphites, Saïtiques étiopiennes, hycksos ou ptolémaïques, seule l'Egypte survécut tant que le culte de Ptah symbolisa  le pays en même temps que sa création, qui provenait de Créateur unique de tout ce qui s'y trouvait. Cette indestructibilité dura le temps de la croyance monothéiste, ce qui confirme que les civilisations les plus avancées meurent de leur impiété avant toute autre considération. Cette vérité était flagrante au moment de la naissance de Moïse, qui nous amène au XVIéme siècle avant Christ. La chronologie officielle, dite courte (dont l'actuelle), ne diffère plus ici que d'un siècle, bien qu'il y ait eu un changement de dynastie: elle donne la naissance de Moïse sous Ramsès II. Or, nulle part dans la bible, ce nom n'est cité, mais seulement "Pharaon". Ensuite, si on admet que la mort de ce Roi dans la mer Rouge, ll ne peut s'agir d'aucun des souverains de la XIXéme dynastie, puisque tout ce qui concerne leur décès est connu. Il n'en va pas de même avec le Pharaon Thoutmôsis II, de la XVIIIème dynastie, dont les annales ont délibérément disparu et dont les textes gravés ont été martelés.

    Pour le détail, il faut se référer au livre de Slosman: "Moise l'Egyptien. Ce qui suit est ma lecture de "la grande hypothèse".

    Chronologie des Pharaons de la XVIIème dynastie selon A. Slosman:

    Manéthon: N°  xxx Noms grecs     durée de règne           Datation        Fait marquant

                             171  Amosis              25 ans               1480-1555    Naissance de Moîse

                             172  Aménophis I      23 ans               1558-1532    Fut co-gérant pendant 3 ans

                             173  Thoutmôsis I     12 ans                1532-1520     

                             174  Thoutmôsis II     20 ans                1520-1500   Mort  dans la mer Rouge 

                             175   Hatchepsout     23 ans                1500-1477   C'est l'Amenset de  Manéthon                         

                                                                                                                    et de Champollion.   

                              176  Thoutmôsis III    30 ans                1477-1447

                              177  Aménophis II     35 ans                1447-1412

                              178  Thoutmôsis IV     9 ans                1412-1403

                              179   Aménophis III    36 ans               1403-1367

                              180   Aménophis IV   16 ans               1367-1351  Transforma son nom en Akenathon

     

    Moise sauvé des eaux (Nicolas Poussin)

    1500 est donc la date essentielle de l'histoire de Moise, puisqu'elle situe le passage de la Mer rouge. Les erreurs commises à ce sujet proviennent d'une tentative d'interpréter les textes de Manéthon.

     

    voir  la suite dans  l'article 9 partie 1 libellé "la grande hypothèse" 

     

     

     

    extrait:  "...Moise. Le plus important, et qui n'est pas écrit dans cette chronologie manéthonienne, est que cette même année naquit une "enveloppe charnelle" du sexe masculin, qui n'eut aucune appellation connue pour sceller l'entrée de sa "parcelle divine" dans ce corps. Trois mois plus tard, le nom de Moses lui sera donné par la belle et jeune Thermoutis qui l'avait trouvé dans les roseaux proches de la plage du palais d'été, là où elle se baignait avec ses suivantes...

     

    La grande hypothèse:  9) Compléments sur Moïse (Chapitre L'ère du Bélier)

     

    la traversée de la mer rouge.

     

    Ainsi, Slosman a reconstitué la vie de Moîse avec l'aide des faits historiques troublés de ce temps et des écrits contenus dans le deuxième livre de l'Ancien Testament, désigné selon l'antique coutume juive par le mot: Chémot, ou "les noms"  que les auteurs grecs ont rendu par Exodos. Les textes bibliques , recueillis, oralement, ont été mis par écrit environ quatre siècles après la mort de Moîse par les prêtres lévites, les plus fidèles à l'esprit mosaîque. Mais la crainte d'en laisser perdre quelque bribe véridique vitale, a conduit les rédacteurs du texte définitif à y inclure certains récits en double, ou des variantes sujettes à caution, d'autant plus que cela se passe quelque mille ans après Moîse, au Ve siècle avant Christ.! C'est pourquoi ce fond spirituel du monothéisme, qui remonte à la nuit des temps, doit être lu au travers des pensées qui animaient les prêtre juifs du VIe et Ve siècle, correspondant à la déportation en Babylonie, à l'exil et au retour avec la reconstruction du Temple de Jérusalem. Il est impensable que ces méditations à l'étranger n'aient pas influencé la rédaction du texte d'un exode vieux d'un millénaire, qui rappelait étrangement l'aveuglement et la décadence d'un autre peuple primitivement élu du même Dieu, dont l'origine égyptienne remontait aux temps les plus reculés.

     

     

    Le document sur l'exode a donc été composé dans le but unique d'apporter des enseignements stricts,copiés sur les commandements originaux, afin qu'Israël survive dans un premier temps. puis vive selon les préceptes rigoureux, en accord avec les Tables de la Loi et l'érection du temple monumental prévu.C'est cette déformation lévite que Slosman a tenté de laisser délibérément tomber. Pour le fond, les notes jointes au livre "Moïse l'Egyptien" apportent assez de preuves que les Dix Commandements existaient déjà des siècles avant  quitte les bords du Nil et qu'en tant que grand'prêtre il en connaissait la teneur par coeur. 

    Ce chapitre vital a été écrit de cette façon suite à un long séjour au Sinaï. Slosman a passé 3 jours et 2 nuits au sommet, seul,pour se replonger dans l'espace et le temps où Moïse le Rebelle, épris de Dieu, s'y trouvait. La lecture l'a aussi beaucoup aidé. En particulier, le très savant Jean Salvador a publié "les Institutions de Moïse" en 1881. Un des passages prouve que les Commandements ont bien été amenés d'Egypte.

     

     

    voir  la suite dans  l'article   9) compléments sur Moïse  libellé "la grande hypothèse" 

     

     

     

     

    Extrait: "...Moîse, élevé parmi les prêtres égyptiens, savait tout de leur science. Si donc les Hébreux emportèrent leurs vêtements, des vases d'or et d'argent, des instruments pour dresser leurs tentes, Moise emporta aussi de quoi écrire, ainsi que les lois écrites sur des rouleaux de papyrus conservés dans les sanctuaires d'Egypte..."

     

     La grande hypothèse 9) Partie 2: Et Dieu oublia l'Egypte (Cambyse le fou).

     

    La partie 1 a traité:  L'ère du Bélier -Moïse le Rebelle.

     

     

     

    le taureau Apis

     

    A peine le dernier quart de navigation solaire le long du "Grand Fleuve Céleste"  en Bélier fut-il commencé, qu'Israël et l'Egypte perdirent leurs identité dans le même temps! Les Hébreux furent déportés en Babylonie, et les Perses transférèrent 500 000 prisonniers égyptiens vers leur pays, où très peu arrivèrent vivants. Ainsi, les défenseurs de l'ère du Bélier furent balayés de leurs deux mères patries. Moîse  et Akhénaton n'avaient pas réalisé leur rêve d'un monothéisme défenseur des droits de chaque humain à vivre dans la paix de Dieu sur Terre.  Les cinq siècles restant à accomplir jusqu'à l'entrée du Soleil dans la constellation des Poissons virent un énorme brassage de population dans ce Proche-Orient au courant de toutes les prophéties devant s'accomplir avant l'ère nouvelle. Chaque pays faisait tout pour influer sur les évènements pour qu'ils tournent en faveur du plus fort ou du plus malin. Le troisième livre de Manéthon qui énonce les noms et titres des 66 derniers pharaons présente une division remarquable des dynasties. Les "hauts faits" ayant marqué le règne de Cambyse nous sont connus par le récit d'Hérodote dans son Voyage en Egypte.

    L'impiété s'implantant de plus en plus et une nouvelle idolâtrie introduite par les Grecs appelés en renfort par le pharaon Amosis amenèrent les Perses à agir rapidement. C'est pourquoi, les temps s'accomplissant, Dieu oublia l'Egypte pour punir tout ce méchant monde! Les Perses, avec Zoroastre, leurs Mages et leurs Prophètes, connaissaient l'attente anxieuse dans laquelle vivaient les égyptiens. Ceux-ci savaient leur fin inéluctable! Les Combinaisons-Mathématiques-Divines en avaient décidé ainsi! Comme dans les temps les plus reculés d'Ahâ-Men-Ptah, les Maîtres de la Mesure et du Nombre l'avaient assuré. Les Perses, de leur côté, le reconnaissaient formellement. Leurs prêtres profitèrent de l'occasion d'un Cambyse, un esprit faible dans un corps malade, dont la violence des idées l'emportait dans son désir de tout soumettre à sa volonté pour l'influencer vers une guerre sainte. Or, il y avait une certitude que les égyptiens se laisseraient tuer sur place plutôt que de se défendre devant la fatalité... Et l'armée de Cambyse fonça vers la conquête des zoolâtres en une guerre sainte destinée à anéantir le Taureau Apis!

     

    voir  la suite dans  l'article 9) Partie 2 libellé "la grande hypothèse" 

     

     

     

     

    extrait: "Pourtant, durant l'occupation gréco-romaine qui suivit celle des Perses  et avant l'entrée du Soleil dans la constellation des Poissons, le grand Alexandre, tombé amoureux de l'Egypte, commença la restauration des lieux du culte. Mais ce fut un ultime sursaut. Les véritables monothéistes s'assemblèrent en une population spirituelle différente, qui garda le patronyme de "Coeur-de-Dieu": Kâ-Ptah, qui devint Koptos en grec et copte en français." Leur signe de ralliement fut un poisson gravé sur un scarabée  dans l'oeil d'Isis, pour tromper ceux qui voulaient leur perte en les empêchant de se réunir. Avec l'entrée dans l'ère des Poissons, le Messie apparut. Et le poisson devint le symbole des premiers chrétiens.

     

     

    La grande hypothèse10 partie 1) L'ère des Poissons: Jésus le Christ. (la naissance)

     

     La naissance de Jésus.

     

    Les questions chronologiques interfèrent inévitablement sur la vie de Jésus, en particulier la date précise de sa naissance. On peut la recalculer dans le contexte historique entre les années qui précédèrent l'ère chrétienne avec Hérode, puis les années qui suivirent avec Ponce Pilate. Les textes les plus anciens ont été relevés dans "les Constitutions Apostoliques" (livre V page 13). Il n'y a point à douter de cette authenticité, car elle est approuvée par la savante démonstration effectuée par Siméon de Magistris, reproduite dans les Patrologies de Migne (page 523 et suivantes) qui ne réfute que quelques altérations additives de Paul de Samostate , et prouve que saint Clément, pape et disciple des Apôtres, tout autant que saint Hippolyte a conservé la stricte vérité. Toutes les dates, jours et mois, y sont décomptées par le calendrier hébreu, seul valable en ce temps des Apôtres, presque tous d'origine juive, qui ne connaissaient rien d'autre! Et l'année sainte débutait alors le jour du retour du printemps. Par conséquent, les premiers chrétiens nommaient le mois d'avril la premier de l'année ecclésiastique.  Partant de cet axiome érigé en loi, le 25è jour du 9è mois se trouvait être le 25 décembre de l'année romaine et païenne. Quand à l'épiphanie, le 6è jour du 10è mois était donc le 6 janvier. Le reste de l'imposant ouvrage des "Constitutions" règle tout avec ce calendrier qui ne fut changé que durant le règne de Charles IX en France. Cela suffit à prouver que ces deux fêtes remontent bien aux temps apostoliques.

    Il existe d'autre part, dans les livres saints, trois points de repère qui permettent de cerner cette date; dans Saint Matthieu et Saint Luc

         a) Jésus est né avant la mort d'Hérode Ier, dit le Grand.

         b) Trois évènements intervinrent entre la naissance de Jésus et la mort d'Hérode: l'adoration des Mages, la fuite en Egypte, et son retour après la mort d'Hérode.

         c) La naissance de Jésus coïncida avec un dénombrement général des habitants de l'Empire romain.

    La mort d'Hérode étant survenue en l'an 4 avant notre ère, et les traces du passage de Jésus à Jérusalem pour y célébrer la Pâque juive en l'an 7 où il est alors âgé de 12 ans étant historiquement prouvées, on peut ainsi cerner la date naissance du Messie. Jésus est donc né le 25 décembre de l'an 5 avant notre ère.

     

     

     

     

    voir  la suite dans  l'article 10) Partie 1 libellé "la grande hypothèse" http://lesmerveillesdelaconnaissance.over-blog.com

    ou    http://monblogdereflexions.blogspot.com

    extrait: De même que pour la naissance d'Osiris, né de sa mère Nout engendrée par Ptah sous le sycomore sacré, le croyant des temps pharaoniques renouvelait sa foi à chaque lecture de ce passage des Ecrits sacrés, ceux de Râ haussaient les épaules en ricanant, car pour eux, c'était Râ, le soleil, qui avait enfanté le premier humain. 

     

    La grande hypothèse10 partie 2) L'ère des Poissons: Jésus le Christ  (la vie et la mort de Jésus). 

     

     

     

     

    Jerusalem au temps d'hérode

    La partie 1) a été axée sur le monde et les évènements dans l'Empire romain en ce début de l'ère des Poissons. La naissance du Christ évoque de façon troublante une autre naissance, plus de 12 000 ans auparavant, celle d'Osiris, né de Dieu dans des circonstances similaires, mais non totalement identiques. La profondeur et la vérité de ce mythe restent troublantes pour moi.

    Ce texte de Slosman, que je résume et dont je donne ma lecture, écrit par Slosman vers 1980, provoque peut-être aujourd'hui des réactions dues aux évènements récents, à la radicalisation de la laïcité et de la tolérance qui font qu'on ne peut plus dire certaines choses sans réactions violentes de rejet, les commentaires en seront donc des plus intéressants.

     

     

    voir  la suite dans  l'article 10) Partie 2 libellé "la grande hypothèse" 

     

     

     

    Jésus et pilate: "ecce homo".

    extrait"Les docteurs, et les premiers d'entre les juifs, révoltés contre la doctrine de Jésus qui les confondait, et furieux de voir le peuple courir en foule sur ses pas, forcèrent Pilate, commandant en Judée pour les romains, de le leur abandonner, pour le crucifier. Lui-même, il l'avait prédit. Ce n'était pas assez: les prophètes l'avaient prédit longtemps auparavant."

     "Les juifs, ayant saisi Jésus, le présentèrent à Ponce Pilate, lequel, en sa qualité de délégué de 'empire, gouvernait alors la Syrie. Ils lui demandèrent de l'attacher à la croix, ne reprochant à jésus rien d'autre que s'être dit le Fila de Dieu et le Roi des Juifs. Pilate, ayant entendu ces accusations, et voyant que Jésus ne disait rien pour se défendre, déclara qu'il ne trouvait rien en lui qui fût digne de la mort. Mais ces injustes accusateurs, de concert avec le peuple qu'ils avaient excité, se mirent à crier et à demander opiniâtrement son crucifiement, par des cris violents et menaçants. Alors, Pontius fut vaincu par ces clameurs et pars les instances du tétrarque Hérode qui craignait d'être détrôné. Néanmoins, li ne prononça point de sentence; mais il le livra aux Juifs, pour qu'ils le jugeassent selon leur loi."

     

    La grande hypothèse11 partie a) Ce que j'ai vu et compris 

    voir  l'intégralité dans  l'article 11 Partie a libellé "la grande hypothèse"  dans 

     

     

     

    Extraits de l'article 11 partie a):

    a) L'éclair-la lueur.

    Selon Decartes, l'étendue est l'essence des corps. Disons plutôt que l'âme possède l'insondable densité de l'espace qui l'a propulsée dans l'enveloppe charnelle, restant sa détentrice durant son séjour terrestre.

     

     

    Il n'est pas dans mes intentions de de philosopher ici, mais simplement de raconter ce que j'ai vu, et qui m'a donc permis de de comprendre l'ensemble de la réalité cosmique. Pas plus que de parler de l'accident (mon AVC) qui a développé certaines facultés mentales et spirituelles. mais partir plutôt de ce instant primordial, au sortir de l'anesthésie, celui où j'ai découvert la lueur qui me manquait. C'est un peu ce que déclare A. Slosman (en beaucoup primordial évidemment, vu ses accidents). Il parle donc lui, de la lueur qui lui manquait pour faire la jonction entre tous les éléments épars de de la compréhension trouvée, qu'il avait déjà emmagasinés. Je vais donc essayer de partager ce que j'ai découvert à sa lecture que je m'imagine comprendre, dans la découverte de mon existence bouleversée suite à mon AVC. 

     

    §§§  §§§  §§§

     

    Slosman décrit ainsi son "éveil à la Connaissance":

    "Tout cela, je l'ai connu durant mes hospitalisations prolongées. J'avais le temps d'ouvrir ou de fermer les yeux, de réfléchir, de voir les lumières, ou de rester plongé dans les ténèbres. Je cherchais la lumière et elle venait à moi, à force de réfléchir. Dans cette Egypte fascinante, j'avais longuement médité, mais la présence agglutinante de la masse des touristes, faisait que je ne pouvais pas me recueillir comme je le désirais, hormis à Dendérah... Il convenait de mettre noir sur blanc mes réflexions et de développer les centaines de diapos que je faisais, pour en étudier attentivement la hiéroglyphique. Car tout était là, dessiné, gravé reproduit en signe d'avertissement destiné au futur. Rien d'autre n'était possible!

    Ma compréhension globale des faits m'avait déjà permis de discerner le principe communautaire de ces antiques qui ne voyaient que deux classes: celle de leur peuple et celle des étrangers. Eux, ils comprenaient pratiquement sans études le besoin de se mettre sous la protection de Dieu. C'était inné chez tous les natifs de cette terre seconde. Les autres, ceux qui vivaient ailleurs, leur étaient indifférents, et ils restaient pour cela dans l'ignorance. Ils ne cherchaient pas à répandre la bonne parole, ceux qu'elle intéressait n'avaient qu'à venir s'établir sur les bords du Nil. Les autres devenant ainsi les infidèles de Ptah, mais non des ennemis; ils restaient des étrangers indignes d'être instruits. 

    Leur grande crainte provenait du fait, prévisible, que leurs générations futures, celles de leurs cadets, oublient les leçons du Passé et deviennent des étrangers sur ce sol béni une seconde fois de Ptah; Ath-Kâ-Ptah, le "Second Coeur de Dieu". Là était le raison majeure de l'enseignement indestructible gravé sur les murs de pierre, partout dans le temple de Dendérah. Là était la raison majeure de ces énormes blocs étagés pour soutenir cette écriture sacrée destinée à défier le temps, pour être retrouvée plus tard, si Ptah décidait d'oublier l'Egypte aux temps prévus."

    §§§  §§§  §§§

     

     

    Le mythe de Prométhée, par exemple, qui est un des plus beaux fleurons d'Hésiode, prophétise le Christ! Il est fascinant par les réminiscences émanant des traditions originelles et du début du christianisme. Un de ses protagonistes, Chiron le Centaure est mis en vedette par Nostradamus, voir page 63 du livre Nostradamus trahi, par Elisabeth Bellecour. 

     

    Prométhée était le fils d'un Titan, Japet, donc Titan lui-même, et père de Deucalion et Hellen. Au temps où il vivait, Jupiter venait de détrôner Saturne et se trouva donc le roi des dieux présidant l'OlympePour se venger du désintéressement humain à sa nouvelle gloire, Jupiter cacha la nourriture aux hommes les obligeant ainsi à un travail pénible pour s'en procurer et subsister, ce qui dégénéra en en une dispute mémorable entre les divers dieux et les créatures de la terre au sujet de la part revenant à l'Olympe et du sacrifice que cela occasionnait aux mortels. Pour arbitrer justement le différent, Prométhée partagea un boeuf en deux morceaux, plaçant d'un côté tous les os recouverts de la graisse de l'animal, et de l'autre les chairs sous la peau entière du boeuf. Jupiter, roi des dieux, feignit de s'y laisser prendre et il choisit exprès les os recouverts de graisse. Et pour punir Prométhée de sa rébellion, il cacha le feu aux hommes. Mais par son habileté le Titan le retrouva et l'introduisit auprès des mortels. Nouvelle vengeance de Jupiter: ce fut Pandore, la première femme de limon fabriquée par Vulcain sur l'ordre du roi des dieux, afin de séduire Epiméthée, le frère de Prométhée. Ce fut elle dont la curiosité punit toute la terre, car elle ouvrit l'amphore d'où sortirent tous les maux de l'humanité! Et Prométhée fut lié à une colonne où un aigle arrivait chaque jour pour dévorer son foie immortel. Ce fut Hercule, le propre fils de Jupiter et d'Alcmène qui délivra Prométhée, qui en perdit ainsi son immortalité. Ce ne sera qu'ensuite que grâce à Chiron le Centaure, qu'il la retrouvera.

     

    §§§  §§§  §§§

     

    En guise de récapitulation de l'oeuvre, cette certitude d'Albert Slosman résonne  en moi comme une révélation:

    "Voilà ce que j'ai vu et compris dans mon lit de douleur: c'est la connivence de fait, spirituellement parlant, entre toutes les théologies hébraîques, chrétiennes et même grecques, mais partant d'un seul monothéisme: celui immergé avec l'Ahâ-Men-Ptah, retransmis par ses survivants jusqu'en Ath-Kâ-Ptah (Aegyptos ou Egypte)".

     

     

    La grande hypothèse 11 partie b) Pour notre temps

     

     

    Notes préliminaires pour cet article:

    a) "Le zodiaque de Dendérah nous montre la constellation des Poissons au zénith de son tracé. Il domine le ciel avec une évidence criante. De surcroît, entre les deux vertébrés aquatiques, inscrit dans un cadre rectangulaire, se trouve le hiéroglyphe des fortes inondations, voire du déluge, composé de trois lignes brisées en dent de scie, enfermées dans un cadre symbolique, semblable  à celui inscrit dans un cartouche.

    Ainsi, il y a six millénaires au moins, Les Maîtres de la Mesure et du Nombre portaient déjà à la connaissance de leurs élèves, les futurs grands-prêtres l'état dans lequel parviendrait le globe terrestre à la fin du cycle des Poissons pour entrer dans celui du Verse-eau."

     

     

    "Quelle est donc la lueur qui sauvera le monde, et qui seule est susceptible en cette fin d'ère des Poissons de faire retrouver à l'humanité sa conscience; la FOI. Et ce n'est pas le christianisme générique, mais l'entendement d'un Dieu Créateur, ayant engendré des Fils, des Messies, des Prophètes et l'Humanité que nous formons tous aujourd'hui, quelque soit la couleur de la peau. C'est ce qu'ont assuré tous les philosophes et patriarches depuis des millénaires. C'est ce qu'a dû se dire Galilée qui est mort quatre ans après être devenu aveugle! Car on oublie que du jour où il a maladroitement renié ce qui était la simple vérité, à savoir que  c'était la Terre qui tournait autour du Soleil et non le contraire, il a perdu la foi et l'étincelle de clarté qui s'accrochait à sa parcelle Divine! Il fallut attendre mars 1980 pour voir le Vatican rouvrir le dossier en réhabilitation de Galilée. 

     

    Le Cercle d'Or restera-t-il dans le noir complet avant que la nouvelle ère ne l'efface de la surface du globe? Se trouvera-t-il enfin une équipe aux yeux très grands ouvert pour bien comprendre le cycle éternel de l'éternité?

    Mais la situation en cette fin d'ère des Poissons est toute différente de celles du passé, elle dépend de plus des hommes eux-mêmes! 

     

    b) A titre de commentaire voici ma réponse à un commentaire de Maxime:

    Maxime R: Que tout cela est bien compliqué. Si tout est écrit d'avance qu'en est-il de la valeur de la liberté humaine ? Toute décision ne serait-t-elle alors qu'une fausse illusion d'avoir un peu d'influence sur le cours des chose ? Il y a des phénomènes qui nous échappent : météorites et super volcan ont la capacité de nous faire disparaître.Notre propre arsenal nucléaire (civil ou militaire) peut nous exploser à la figure. La fin du monde, de ce monde est une vérité scientifique. Il n'est nul besoin d'aller se faire peur, la vie est assez compliquée comme ça et en plus si nous n'y pouvons rien à quoi cela sert-il ? Le livre de l'Apocalypse en ce sens est plein de sagesse, c'est un livre d'espérance. N'est-ce pas ce dont l'homme a besoin pour vivre en harmonie avec la Planète, les Autres et Lui-même.

     

    Ma réponse: Tout n'est pas "écrit"  par quelqu'un, par un humain, mais dans le lois du Créateur, que j'appelle les lois de la nature. On les a traduite en lois physiques et elles sont devenues "la science". 

    Nos ancêtres les ont subies et ont vécu des cataclysmes, dont certains sont restés dans l'inconscient et sont devenus les grands mythes de l'humanité. Les religions en sont sans doute issues. 

    Pour dominer et maîtriser cette nature, la "parcelle divine" qu'est le conscient et l'"intelligence" s'est peu à peu éveillée en science et technologie (Dans la Bible, Dieu a bien "dit": ..."dominez"...). Puis dans nos civilisations de cette ère des Poissons, après la révélation des Evangiles et le "rendez à César ce qui est à César" (le "matériel" du monde), et à Dieu ce qui est à Dieu (le divin de l'Etre), la désacralisation a abouti à un monde seulement scientifique, technologique, d'"avoir", de performance,... L'homme veut se libérer de Dieu et maîtriser la nature par sa seule intelligence toute puissante et en oubliant son Créateur. Il se crée ainsi les conditions de sa propre destruction et disparition. On le voit dans les progrès inouïs qui devraient le bonheur avec les promesses de la science et de la technologie. La décision a une influence sur le cours des choses, mais la certitude de la liberté de l'homme dans sa toute puissance est une illusion et on le découvre de plus en en plus après les certitudes scientiste. Il ne s'agit pas de faire peur, car la fin de monde, si elle est vérité  "scientifique", n'est pas "vérité" tout court. 

    Encore une fois, la "Parcelle Divine" a cette espérance (pas exactement l'espoir), l'apocalypse. C'est la lueur dont il est question en cette fin d'ère des Poissons: on crée les conditions de notre destruction, mais contrairement à ce que disent les "prophètes", ce n'est pas la fin du monde et la destruction. La situation est toute différente, le cataclysme est proche, mais pour la première fois, l'issue dépend de plus des hommes eux-mêmes! Vont-ils voir l'harmonie de la nature?...

     

    voir  l'intégralité dans  l'article 11 Partie a libellé "la grande hypothèse"  dans 

     

     

     

    ..../....

     

     

    A nous de réfléchir et de méditer sur la nécessité du destin et de la connaissance de l'avenir. Le zodiaque de Dendérah nous montre la constellation des Poissons au zénith de son tracé. Il domine le ciel avec une évidence criante. De surcroît, entre les deux vertébrés aquatiques, inscrit dans un cadre rectangulaire, se trouve le hiéroglyphe des fortes inondations, voire du déluge, composé de trois lignes brisées en dent de scie, enfermées dans un cadre symbolique, semblable  à celui inscrit dans un cartouche.

    Ainsi, il y a six millénaires au moins, Les Maîtres de la Mesure et du Nombre portaient déjà à la connaissance de leurs élèves, les futurs grands-prêtres l'état dans lequel parviendrait le globe terrestre à la fin du cycle des Poissons pour entrer dans celui du Verse-eau.

    §§§ §§§ §§§

    "Quelle est donc la lueur qui sauvera le monde, et qui seule est susceptible en cette fin d'ère des Poissons de faire retrouver à l'humanité sa conscience; la FOI. Et ce n'est pas le christianisme générique, mais l'entendement d'un Dieu Créateur, ayant engendré des Fils, des Messies, des Prophètes et l'Humanité que nous formons tous aujourd'hui, quelque soit la couleur de la peau. C'est ce qu'ont assuré tous les philosophes et patriarches depuis des millénaires. C'est ce qu'a dû se dire Galilée qui est mort quatre ans après être devenu aveugle! Car on oublie que du jour où il a maladroitement renié ce qui était la simple vérité, à savoir que  c'était la Terre qui tournait autour du Soleil et non le contraire, il a perdu la foi et l'étincelle de clarté qui s'accrochait à sa parcelle Divine! Il fallut attendre mars 1980 pour voir le Vatican rouvrir le dossier en réhabilitation de Galilée. 

     

    Le Cercle d'Or restera-t-il dans le noir complet avant que la nouvelle ère ne l'efface de la surface du globe? Se trouvera-t-il enfin une équipe aux yeux très grands ouvert pour bien comprendre le cycle éternel de l'éternité?

     

     

    La grande hypothèse 11 partie c) (conte prophétique): L'éternité n'appartient qu'à Dieu 

     

     

    Il existe des récits prophétiques du temps des premiers pharaons. Les prophètes étaient des conseillers fort écoutés des Aînés. La noirceur des tableaux qu'ils dressent de l'avenir de l'humanité n'a rien à envier à celle d'Isaïe, de Saint Jean... ou de Nostradamus. La traduction d'un récit original qui suit, "Le grand Roi et les Magiciens" a été reproduite de nombreuses fois comme un conte à dormir debout! Nul des éminents égyptologues ne conteste l'authenticité du document original qui remonte à 5 000 ans A cette époque, nos propres ancêtres vivaient nus dans des grottes enfumées! Les sauvages ne pouvaient en aucun cas être ceux qui écrivaient des récits prophétisant ce qui se produirait des millénaires plus tard. Il faut cesser de considérer ces antiques sages comme des sauvages. C'est plutôt nous qui le sommes encore avec notre course insensée aux armements! C'est le seul moyen de comprendre l'obscurantisme dans lequel nous nous enfonçons de plus en plus, et qui risque de faire glisser notre planète dans le noir absolu. Ce texte, qui remonte à la nuit des temps, met en scène Khoufou (Khéops), qui s'attribua la Grande Pyramide et fit reconstruire  pour la troisième fois le temple de la Dame du Ciel, à Dendhéra.

     

    voir  la suite dans  l'article 11 Partie c) libellé "la grande hypothèse" 

     

     

     

    Extrait:

     

    "Inexorablement, l'histoire et les prophéties s'enchevêtreront dans  la longueur démesurée du temps terrestre, pour s'accomplir selon les prédictions. Le Cercle d'Or réapparaîtra sans nul doute au moment propice, voulu par les Combinaisons-Mathématiques-Divines. Ceux qui "prédisent" le retour de l'Atlantide par un nouveau bouleversement en 1983 ou 1999, ou tout autre date, se trompent,! Non pas sur le sens même des prophéties, mais sur l'interprétation qu'ils donnent aux Textes sacrés.Ils disent qu'Ahâ-Men-Ptah resurgira de ses propres cendres en une certaine configuration céleste de l'année. xxxx, seule possible pour cela. Mais ne peut-on dire que plutôt que les documents originaux, tous les écrits sacrés des premiers jours d'Ath-Kâ-Ptah, retraçant l'histoire complète d'Ahâ-Men-Ptah, seront mis au jour à ce moment-là dans le Cercle d'Or? Ce serait une telle révélation que l'Atlantide resurgira véritablement de ses cendres! Car l'Eternité seule est au pouvoir de Dieu... Enregistrons seulement les données prophétiques...

     

     

     

    Pin It

    votre commentaire
  •  

    REFLEXIONS SUR LA MYTHIQUE ATLANTIDE

     

     

     

     

     

     

     

     

    LA GRANDE HYPOTHESE et les survivants de l'Atlantide.

     

     

    Ma lecture de "La grande hypothèse" d'Albert Slosman porte surtout sur le grand cataclysme qui est sans doute une autre façon de voir le Déluge de la Bible. Je crois que tous les grands mythes de l'humanité parlent de ce qui a dû être une catastrophe naturelle que la terre aurait subi il y a 14 000 ans selon Slosman. Les 3 grandes pyramides d'Egypte et le Sphinx seraient selon lui un témoignage des survivants de ce évênement à l'adresse des générations futures et un avertissement qui a un écho particulier aujourd'hui où on parle de plus en plus de fin du monde . L'émission de la chaîne 4 (apocalypse en 2012) est significative à cet égard.

     

    De "la grande hypothèse", le Figaro écrivait alors: la "construction qui s'acomplit devant nous est peut être un des évênements de notre temps". Et Slosman le définissait ainsi: "c'était en définitive une histoire du monothéisme des origines à la fin du monde que j'étais en train d'écrire, en voulant démontrer que le Dieu des chrétiens était le même que le Créateur originel. L'éternel était Yahvé, mais aussi Ptah. Dieu était celui de Jésus, de Moîse, d'Abraham mais aussi d'Osiris. Et ce Dieu Un avait déjà été l'unique créateur de la Création, celui qui inspira la Loi à ses créatures! A chaque ère céleste correspondait un Fils de Dieu, un Messie".

     

     

    "C'est une Histoire du monothéisme des origines à la fin du monde que j'étais en train d'écrire, en voulant démontrer que le Dieu des chrétiens était le même que le Créateur originel. L'Eternel était Yahvé mais aussi Ptah. Dieu était celui de Jésus, de Moîse, d'Abraham, mais aussi d'Osiris. Et ce Dieu Un avait déjà été l'unique Créateur de la Création, celui qui inspira la Loi à ses créatures. A chaque être céleste correspondait un Fils de Dieu, un Messie".    Albert Slosman

     

    Cette oeuvre d'Albert Slosman aurait dû être, sous la dénomination générique "L'éternité n'appartient qu'à Dieu".

     A) LA TRILOGIE DES ORIGINES.

         1) Le Grand Cataclysme (paru en 1976).

         2) Les survivants de l'Atlantide (paru en 1978).

         3) Et Dieu ressuscita à Dendérah (paru en  1980).

     B) LA TRILOGIE DU PASSE.

         1) Moîse l'Egyptien (paru en 1981).

         2) Akhenaton, le Divin mortel (non paru).

         3) Et Dieu oublia l'Egypte (non paru).

     C) LA TRILOGIE DU FUTUR.

    1) Jésus le Christ (non paru).

    2) L'Apocalypse de la 8ème vision (non paru).

    3) L'éternité n'appartient qu'à Dieu (non paru).

     D) LA TETRALOGIE DU SAVOIR.

         1) l'Astronomie selon les Egyptiens (non paru).

         2) Les Mathématiques selon les Egyptiens (non paru).

         3) La Médecine selon les Egyptiens (non paru).

         4) L'Evangile selon les Egyptiens (non paru).

     

     

     

    Sommaire des articles à lire dans mon blog http://monblogdereflexions.blogspot.com

      libellé :"la grande hypothèse".

              1)   Le hasard existe t-il?

              2)   Le destin s'écrit-il aussi?

              3)   Le grand cataclysme.

              4)   L'âme Atlante n'est pas perdue.

              5)   Les rescapés de l'Ahâ Men Ptah.

              6)   La résurrection de Ptah à Dendérah.

              7)   A la découverte du grand labyrinthe, le Cercle d'Or.

              8)   A la découverte de Dendérah, l'ère du Taureau

              9)   L'ère du Bélier: Moïse le rebelle et Dieu oublia l'Egypte (Cambyse le fou).

              10) L'ère des Poissons: Jésus le Christ.

              11) L'éternité n'appartient qu'à Dieu - Pour notre temps.

     

     

     

     

    En complément à mon blog ,voici un article trouvé dans le blog: REFLEXIONS SUR LA MYTHIQUE ATLANTIDE

    Il correspond tout à fait à celui de mon blog.

     

     

    En complément à mon blog ,voici un article trouvé dans le blog: 

     

    La lointaine légende de l'Atlantide a perduré jusqu'à nos jours profondément ancrée dans notre inconscient collectif.; près de 25.000 ouvrages en font foi. Pour un soit-disant mythe, c'est considérable. Elle n'a jamais cessé d'être actuelle pour de nombreux humains. Cette constatation doit être prise dans son sens le plus absolu. Si ce continent a disparu, il y a environ 11.500 ans, la tradition ésotérique nous affirme que les atlantes continuent à se perpétuer depuis cette lointaine époque. La mission cosmique de l'ancien empire atlante se poursuit au cours des âges, d'une manière différente, secrète, occultée et pourtant réelle, mais très souvent à l'insu de la conscience objective de chaque atlante contemporain.

     

    Dans le spectacle du monde, les décors ont été depuis toujours préparés. Le rôle que nous devons individuellement remplir prendra une dimension plus nette si nous prêtons attention à la scène sur laquelle nous nous exprimons.

     

    Dans ce monde qui nous a accueilli pour une étape de notre retour, l'Atlantide est à la fois le commencement et la fin, une page de l'histoire de l'humanité qui s'accomplit.

     

    Donc, des centaines d’ouvrages, pour ne pas dire des milliers, ont traité de l’Atlantide plus ou moins sérieusement, afin d’en percer la réalité ou le mythe. La majorité des ouvrages, à part quelques singularités, fait un état d’un continent englouti à la suite d’un bouleversement cataclysmique. Certaines hypothèses font état que ce bouleversement aurait eu lieu au moment de l’entrée de la planète Vénus dans notre système solaire, provoquant ainsi des éruptions volcaniques dantesques et des raz de marées gigantesques, faisant basculer la Terre sur son axe (inclinaison actuelle) et la faisant tourner d’Est en Ouest et non comme originairement d’Ouest en Est (le ponant était le lever du soleil).

     

    Entre autres, selon les scribes Ani et Nebseni (1700 ans avant JC), le nom hiéroglyphique de ce continent était Ahâ-Men-Ptah, ou «.Aîné-Couché-de-Dieu.».; contraction tardive dans les textes attachés à l’ouvrage improprement appelé Livre des Morts.: l’Amenta. Ce nom a cependant conservé une signification originelle, celui de «.Pays des Morts.», de «.Pays des Bienheureux.», de «.Pays de l’Au-delà.».

     

    Ce continent avant de disparaître, et que son nom ne devint l’Atlantide, ou Ahâ-Men-Ptah, ou encore Amenta, était représentatif de l’Éden terrestre décrit par la Bible. Les monarques successifs de ce pays enchanteur et paisible furent traditionnellement les Ptah-Ahâ, ce qui signifie en hiéroglyphique.: «.Aîné-de-Dieu.» En effet, tous les monarques descendaient en droite ligne du premier Fils de Dieu, donc l’Aîné.

     

    Pour une meilleure compréhension logique de la suite, nous transposons ces termes en phonétique française.: Ahâ se lit Ahan qui par extension est devenu Adam, qui reste ainsi l’Aîné. Ptah s’écrit aussi Phtah de par une phonétique grecque, ou Pi devient Phi. Ainsi Phtah-Ahan devint Pharaon, qui d’Aîné-de-Dieu devint Fils-de-Dieu. Ainsi s’expliquent dès ce début les noms d’Ahâ-Men-Ptah (Aîné-couché-de-Dieu) et d’Ath-Kâ-Ptah (Deuxième-cœur de Dieu) qui est devenu en phonétique grecque Aeguyptos et en phonétique française Égypte.

     

    L’origine de notre civilisation occidentale, l’origine de chacun de nous se trouve dans bien des écrits qui subsistent remontant à la plus haute Antiquité, qui narrent, même s’ils sont en hiéroglyphes anaglyphiques, les annales Ahâ-Men-Ptah.

     

     

    Tous les textes annoncent pratiquement les mêmes formules liturgiques.:

     

    «.Au commencement, ces paroles enseignèrent les Ancêtres, ces bienheureux de la terre première.: Ahâ-Men-Ptah. Ils y vivaient pareillement aux Images du Cœur-Aimé.: le Cœur-Ainé.».

     

    «.Ainsi furent les premières paroles.: — Je suis le Très-Haut, le Premier, le Créateur du Ciel et de la Terre, je suis le modeleur des enveloppes charnelles, et le pourvoyeur des Parcelles Divines. J’ai placé le Soleil sur un nouvel horizon en signe de bienveillance et en gage d’Alliance. J’ai fait s’élever l’Astre du Jour sur l’Horizon de mon Cœur.; mais pour que cela soit, j’ai institué la Loi de la Création qui agit sur les Parcelles de mon cœur afin de les animer dans ceux de mes Créatures. Et cela fut..»

     

    Dès le préambule, des notions primordiales sont énoncées. L’Éternel est Dieu, et il est à l’origine de tout. Il transmet non seulement la vie, mais son mode de vie par une prédétermination. Celle-ci permettra de choisir entre les notions du bien et du mal et prédestinera, de ce fait, les cycles de la Terre jusqu’à ce que le mal soit éliminé, peut-être avec les créatures qui en sont les causes.

     

    Ces rouages de la mécanique céleste portent le nom imagé de.: «.Combinaisons Mathématiques Divines.». Celles-ci sont les moteurs principaux, qui représentent les figures géométriques et les calculs mathématiques des mouvements célestes. Ceux «.des lumières errantes par rapport aux lumineuses fixes.» De ces combinaisons non pas supputées, mais qui dépendent d’une seule loi formant l’univers. L’harmonie cosmique se réalise. Elles forment la base fondamentale de l’action céleste sur les Parcelles Divines, ces âmes insufflées par Dieu aux enveloppes charnelles humaines par l’entremise des «.Douze.» qui sont les Douze Soleils des douze constellations équatoriales célestes. Leurs radiations arrivent sur la Terre à la vitesse de la lumière (300.000 km/s) pour former la trame du canevas des douze souffles célestes (les Douze) qui frapperont le cortex du nouveau-né pour imprimer dans son cerveau la Parcelle divine, ou l’âme pensante humaine, qui sera essentiellement différente pour chacun, grâce à deux principes.:

    • Les douze, en parvenant sur Terre, auront une position propre instantanée, vu la rapidité de frappe. Elles (les constellations) formeront des Combinaisons Mathématiques qui seront l’assignation d’une prédétermination native dans une destinée globale des humains prévue par le Créateur pour ses créatures.

    • Ces Douze Souffles, qui forment l’équateur céleste en 360 degrés, sont surtout appelés dans la suite du texte «.La Ceinture.», et cette image se comprend sans être obligé de disserter longuement. Mais, de cette ceinture émergent Quatre Aînés, qui sont les Quatre Souffles arrivant par les points cardinaux.: les Maîtres dont les Quatre Fils d’Horus sont les personnifications, et qui sont retrouvés très souvent dans plusieurs versets sous leurs propres noms. Ce sont eux qui impriment le schéma vivant principal de l’âme.

     

    Ce fut ce préambule scolastique sacré et secret que les pontifes qui se sont succédé durant des millénaires dans la «.Maison-de-Vie.» attenante au «.Temple-de-la-Dame-du-Ciel.», à Dendérah, dispensèrent parcimonieusement aux seuls grands-prêtres.

    Cette «.École.» antique, dont l’origine remonte à l’arrivée même de premiers rescapés, est authentifiée non seulement par des textes, mais par les sépultures mises à jour sous la colline des Pontifes, à moins de trois kilomètres du temple. Là «.reposent.» les «.Sages parmi les Sages.», les Bienheureux ayant la Connaissance de la volonté divine. L’un d’eux enseignait sous un «.Maître.» de la IIe dynastie au quatrième millénaire avant notre ère.; un autre sous Khoufou, le fameux Kheops. Le scribe royal de ce pharaon signale que le temple fut reconstruit par son maître suivant les données qui furent retrouvées dans les fondations originales, écrites sur rouleaux de cuir de gazelle par les suivants d’Horus, c’est-à-dire par les Aînés eux-mêmes, bien avant que le premier roi de la Ire dynastie ne montât sur le trône. Et là, nous remontons tellement loin que le vertige peut prendre ceux qui connaissent mal cette chronologie égyptienne.

     

    Selon divers écrits le grand cataclysme eut lieu le 27 juillet 9792 avant J.C. Nous partirons donc d’une époque antérieure de dix millénaires à ce cataclysme pour situer l’existence de l’Atlantide qui représentait un vaste continent en plein milieu de l’Atlantique sud et s’étirant jusqu’au Groenland d’aujourd’hui. Eu égard à la position de la Terre d’alors, le climat était tempéré au Nord. Pendant 10 millénaires, la vie fut paisible sous les auspices des théocraties bienveillantes. Puis la situation se dégrada petit à petit jusqu’à ce que naisse celui qui deviendrait le dernier souverain avant le Grand Cataclysme ! Ce fut Geb, avant-dernier «.Ahâ.» de cet Éden et son épouse Nout. Le couple eut quatre enfants. Leur histoire, par étrangeté, rappelle fortement celle de la Bible à deux reprises. La première concerne Ève punie de curiosité en croquant la pomme, et la seconde Marie fécondée par Dieu, puisque Nout, l’épouse de Geb, fut dotée de son fils Ousir dans des conditions analogues à la jeune fille dont on parlerait en tant qu’épouse de Joseph.

     

    Lorsque le pontife fixa la date du mariage de Geb et de Nout, il ne restait plus que cinquante et un ans à la terre Ahâ-Men-Ptah pour subsister au-dessus de la mer ! Mais la veille du jour prévu, Nout, qui s’était déjà installée au Palais royal, et qui se promenait dans les jardins avec ses suivantes, parvint justement dans l’enclos du sycomore sacré dédié au dialogue du Fils avec le Père. Curieuse, et pensant que son titre d’épouse du Fils, dès le lendemain, la mettrait à l’abri de représailles, la princesse y pénétra seule, «.pour voir.». Un peu lasse, et étourdie par sa fugue, Nout s’assit près du sycomore et appuya un peu sa chevelure contre l’écorce du magnifique tronc, si vieux et accueillant. Du même coup, sa tête reposa contre l’arbre, et toute entière corps et âme, elle connût instantanément la Paix ave le monde extérieur.; ses yeux se fermèrent sans qu’elle s’en rende compte !

     

    Sombrant dans un sommeil irréel, Nout n’eut pas le temps d’analyser ce qui se produisait, car son étonnement se changea en frayeur lorsqu’une clarté aveuglante, irradiante, l’enveloppa toute, la pénétrant de toutes parts à la fois. Ayant l’impression de se consumer, l’effroi le plus intense se saisit d’elle, mais elle ne put ouvrir la bouche pour hurler. Elle se réduisait en cendres, se liquéfiait, tout en vivant malgré elle le jour le plus radieux que la Terre eût connu depuis son Origine !

     

    Malgré le calme qui curieusement l’habitait, elle tenta d’ouvrir les paupières.; elle ne pouvait pas même remuer les cils. Affolée, d’être paralysée, elle se sentit sombrer dans l’inconscience, lorsqu’une voix, au fond d’elle-même très ferme, mais infiniment douce et rassurante, lui dit «.distinctement.».: Mon fils Ousir est désormais en ton sein.; ne crains rien à ce propos, car tu est fille de mon premier.: tu es celle que j’ai choisie pour m’aider à sauver encore une fois les hommes malgré eux ! Ousir sera le signe de ma Puissance et de ma Bonté. Toi, Nout, tu en seras la mère vénérée.; tu apprendras à Ousir, par les paroles que tus prononceras, que mon Cœur est en lui, et que mon Âme sera toujours avec la sienne pour qu’il exerce son pouvoir souverain… Ainsi soit-il fait !

     

    Geb, entre-temps, était prévenu par Dieu d’avoir à épouser malgré tout Nout, et d’attendre qu’Ousir soit né pour concevoir un autre fils, qui lui, serait né de la Terre.

     

    Nout, comme nous venons de le décrire, enfanta d’abord Osiris (Ousir) fruit de son contact avec le sycomore sacré dédié alors au dialogue du Fils avec le Père. De son union avec Geb elle enfanta Seth (Ousit), et les deux jumelles Isis (Iset) et Nephtys (Nek-Bet). L’aîné était fils de Dieu et le cadet était fils de Geb. D’où l’antagonisme évident lorsque Ousir fut déclaré roi, successeur de Geb, alors que le vrai fils du souverain était Ousit, dont le nom dans la rébellion qui s’ensuivit devint Sit, donc Seth en grec. Isis épousa par amour Osiris, les augures annonçant que le Fils qui leur naîtrait serait le générateur de la nouvelle multitude issue des rescapés du Grand Cataclysme. L’enfant qui vit le jour fut effectivement un garçon et il s’appela Hor, ou Horus.

     

    Ce fut peu avant que ce dernier prenne la succession de son père qu’Ousir attaqua la capitale d’Ahâ-Men-Ptah avec les troupes rebelles levées à cet effet, déclenchant ainsi le processus de l’engloutissement du continent, car, Ousir ayant été apparemment tué à coups de lance par Ousit, la colère de Dieu se déchaîna sur les créatures et sa Création ce 27 juillet 9792 avant notre ère.

     

    Les survivants débarquèrent aux environs de l’Agadir actuelle et les générations successives vécurent environ 5 millénaires en Afrique du Nord (Maroc, Algérie, Tunisie et enfin Libye) avant d’arriver en terre promise Ath-Kâ-Ptah (deuxième cœur de Dieu qui est devenu en grec Aeguyptos ou Égypte).

     

    Sur cette terre promise, en l’an 4303 avant que commence l’ère chrétienne, Ména ou Ménès en phonétique grecque, qui fut le premier Roi de la première dynastie, narra l’histoire de ses ancêtres. Mais depuis Ménès, les dogmes religieux impératifs du monothéisme initial s’estompèrent au fil des siècles, à nouveau pour s’effacer totalement les millénaires passant ! Après les invasions précédant le début de l’ère chrétienne, et la pénétration grecque, il ne subsista plus qu’une mythologie d’affabulation…

     

    Ainsi se vérifièrent les propos d’Imouthès le Sage, dont les Hellènes firent Asclépios.: «.O Égypte, Égypte ! Il ne restera de ta religion que des fables ! Tes enfants eux-mêmes, plus tard, n’y croiront même plus. Rien ne survivra que des mots gravés sur des pierres qui seules se souviendront de tes pieux exploits..».

     

    À Dendérah, dans le «.Temple de la Déesse du Ciel.» ou «.Maison de l’Univers.», la déesse Isis (Iset) est représentée comme la pure Vache céleste Hathor (appelée aussi Vache Blanche). Elle est l’œil droit du soleil et la grande maîtresse du ciel. En effet, Osiris (Ousir) étant le Taureau céleste, son épouse la pure Isis ne pouvait être représentée que sous la figuration d’une vache blanche.

     

     

    Le témoignage de Platon

     

    C'est à Platon que l'humanité profane doit tout ce qui est connu d'elle au sujet du continent Atlantide. En fait, beaucoup plus lui fut communiqué, mais il ne fut autorisé à transmettre uniquement ce que rapportent deux de ses dialogues.: le Timée et le Critias. Les citations qui en sont extraites pour la plupart des auteurs pour quelques thèses sur l'Atlantide négligent d'importants passages pour ne tenir compte que des informations relatives au continent perdu, et il en résulte erreur et confusion dans les commentaires édifiés sur cette base incomplète. Tout le Timée et tout le Critias devraient lus, étudiés et approfondis, par quiconque est attiré par l'histoire atlantéenne. Tout Platon est essentiel à connaître et à méditer pour celui qui s'est engagé dans la quête traditionnelle et mystique. Platon est un transmetteur au sens le plus sacré du terme. Il s'adresse à la foule mais aussi à l'initié, à celui qui sait lire entre les lignes, à celui qui par-delà les siècles, peut se mettre à l'unisson de sa pensée et de sa sagesse, pour en extraire une expression universelle de la vérité éternelle. Dans son œuvre, il a semé ce qui lui était permis de transmettre et parfois davantage. Il révèle avec discrétion, avec circonspection, mais ses dialogues reflètent sa profonde connaissance et pour qui sait y prendre garde, il y a chez Platon, aux détours d'une phrase ou d'un sourire, le mot, la motion, la clef d'un problème majeur à peine effleuré et quelquefois simplement suggéré ailleurs dans son œuvre.

     

    Il faut lire et relire Platon, comme il faut lire et relire les auteurs antiques, Plotin, Plutarque, Pythagore et tant d'autres. On comprend vraiment alors que rien n'est nouveau sous le soleil et que nos temps modernes n'ont pas tant à apprendre qu'à découvrir ce que l'obscurantisme de dogmes moribonds a, pendant des siècles, voilé de sa laideur jalouse et craintive. Plutôt que de chercher dans des œuvres nouvelles qui ne sont souvent que plagiat de ce lointain passé, un peu de lumière, n'est-il pas mieux de retourner aux sources pour en recueillir le pur breuvage de l'authentique connaissance. Il n'est pas, en vérité, de meilleur guide que cette sagesse du passé.; elle renferme tout, y compris le présent, y compris l'homme dans son intégralité et chacun s'y retrouve tout entier avec ses problèmes, petits et grands, auxquels une réponse valable, une solution logique est alors donnée.

     

    §§§

     

    LE TIMÉE

     

    Personnages du dialogue.Socrate, Timée, Hermocrate, Critias

     

    Critias :

     

    Je vais redire cette vieille histoire, comme je l'ai entendu raconter par un homme qui n'était pas jeune. Car Critias était alors, à ce qu'il disait, près de ses quatre-vingt-dix ans, et moi j'en avais dix tout au plus. C'était justement le jour de Couréotis pendant les Apaturies. La fête se passa comme d'habitude pour nous autres enfants. Nos pères nous proposèrent des prix de déclamation poétique. On récita beaucoup de poèmes de différents poètes, comme ceux de Solon étaient alors dans leur nouveauté, beaucoup d'entre nous les chantèrent. Un membre de notre phratrie dit alors, soit qu'il le pensât réellement, soit qu'il voulût faire plaisir à Critias, qu'il regardait Solon non seulement comme le plus sage des hommes, mais encore pour ses dons poétiques, comme le plus noble des poètes. Le vieillard, je m'en souviens fort bien, fut ravi de l'entendre et lui dit en souriant.: «.Oui Amyrandre, s'il n'avait pas fait de la poésie en passant et qu'il s'y fut adonné sérieusement, comme d'autres l'on fait, s'il avait achevé l'ouvrage qu'il avait rapporté d'Égypte. Et si les factions et les autres calamités qu'il trouva ici à son retour ne l'avaient pas contraint de la négliger complètement, à mon avis, ni Hésiode, ni Homère, ni aucun autre poète ne fut jamais devenu plus célèbre que lui. Quel était donc cet ouvrage, Critias.? dit Amymandre. C'était le récit de l'exploit le plus grand et qui mériterait d'être le plus renommé de tous ceux que cette ville ait jamais accompli.; mais le temps et la mort de ses auteurs n'ont pas permis que ce récit parvînt jusqu'à nous. — Raconte-moi le début, reprit l'autre, ce qu'en disait Solon et comment et à qui il l'avait ouï conter comme une histoire véritable..»

     

    «.Il y a en Égypte, dit Critias, dans le Delta, à la pointe duquel le Nil se partage, un nome appelé saïtique, dont la principale ville est Saïs, patrie du roi Amasis. Les habitants honorent comme fondatrice de leur ville une déesse dont le nom égyptien est Neith, et le nom grec, à ce qu'ils disent, Athéna. Ils aiment beaucoup les Athéniens et prétendent avoir avec eux une certaine parenté. Son voyage l'ayant amené dans cette ville, Solon m'a raconté qu'il y fut reçu avec de grands honneurs, puis qu'ayant un jour interrogé sur les antiquités les prêtres les plus versés dans cette matière, il avait découvert que ni lui, ni aucun autre Grec n'en avait pour ainsi dire aucune connaissance. Un autre jour, voulant engager les prêtres à parler de l'Antiquité, il se mit a leur raconter ce que l'on sait chez nous de plus ancien. Il leur parla de Phoroneus qui fut, dit-on, le premier homme, et de Niobé, puis il leur conta comme Deucalion et Pyrrha survécurent au déluge.; il fit la généalogie de leurs descendants et il essaya, en distinguant les générations, de compter combien d'années s'étaient écoulées depuis ces événements.

     

    Alors, un des prêtres qui était très vieux, lui dit.: «.Ah ! Solon, Solon, vous autres Grecs, vous êtes toujours des enfants, et il n'y a point de vieillards en Grèce.?.» À ces mots.: «.Que veux-tu dire par là.? demanda Solon.» — «.Vous êtes tous jeunes d'esprit, répondit le prêtre, car vous n'avez dans l'esprit aucune opinion ancienne fondée sur une vieille tradition et aucune science blanchie par le temps. Et en voici la raison. Il y a eu souvent et il y aura encore souvent des destructions d'hommes causées de diverses manières, les plus grandes par le feu et par l'eau, et d'autres moindres par mille autres choses. Par exemple, ce qu'on raconte aussi chez vous de Phaéton, fils du Soleil, qui, ayant un jour attelé le char de son père et ne pouvant le maintenir dans la voie paternelle, embrasa tout ce qui était sur la terre et périt lui-même frappé de la foudre, a, il est vrai, l'apparence d'une fable. Mais la vérité qui s'y recèle, c'est que les corps qui circulent dans le ciel autour de la terre devient de leur course et qu'une grande conflagration qui se produit à de grands intervalles détruit ce qui est sur la surface de la terre. Alors tous ceux qui habitent dans les montagnes et dans les endroits élevés et arides périssent plus tôt que ceux qui habitent au bord des fleuves et de la mer. Nous autres, nous avons le Nil, notre sauveur ordinaire, qui, en pareil cas, aussi, nous préserve de cette calamité par ses débordements. Quand, au contraire, les dieux submergent la terre sous les eaux pour la purifier, les habitants des montagnes, bouviers et pâtres, échappent à la mort, mais ceux qui résident dans vos villes sont emportés par les fleuves dans la mer, tandis que chez nous, ni dans ce cas, ni dans d'autres, l'eau ne dévale jamais des hauteurs dans les campagnes.; c'est le contraire, elles montent naturellement toujours d'en bas. Voilà comment et pour quelles raisons on dit que c'est chez nous que se sont conservées les traditions les plus anciennes. Mais en réalité, dans tous les lieux, où le froid ou la chaleur excessive ne s'y oppose pas, la race humaine subsiste toujours plus ou moins nombreuse. Aussi, tout ce qui s'est fait de beau, de grand ou de remarquable, sous tout autre rapport, soit chez vous, soit ici, soit dans tout autre pays dont nous ayons entendu parler, tout cela se trouve ici consigné par écrit dans nos temples depuis un temps immémorial et s'est ainsi conservé. Chez vous, au contraire, et chez les autres peuples, à peine êtes-vous pourvus de l'écriture et de tout ce qui est nécessaire aux cités que de nouveau, après l'intervalle de temps ordinaire, des torrents d'eau du ciel fondent sur vous comme une maladie et ne laissent survivre de vous que les illettrés et les ignorants, en sorte que vous vous retrouvez au point de départ comme des jeunes, ne sachant rien de ce qui s'est passé dans les temps anciens, soit ici, soit chez vous. Car ces généalogies de tes compatriotes que tu récitais tout à l'heure, Solon, ne diffèrent pas beaucoup de contes de nourrices. Tout d'abord, vous ne vous souvenez que d'un seul déluge terrestre, alors qu'il y en a eu beaucoup auparavant, ensuite, vous ignorez que la plus belle et la meilleure race qu'on ait vue parmi les hommes a pris naissance dans votre pays et que vous en descendez, toi, et toute votre cité actuelle, grâce à un petit germe échappé au désastre. Vous l'ignorez, parce que les survivants, pendant beaucoup de générations sont morts sans rien laisser par écrit. Oui, Solon, il fut un temps où, avant la plus grande des destructions opérées par les eaux, la cité qui est aujourd'hui Athènes, fut la plus vaillante à la guerre et sans comparaison la mieux policée à tous égards.: c'est elle qui, dit-on, accomplit les plus belles choses et inventa les plus belles institutions politiques dont nous ayons entendu parler sous le ciel.».

     

    «.Solon m'a rapporté qu'en entendant cela, il fut saisi d'étonnement et pria instamment les prêtres de lui raconter exactement et de suite ce qui concernait ses concitoyens d'autrefois. Alors le vieux prêtre lui répondit.: «.Je n'ai aucune raison de te refuser, Solon, et je vais t'en faire un récit par égard pour toi et pour ta patrie, et surtout pour honorer la déesse qui protège votre cité et la nôtre et qui les a élevées et instruites, la vôtre, qu'elle a formée la première, mille ans avant la nôtre d'un germe pris a la terre et à Héphaïstos, et la nôtre par la suite. Depuis l'établissement de la nôtre, il s'est écoulé huit mille années.; c'est le chiffre que portent nos livres sacrés. C'est donc de tes concitoyens d'il y a neuf mille ans que je vais d'exposer brièvement les institutions et les glorieux exploits. Nous reprendrons tout en détail et de suite, une autre fois quand nous en aurons le loisir, avec les textes à la main. Compare d'abord leurs lois avec les nôtres. Tu verras qu'un bon nombre de nos lois actuelles ont été copiées sur celles qui étaient alors en vigueur chez vous. C'est ainsi d'abord que la classe des prêtres est séparée des autres.; de même celle des artisans, où chaque profession a son travail spécial, sans se mêler à une autre, et celle des bergers, des chasseurs, des laboureurs. Pour la classe des guerriers, tu as sans doute remarqué qu'elle est chez nous également séparée de toutes les autres, car la loi leur interdit de s'occuper d'aucune autre chose que de la guerre. Ajoute à cela la forme des armes, boucliers, et lances, dont nous nous sommes servis, avant tout autre peuple de l'Asie, en ayant appris l'usage de la déesse qui vous l'avait d'abord enseigné. Quant à la science, tu vois sans doute avec quel soin la loi s'en est occupée ici dès le commencement, ainsi que l'ordre du monde. Partant de cette étude des choses divines, elle a découvert tous les arts utiles à la vie humaine, jusqu'à la divination et à la médecine, qui veille à notre santé, et acquit toutes les connaissances qui s'y rattachent.

     

    «.C'est cette constitution même et cet ordre que la déesse avait établis chez vous d'abord, quand elle fonda votre ville, ayant choisi l'endroit où vous êtes nés, parce qu'elle avait prévu que son climat heureusement tempéré y produirait des hommes de haute intelligence. Comme elle aimait à la fois la guerre et la science, elle a porté son choix sur le pays qui devait produire les hommes les plus semblables à elle-même et c'est celui-là qu'elle a peuplé d'abord. Et vous vous gouverniez par ces lois et de meilleures encore, surpassant tous les hommes dans tous les genres de mérite, comme on pouvait l'attendre de rejetons et d'élèves des dieux. Nous gardons ici, par écrit, beaucoup de grandes actions de votre cité qui provoquent l'admiration, mais il en est une qui les dépasse toutes en grandeur et héroïsme. En effet, les monuments écrits disent que votre cité détruisit jadis une immense puissance qui marchait insolemment sur l'Europe et l'Asie toute entière, venant d'un autre monde situé dans l'Océan Atlantique. On pouvait alors traverser cet Océan.; car il s'y trouvait une île devant ce détroit que vous appelez, dites-vous, les colonnes de Héraclès. Cette île était plus grande que la Libye et l'Asie réunies. De cette île, on pouvait alors passer dans les autres îles et de celles-ci gagner tout le continent qui s'étend en face d'elles et borde cette véritable mer. Car tout ce qui est en deçà du détroit dont nous parlons ressemble à un port dont l'entrée est étroite, tandis que ce qui est au-delà forme une véritable mer et que la terre qui l'entoure a vraiment tous les titres pour être appelée continent. Or, dans cette île Atlantide, des rois avaient formé une grande et admirable puissance, qui étendait sa domination sur l'île entière et sur beaucoup d'autres îles et quelques parties du continent. En outre, en deçà du détroit, de notre côté, ils étaient maîtres de la Libye jusqu'à l'Égypte, et de l'Europe jusqu'à la Tyrrhénie. Or, un jour, cette puissance réunissant toutes ses forces, entreprit d'asservir d'un seul coup votre pays, le nôtre et tous les peuples en deçà du détroit. Ce fut, alors, Solon, que la puissance de votre cité fit éclater aux yeux du monde sa valeur et sa force. Comme elle l'emportait sur toutes les autres par le courage et tous les arts de la guerre, ce fut elle qui prit le commandement des Hellènes.; mais, réduite à ses seules forces par la défection des autres et mise ainsi dans la situation la plus critique, elle vainquit les envahisseurs, éleva un trophée, préserva de l'esclavage les peuples qui n'avaient pas encore été asservis et rendit généreusement la liberté à tous ceux, qui, comme nous, habitent à l'intérieur des colonnes d’Héraclès. Mais dans le temps qui suivit, il y eut des tremblements de terre et des inondations extraordinaires et, dans l'espace d'un seul jour et d'une seule nuit néfastes, tout ce que vous aviez de combattants fut englouti d'un seul coup dans la terre, et l'île Atlantide, s'étant abîmée dans la mer, disparut de même. Voilà pourquoi, aujourd'hui encore, cette mer-là est impraticable et inexplorable, la navigation étant gênée par les bas-fonds vaseux que l'île a formés en s'affaissant..»

     

    §§§

     

    CRITIAS

     

    Personnages du dialogue.Socrate, Timée, Hermocrate, Critias

     

    Critias :

     

    «.Avant tout, rappelons-nous qu'en somme il s'est écoulé neuf mille ans depuis la guerre qui, d'après les révélations des prêtres égyptiens, éclata entre les peuples qui habitaient au dehors par delà les colonnes d'Héraclès et tous ceux qui habitaient, en deçà. C'est cette guerre qu'il me faut maintenant raconter en détail. En deçà, c'est notre ville, dit-on, qui eut le commandement et soutint toute la guerre, au-delà, ce furent les rois de l'île Atlantide, île qui, nous l'avons dit, était autrefois plus grande que la Libye et l'Asie, mais, qui, aujourd'hui, engloutie par des tremblements de terre, n'a laissé qu'un limon infranchissable, qui barre le passage à ceux qui cinglent d'ici vers la grande mer. Quant aux nombreux peuples barbares et à toutes les tribus grecques qui existaient alors, la suite de mon discours, en se déroulant, si je puis dire, les fera connaître au fur et à mesure qu'il les rencontrera.; mais il faut commencer par les Athéniens de ce temps-là et par les adversaires qu'ils eurent à combattre et décrire les forces et le gouvernement des uns et des autres. Et entre les deux, c'est à celui de notre pays qu'il faut donner la priorité. Autrefois les dieux se partagèrent entre eux la terre entière, contrée par contrée et sans dispute.; car il ne serait pas raisonnable de croire que les dieux ignorent ce qui convient à chacun d'eux, ni que, sachant ce qui convient mieux aux uns, les autres essaient de s'en emparer à la faveur de la discorde.

     

    Ayant donc obtenus dans ce juste partage le lot qui leur convenait, ils peuplèrent chacun leur contrée. Et, quand elle fut peuplée, ils nous élevèrent, nous, leurs ouailles et leurs nourrissons, comme les bergers leurs troupeaux, mais sans violenter nos corps, comme le font les bergers qui mènent paître leur bétail à coups de fouet. Mais, se plaçant pour ainsi dire à la poupe, d'où l'animal est le plus facile à diriger, ils le gouvernaient en usant de la persuasion comme gouvernail et maîtrisaient ainsi son âme selon leur propre dessein, et c'est ainsi qu'ils conduisaient et gouvernaient toute l'espèce mortelle.

     

    Tandis que les autres dieux réglaient l'organisation des différents pays que le sort leur avait assignés, Héphaïstos et Athéna qui ont la même nature, et parce qu'ils sont enfants du même père, et parce qu'ils s'accordent dans le même amour de la sagesse et des arts, ayant reçu tous deux en commun notre pays, comme un lot qui leur était propre et naturellement approprié à la vertu et à la pensée, y firent naître de la terre des gens de bien et leur enseignèrent l'organisation politique. Leurs noms ont été conservés, mais leurs œuvres ont péri par la destruction de leurs successeurs et l'éloignement des temps, car l'espèce qui chaque fois survivait, c'était, comme je l'ai dit plus haut, celle des montagnards et des illettrés, qui ne connaissaient que les noms des maîtres du pays et savaient peu de chose de leurs actions. Ces noms, ils les donnaient volontiers à leurs enfants, mais des vertus et des lois de leurs devanciers ils ne connaissaient rien à part quelques vagues on-dit sur chacun d'eux. Dans la disette des choses nécessaires, où ils restèrent, eux et leurs enfants, pendant plusieurs générations, ils ne s'occupaient que de leurs besoins, ne s'entretenaient que d'eux et ne s'inquiétaient pas de ce qui s'était passé avant eux et dans les temps anciens. Les récits légendaires et la recherche des Antiquités apparaissent dans les cités en même temps que le loisir, lorsqu'ils voient que certains hommes sont pourvus des choses nécessaires à la vie, mais pas auparavant. Et voilà comment les noms des anciens hommes se sont conservés sans le souvenir de leurs de hauts faits. Et la preuve de ce que j'avance, c'est que les noms de Cécrops, d’Erechthée, d'Érichthonios, d'Erysichthon et la plupart de ceux des héros antérieurs à Thésée dont on ait gardé la mémoire, sont précisément ceux dont se servaient, au rapport de Solon, les prêtres égyptiens, lorsqu'ils lui racontèrent la guerre de ce temps-là. Et il en est de même des noms des femmes En outre, la tenue et l'image de la déesse, que les hommes de ce temps-là représentaient en armes conformément à la coutume de leur temps, où les occupations guerrières étaient communes aux femmes et aux enfants, signifient, que, chez tous les êtres vivants, mâles et femelles, qui vivent en sociétés, la nature a voulu qu'ils fussent les uns et les autres capables d'exercer en commun la vertu propre à chaque espèce.

     

    Notre pays était alors habité par les différentes masses de citoyens qui exerçaient des métiers et tiraient du sol leur subsistance. Mais celle des guerriers, séparée des autres dès le commencement par des hommes divins, habitait à part. Ils avaient tout le nécessaire pour la nourriture et l'éducation, mais aucun d'eux ne possédait rien en propre.; ils pensaient que tout était commun entre eux tous, mais ils n'exigeaient des autres citoyens rien au-delà de ce qui leur suffisait pour vivre, et ils exerçaient toutes les fonctions que nous avons décrites hier en parlant des gardiens que nous avons imaginés.

     

    On disait aussi, en ce qui concerne le pays, et cette tradition est vraisemblable et véridique, tout d'abord, qu'il était borné par l'isthme et qu'il s’étendait jusqu'aux sommets du Cithéron et du Parnès, d'où la frontière descendait en enfermant l'Oropie sur la droite, et longeant l'Asopos à gauche, du côté de la mer.; qu'ensuite la qualité du sol y était sans égale dans le monde entier, en sorte que le pays pouvait nourrir une nombreuse armée exempte des travaux de la terre. Une forte preuve de la qualité de notre terre, c'est que ce qui en reste à présent peut rivaliser avec n'importe laquelle pour la diversité et la beauté de ses fruits et sa richesse en pâturages propres à toute espèce de bétail. Mais, en ce temps-là, à la qualité de ses produits se joignait une prodigieuse abondance. Quelle preuve en avons-nous et qu'est-ce qui reste du sol d'alors qui justifie notre dire.? Le pays tout entier s'avance loin du continent dans la mer et s'y étend comme un promontoire, et il se trouve que le bassin de la mer qui l'enveloppe est d'une grande profondeur. Aussi, pendant les nombreuses et grandes inondations qui ont eu lieu pendant les neuf mille ans, car c'est le nombre des ans qui se sont écoulés depuis ce temps-là jusqu'à nos jours, le sol qui s'écoule des hauteurs en ces temps de désastre ne pose pas, comme dans les autres pays, de sédiment notable et, s'écoulant toujours sur le pourtour du pays, disparaît dans la profondeur des flots. Aussi comme il est arrivé dans les petites îles, ce qui reste à présent, comparé a ce qui existait alors, ressemble à un corps décharné par la maladie. Tout ce qu'il y avait de terre grasse et molle s'est écoulé et il ne reste plus que la carcasse nue du pays. Mais, en ces temps-là, le pays encore intact avait, au lieu de montagnes, de hautes collines.; les plaines qui portent aujourd'hui le nom de Phellus étaient remplies de terre grasse.; il y avait sur les montagnes de grandes forêts, dont il reste encore aujourd'hui des témoignages visibles. Si, en effet, parmi les montagnes, il en est qui ne nourrissent plus que des abeilles, il n'y a pas bien longtemps qu'on y coupait des arbres propres à couvrir les plus vastes constructions, dont les poutres existent encore. Il y avait aussi beaucoup de grands arbres à fruits et le sol produisait du fourrage à l'infini pour le bétail. Il recueillait aussi les pluies annuelles de Zeus et ne perdait pas comme aujourd'hui l'eau qui s'écoule de la terre dénudée dans la mer, et, comme la terre était alors épaisse et recevait l'eau dans son sein et la tenait en réserve dans l'argile imperméable, elle laissait échapper dans les creux l'eau des hauteurs qu'elle avait absorbée et alimentait en tous lieux d'abondantes sources et de grosses rivières. Les sanctuaires qui subsistent encore aujourd'hui près des sources qui existaient autrefois portent témoignage de ce que j'avance à présent. Telle était la condition naturelle du pays. Il avait été mis en culture, comme on pouvait s'y attendre, par de vrais laboureurs, uniquement occupé à leur métier, amis du beau et doués d'un heureux naturel disposant d'une terre excellente et d'une eau très abondante et favorisés dans leur culture du sol par des saisons plus heureusement tempérées.

     

    Quant à la ville, voici comment elle était ordonnée ce temps-là. D'abord l'acropole n'était pas alors dans l'état où elle est aujourd'hui. En une seule nuit, des pluies extraordinaires, diluant le sol qui la couvrait, la laissèrent dénudée. Des tremblements de terre s'étaient produits, en même temps que cette chute d'eau prodigieuse, qui fut la troisième avant la destruction qui eut lieu au temps de Deucalion. Mais auparavant, à une autre époque, telle est la grandeur de l'acropole qu'elle s'étendait jusqu'à l'Éridan et à l'Ilisos et comprenait le Pnyx, et qu'elle avait pour borne le mont Lycabette du côté qui fait face au Pnyx. Elle était entièrement revêtue de terre et, sauf sur quelques points, elle formait une plaine à son sommet. En dehors de l'acropole, au pied même de ses pentes, étaient les habitations des artisans et des laboureurs qui cultivaient les champs voisins. Sur le sommet, la classe des guerriers demeurait seule autour du temple d'Athéna et d’Héphaïstos, après avoir entouré le plateau d'une seule enceinte comme on fait le jardin d'une seule maison. Ils habitaient le Nord de ce plateau, où ils avaient aménagé des logements communs et des réfectoires d'hiver, et Ils avaient tout ce qui convenait à leur genre de vie en commun, soit en fait d'habitations, soit en fait de temples, à l'exception de l'or et de l'argent.; car ils ne faisaient aucun usage de ces métaux en aucun cas. Attentifs à garder le juste milieu entre le faste et la pauvreté servile, ils se faisaient bâtir des maisons décentes, ou ils vieillissaient, eux et les enfants de leurs enfants et qu'ils transmettaient toujours les mêmes à d'autres pareils à eux. Quant à la partie Sud, lorsqu'ils abandonnaient en été, comme il est naturel, leurs jardins, leurs gymnases, leurs réfectoires, elle leur en tenait lieu. Sur l'emplacement de l'acropole actuelle, il y avait une source qui fut engorgée par les tremblements de terre et dont il reste les minces filets d'eau qui ruissellent du pourtour.; mais elle fournissait alors à toute la ville une eau abondante, également saine en hiver et en été. Tel était le genre de vie de ces hommes qui étaient à la fois les gardiens de leurs concitoyens et les chefs avoués des autres Grecs. Ils veillaient soigneusement à ce que leur nombre, tant d'hommes que de femmes, déjà en état ou encore en état de porter les armes, fût autant que possible, constamment le même, c'est-à-dire environ vingt mille.

     

    Voilà donc quels étaient ces hommes et voilà comment ils administraient invariablement, selon les règles de la justice, leur pays et la Grèce. Ils étaient renommés dans toute l'Europe et toute l'Asie pour la beauté de leurs corps et les vertus de toutes sortes qui ornaient leurs âmes, et ils étaient les plus illustres de tous les hommes d'alors. Quant à la condition et à la primitive histoire de leurs adversaires, si je n'ai pas perdu le souvenir de ce que j'ai entendu raconter étant encore enfant, c'est ce que je vais maintenant vous exposer, pour en faire partager la connaissance aux amis que vous êtes.

     

    Mais, avant d'entrer en matière, j'ai encore un détail a vous expliquer, pour que vous ne soyez pas surpris d'entendre des noms grecs appliqués à des barbares. Vous allez en savoir la cause. Comme Solon songeait à utiliser ce récit pour ses poèmes, il s'enquit du sens des noms, et il trouva que ces Égyptiens, qui les avaient écrits les premiers, les avaient traduits dans leur propre langue. Lui-même, reprenant à son tour le sens de chaque nom, le transporta et transcrivit dans notre langue. Ces manuscrits de Solon étaient chez mon grand-père et sont encore chez moi à l'heure qu'il est, et je les ai appris par cœur étant enfant. Si donc vous entendez des noms pareils à ceux de chez nous, que cela ne vous cause aucun étonnement.: vous en savez la cause.

     

    Et maintenant voici à peu près de quelle manière commença ce long récit. Nous avons déjà dit, au sujet du tirage au sort que firent les dieux, qu'ils partagèrent toute la terre en lots plus ou moins grands suivant les pays et qu'ils établirent en leur honneur des temples et des sacrifices. C'est ainsi que Poséidon, ayant eu en partage l'île Atlantide, installa des enfants qu'il avait eus d'une femme mortelle dans un endroit de cette île que je vais décrire. Du côté de la mer s'étendait, vers le milieu de l'île entière, une plaine qui passe pour avoir été la plus belle de toutes les plaines et fertile par excellence. Vers le centre de cette plaine, à une distance d'environ cinquante stades, on voyait une montagne qui était partout de médiocre altitude. Sur cette montagne habitait un de ces hommes qui, à l'origine, qui étaient, en ce pays, nés de la terre. Il s'appelait Événor et vivait avec une femme du nom de Leucippe. Ils engendrèrent une fille unique, Clito, qui venait d'atteindre l'âge nubile, quand son père et sa mère moururent Poséidon, s'en étant épris, s'unit à elle et fortifia la colline où elle demeurait, en en découpant le pourtour par des enceintes faites alternativement de mer et de terre, les plus grandes enveloppant les plus petites. Il en traça deux de terre et trois de mer et les arrondit en partant du milieu de l'île, dont elles étaient partout à égale distance, de manière à rendre le passage infranchissable aux hommes, car on ne connaissait encore en ce temps-là ni vaisseaux ni navigation. Lui-même embellit l'île centrale, chose aisée pour un dieu. Il fit jaillir du sol deux sources d'eau, l'une chaude et l'autre froide, et fit produire à la terre des aliments variés et abondants. Il engendra cinq couples de jumeaux mâles, les éleva, et, ayant partagé l'île entière de l'Atlantide en dix portions, il attribua au premier né du couple le plus vieux la demeure de sa mère et le lot de terre alentour, qui était le plus vaste et le meilleur.; il l'établit roi sur tous ses frères et, de ceux-ci, fit des souverains, en donnant à chacun d'eux un grand nombre d'hommes à gouverner et un vaste territoire. Il leur donna des noms à tous. Le plus vieux, le roi, reçut le nom qui servit à désigner l'île entière et la mer qu'on appelle Atlantique, parce que le premier roi du pays à cette époque portait le nom d'Atlas. Le jumeau né après lui, à qui était échue l'extrémité de l'île du côté des colonnes d'Héraclès, jusqu'à la région qu'on appelle aujourd'hui Gadirique en ce pays, se nommait en grec Eumèlos et en dialecte indigène Gadire, mot d'ou la région a sans doute tiré son nom. Les enfants du deuxième couple furent appelés, l'un Amphérès, l'autre Évaimon. Du troisième couple, l’aîné reçut le nom de Mnèseus, le cadet celui d'Autochthon. Du quatrième, le premier né fut nommé Élasippos, le deuxième Mèstor.; à l’aîné du cinquième groupe, on donna le nom d'Azaès, au cadet celui de Diaprépès. Tous ces fils de Poséidon et leurs descendants habitèrent ce pays pendant de longues générations. Ils régnaient sur beaucoup d'autres îles de l'Océan et, comme je l'ai déjà dit, ils étendaient en outre leur empire, de ce côté-ci, à l'intérieur du détroit, jusqu'à l'Égypte et à la Tyrrhénie.

     

    La race d'Atlas devint nombreuse et garda les honneurs du pouvoir. Le plus âgé était roi, et, comme il transmettait toujours le sceptre au plus âgé de ses fils, ils conservèrent la royauté pendant de nombreuses générations Ils avaient acquis des richesses immenses, telles qu'on n'en vit jamais dans aucune dynastie royale et qu'on n'en verra pas facilement dans l'avenir. Ils disposaient de toutes les ressources de leur cité et de toutes celles qu'il fallait tirer de la terre étrangère. Beaucoup leur venaient du dehors, grâce à leur empire, mais c'est l'île elle-même qui leur fournissait la plupart des choses à l'usage de la vie, en premier lieu tous les métaux, solides ou fusibles, que l'on extrait des mines, et en particulier une espèce dont nous ne possédons plus que le nom, mais qui était alors plus qu'un nom et qu'on extrayait de la terre en maint endroit de l'île, l'orichalque, le plus précieux après l'or, des métaux alors connus. Puis tout ce que la forêt fournit de matériaux pour les travaux des charpentiers, l'île le produisait aussi en abondance. Elle nourrissait aussi en abondamment les animaux domestiques et sauvages. On y trouvait une race d'éléphants très nombreuse.; car elle offrait une plantureuse pâture non seulement à tous les autres animaux qui paissent au bord des marais, des lacs et des rivières, ou dans les forêts, ou dans les plaines, mais encore également à cet animal, qui par nature est le plus gros et le plus vorace. En outre, tous les parfums que la terre nourrit à présent, en quelque endroit que ce soit, qu'ils viennent de racines ou d'herbes ou de bois, ou de sucs distillés par les fleurs ou les fruits, elle les produisait et les nourrissait parfaitement, et aussi les fruits cultivés et les secs, dont nous usons pour notre nourriture. Et tous ceux dont nous nous servons pour compléter nos repas, et que nous désignons par le terme général de légumes, et ces fruits ligneux qui nous fournissent des boissons, des aliments et des parfums, et ce fruit à écailles et de conservation difficile, fait pour notre amusement et notre plaisir. Et tous ceux que nous servons après le repas pour le soulagement et la satisfaction de ceux qui souffrent d'une pesanteur d'estomac, tous ces fruits, cette île sacrée qui voyait alors le soleil, les produisait magnifiques, admirables, en quantités infinies. Avec toutes ces richesses qu'ils tiraient de la terre, les habitants construisirent les temples, les palais des rois, les ports, les chantiers maritimes, et ils embellirent le reste du pays dans l'ordre que je vais dire.

     

    Ils commencèrent par jeter des ponts sur les fossés d'eau de mer qui entouraient l'antique métropole, pour ménager un passage vers le dehors et vers le palais royal. Ce palais, ils l'avaient élevé dès l'origine à la place habilitée par le dieu et leurs ancêtres. Chaque roi, en le recevant de son prédécesseur, ajoutait à ses embellissements et mettait tous ses soins à le surpasser, si bien qu'ils firent de leur demeure un objet d'admiration par la grandeur et la beauté de leurs travaux. Ils creusèrent depuis la mer jusqu'à l'enceinte extérieure un canal de trois plèthres de large, de cent pieds de profondeur et de cinquante stades de longueur, et ils ouvrirent aux vaisseaux venant de la mer une entrée dans ce canal, comme dans un port, en y ménageant une embouchure suffisante pour que les plus grands vaisseaux y pussent pénétrer. En outre, à travers les enceintes de terre qui séparaient celles de mer, vis-à-vis des ponts, ils ouvrirent des tranchées assez larges pour permettre à une trière de passer d'une enceinte à l'autre et, par-dessus ces tranchées Ils mirent des toits pour qu'on pût naviguer dessous, car les parapets des enceintes de terre étaient assez élevés au-dessus de la mer. Le plus grand des fossés circulaires, celui qui communiquait avec la mer avait trois stades de largeur, et l'enceinte de terre qui lui faisait suite en avait autant. Des deux enceintes suivantes, celle d'eau avait une largeur de deux stades et celle terre était encore égale à celle d'eau qui la précédait.; celle qui entourait l'île centrale n'avait qu'un stade. Quant à l'île où se trouverait le palais des rois, elle avait un diamètre de cinq stades. Ils revêtirent d'un mur de pierre le pourtour de cette île, les enceintes et les deux côtes du pont, qui avait une largeur d'un plèthre. Ils mirent des tours et des portes sur les ponts et à tous les endroits où passait la mer. Ils tirèrent leurs pierres du pourtour de l'île centrale et de dessous les enceintes, à l'extérieur et à l'intérieur.; il y en avait des blanches, des noires et des rouges. Et en extrayant les pierres, ils construisirent des bassins doubles creusés dans l'intérieur du sol, et couverts d'un toit par le roc même. Parmi ces constructions, les unes étaient d'une seule couleur.; dans les autres, ils entremêlèrent les pierres de manière à faire un tissu varié de couleurs pour le plaisir des yeux, et leur donnèrent ainsi un charme naturel. Ils revêtirent d'airain, en guise d'enduit, tout le pourtour du mur qui entourait l'enceinte la plus extérieure.; d'étain fondu celui de l'enceinte intérieure, et celle qui entourait l'acropole elle-même d'orichalque aux reflets de feu.

     

    Le palais royal, à l'intérieur de l'acropole, avait été agencé comme je vais dire. Au centre même de l'acropole il y avait un temple consacré à Clito et à Poséidon. L'accès en était interdit et il était entouré d'une clôture d'or. C'est là, qu'à l'origine, ils avaient engendré et mis au jour la race des dix princes. C'est là aussi qu'on venait chaque année des dix provinces qu'ils s'étaient partagées offrir à chacun d'eux les sacrifices de saison. Le temple de Poséidon lui-même était long d'un stade, large de trois plèthres et d'une hauteur proportionnée à ces dimensions, mais il avait dans son aspect quelque chose de barbare. Le temple tout entier, à l'extérieur, était revêtu d'argent, hormis les acrotères, qui l'étaient d'or.; à l'intérieur, la voûte était tout entière d'ivoire émaillé d'or, d'argent et d'orichalque.; tout le reste, murs, colonnes et pavés, était garni d'orichalque. On avait dressé des statues d'or, en particulier celle du dieu, debout sur un char, conduisant six chevaux ailés, et si grand que sa tête touchait la voûte, puis, en cercle autour de lui, cent Néréides sur des dauphins.; car on croyait alors qu'elles étaient au nombre de cent, mais il y avait beaucoup de statues consacrées par des particuliers. Autour du Temple, à l'extérieur, se dressaient les statues d'or de toutes les princesses et de tous les princes qui descendaient des dix rois et beaucoup d'autres grandes statues dédiées par les rois et les particuliers, soit de la ville même, soit des pays du dehors soumis a leur autorité. Il y avait aussi un autel dont la grandeur et le travail étaient en rapport avec tout cet appareil, et tout le palais de même était proportionné à la grandeur de l'empire, comme aussi aux ornements du temple.

     

    Les deux sources, l'une d'eau froide et l'autre d'eau chaude, avaient un débit considérable et elles étaient, chacune, merveilleusement adaptées aux besoins des habitants par l'agrément et la vertu de leurs eaux Ils les avaient entourées de bâtiments et de plantations d'arbres appropriées aux eaux. Ils avaient construit tout autour des bassins, les uns à ciel ouvert, les autres couverts, destinés aux bains chauds en hiver. Les rois avaient les leurs à part, et les particuliers aussi.; il y en avait d'autres pour les femmes et d'autres pour les chevaux et les autres bêtes de somme, chacun d'eux étant disposé suivant sa destination. Ils conduisaient l'eau qui s'en écoulait dans le bois sacré de Poséidon, où il y avait des arbres de toutes essences, d'une grandeur et d'une beauté divines, grâce à la qualité du sol.; puis ils la faisaient écouler dans les enceintes extérieures par des aqueducs qui passaient sur les ponts. Là, on avait aménagé de nombreux temples dédiés à de nombreuses divinités, beaucoup de jardins et beaucoup de gymnases, les uns pour les hommes, les autres pour les chevaux, ces derniers étant construits à part dans chacune des deux îles formées par les enceintes circulaires. Entre autres, au milieu de la plus grande île, on avait réservé la place d'un hippodrome d'un stade de large, qui s'étendait en longueur sur toute l'enceinte, pour le consacrer aux courses de che­vaux. Autour de l'hippodrome, il y avait, de chaque côté, des casernes pour la plus grande partie de la garde Ceux des gardes qui inspiraient le plus de confiance, te­naient garnison dans la plus petite des deux enceintes, qui était aussi la plus près de l'acropole, et à ceux qui se distinguaient entre tous par leur fidélité on avait assigné des quartiers à l'intérieur de l'acropole autour des rois mêmes.

     

    Les arsenaux étaient pleins de trières et de tous les agrès nécessaires aux trières, le tout parfaitement apprêté. Et voilà comment tout était disposé autour du palais des rois.

     

    Quand on avait traversé les trois ports extérieurs, on trouvait un mur circulaire commençant à la mer et partout distant de cinquante stades de la plus enceinte et de son port. Ce mur venait fermer le point d'entrée du canal du côté de la mer. Il était tout entier couvert de maisons nombreuses et serrées les unes contre les autres, et le canal et le plus grand port étaient remplis de vaisseaux et de marchands venus de tous les pays du monde et de leur foule s'élevaient jour et nuit des cris, du tumulte et des bruits de toute espèce.

     

    Je viens de vous donner un rapport assez fidèle de ce que l'on m'a dit jadis de la ville et du vieux palais. À présent il me faut essayer de rappeler quel était le caractère du pays et la forme de son organisation. Tout d'abord, on m'a dit que tout le pays était très élevé et à pic sur la mer, mais que tout autour de la ville s'étendait une plaine qui l'entourait et qui était, elle-même, encerclée de montagnes descendant jusqu'à la mer.; que sa surface était unie et régulière, qu'elle était oblongue en son ensemble, qu'elle mesurait sur un côté trois mille stades et à son centre, en montant de la mer, deux mille. Cette région était, dans toute la longueur de l'île, exposée au midi et à l'abri des vents du nord. On vantait alors les montagnes qui l'entouraient, comme dépassant en nombre, en grandeur et en beauté toutes celles qui existent aujourd'hui. Elles renfermaient un grand nombre de riches villages peuplés de périèques, des rivières, des lacs et des prairies qui fournissaient une pâture abondante à tous les animaux domestiques et sauvages et des bois nombreux et d'essences variées amplement suffisantes pour toutes les sortes d'ouvrages de l'industrie.

     

    Or cette plaine avait été, grâce à la nature et aux travaux d'un grand nombre de rois au cours de longues générations, aménagée comme je vais dire. Elle avait la forme d'un quadrilatère généralement rectiligne et oblong, ce qui lui manquait en régularité avait été corrigée par un fossé creusé sur son pourtour. En ce qui regarde la profondeur, la largeur et la longueur de ce fossé, il est difficile de croire qu'il ait eu les proportions qu'on lui, prête, si l'on considère que c'était un ouvrage fait de main d'homme, ajouté aux autres travaux. Il faut cependant répéter ce que nous avons ouï dire.: il avait été creusé à la profondeur d'un plèthre, sa largeur était partout d'un stade, et, comme sa longueur embrassait toute la plaine, elle montait à dix mille stades. Il recevait les cours d'eau qui descendaient des montagnes, faisait le tour de la plaine, aboutissait à la ville par ses deux extrémités, d'où on le laissait s'écouler dans la mer. De la partie haute de la ville partaient des tranchées d'environ cent pieds de large, qui coupaient la plaine en ligne droite et se déchargeaient dans le fossé près de la mer.; de l'une à l'autre il y avait un intervalle de cent stades. Elles servaient au flottage des bois descendus des montagnes vers la ville et au transport par bateaux des autres productions de chaque saison, grâce à des canaux qui partaient des tranchées et les faisaient communiquer obliquement les unes avec les autres et avec la ville. Notez qu'il y avait tous les ans deux récoltes, parce que l'hiver on utilisait les pluies de Zeus et en été les eaux qui jaillissent de la terre, qu'on amenaient des tranchées.

     

    En ce qui regarde le nombre de soldats que devait fournir la plaine en cas de guerre, on avait décidé que chaque district fournirait un chef. La grandeur du district était de dix fois dix stades et il y en avait en tout six myriades. Quant aux hommes à tirer des montagnes et du reste du pays, leur nombre, à ce qu'on m'a dit, était infini.; ils avaient tous été répartis par localités et par villages entre ces districts sous l'autorité des chefs. Or le chef avait ordre de fournir pour la guerre la sixième partie d'un char de combat, en vue d'en porter l'effectif à dix mille.; deux chevaux et leurs cavaliers.; en outre un attelage de deux chevaux, sans char, avec un combattant armé d'un petit bouclier et un conducteur des deux chevaux porté derrière le combattant, plus deux hoplites, des archers et des frondeurs au nombre de deux pour chaque espèce, des fantassins légers lanceurs de pierres et de javelots au nombre de trois pour chaque espèce, et quatre matelots pour remplir douze cents navires. C'est ainsi qu'avait été réglée l'organisation militaire de la ville royale. Pour les neuf autres provinces, chacune avait son organisation particulière, dont l'explication demanderait beaucoup de temps.

     

    Le gouvernement et les charges publiques avaient été réglés à l'origine de la manière suivante. Chacun des dix rois dans son district et dans sa ville avait tout pouvoir sur les hommes et sur la plupart des lois.: il punissait et faisait mettre à mort qui il voulait. Mais leur autorité l'un sur l'autre et leurs relations mutuelles étaient réglées sur les instructions de Poséidon, telles qu'elles leur avaient été transmises par la loi, et par les inscriptions gravées par les premiers rois sur une colonne d'orichalque, placée au centre de l'île dans le temple de Poséidon. C'est dans ce temple qu'ils s'assemblaient tous les cinq ans ou tous les six ans alternativement, accordant le même honneur au pair et à l'impair. Dans cette assemblée, ils délibéraient sur les affaires communes, ils s'enquéraient si l'un d'eux enfreignait la loi et le jugeaient. Au moment de porter des gages de leur foi de la manière suivante. Il y avait dans l'enceinte du temple de Poséidon des taureaux en liberté. Les dix rois laissés seuls, priaient le dieu de leur faire capturer la victime qui lui serait agréable, après quoi ils se mettaient en chasse avec des bâtons et des nœuds coulants, sans fer. Ils amenaient alors à la colonne le taureau qu'ils avaient pris, l'égorgeaient à son sommet et faisaient couler le sang sur l'inscription. Sur la colonne, outre les lois, un serment était gravé, qui proférait de terribles imprécations contre ceux qui désobéiraient. Lors donc, qu'ils avaient sacrifié suivant leurs lois, ils consacraient tout le corps du taureau, puis, remplissant de vin un cratère, ils y jetaient au nom de chacun d'eux un caillot de sang et portaient le reste dans le feu, après avoir purifié le pourtour de la colonne. Puisant ensuite dans le cratère avec des coupes d'or, ils faisaient une li­bation sur le feu en jurant qu'ils jugeraient conformément aux lois inscrites sur la colonne et puniraient quiconque les aurait violées antérieurement, qu'à l'avenir ils n'enfreindraient volontairement aucune des prescriptions écrites et ne commanderaient et n'obéiraient à un commandement que conformément aux lois de leur père. Lorsque chacun d'eux avait pris cet engagement pour lui-même et sa descendance, il buvait et consacrait sa coupe dans le temple du dieu, puis il s'occupait du dîner et des cérémonies nécessaires. Quand l'obscurité était venue et que le feu des sacrifices était refroidi, chacun d'eux revêtait une robe d'un bleu sombre de toute beauté, puis ils s'asseyaient à terre dans les cendres du sacrifice où ils avaient prêté serment, et, pendant la nuit, après avoir éteint tout le feu dans le temple, ils étaient jugés ou jugeaient, si quelqu'un en accusait un autre d'avoir enfreint quelque prescription. Leurs jugements rendus, ils les inscrivaient, au retour de la lumière, sur une table d'or, et les dédiaient avec leurs robes, comme un mémorial. Il y avait en outre beaucoup d'autres lois particulières relatives aux prérogatives de chacun des rois, dont les plus importantes étaient de ne jamais porter les armes les uns contre les autres, de se réunir pour se prêter main-forte, dans le cas où l'un d'eux entreprendrait de détruire l'une des races royales dans son État, de délibérer en commun, comme leurs prédécesseurs, sur les décisions à prendre touchant la guerre et les autres affaires, mais en laissant l'hégémonie à la race d'Atlas, Le roi n'était pas maître de condamner à mort aucun de ceux de sa race, sans l'assentiment de plus de la moitié des dix rois.

     

    Telle était la formidable puissance qui existait alors en cette contrée, et que le dieu assembla et tourna contre notre pays, pour la raison que voici. Pendant de nombreuses générations, tant que la nature du dieu se fit sentir suffisamment en eux, ils obéirent aux lois et restèrent attachés au principe divin auquel ils étaient apparentés. Ils n'avaient que des pensées vraies et grandes en tout point, et ils se comportaient avec douceur et sagesse en face de tous les hasards de la vie et à l'égard les uns des autres. Aussi, n'ayant d'attention qu'à la vertu, faisaient-ils peu de cas de leurs biens et supportaient-ils aisément le fardeau qu'était pour eux la masse de leur or et de leurs autres possessions. Ils n'étaient pas enivrés par les plaisirs de la richesse et toujours maîtres d'eux-mêmes, ils ne s'écartaient pas de leur devoir. Tempérants comme ils étaient, ils voyaient nettement que tous ces biens aussi s'accroissaient par l'affection mutuelle unie à la vertu et que, si on s'y attache et les honore, ils périssent eux-mêmes et la vertu avec eux. Tant qu'ils raisonnèrent ainsi et gardèrent leur nature divine, ils virent croître tous les biens dont j'ai parlé. Mais quand la portion divine qui était en eux s'altéra par son fréquent mélange avec un élément mortel considérable et que le caractère humain prédomina, incapables dès lors de supporter la prospérité, ils se conduisirent indécemment, et à ceux qui savent voir, ils apparurent laids, parce qu'ils perdaient les plus beaux de leurs biens les plus précieux, tandis que ceux qui ne savent pas discerner ce qu'est la vraie vie heureuse les trouvaient justement alors parfaitement beaux et heureux, tout infectés qu'ils étaient d'injustes convoitises et de l'orgueil de dominer. Alors le dieu des dieux, Zeus, qui règne suivant les lois et qui peut discerner ces sortes de choses, s'apercevant du malheureux état d'une race qui avait été vertueuse, résolut de les châtier pour les rendre plus modérés et plus sages. À cet effet, il réunit tous les dieux dans leur demeure, la plus précieuse, celle qui, située au centre de tout l'univers, voit tout ce qui participe à la génération, et, les ayant rassemblés, il leur dit.: ...

     

    Le manuscrit de Platon finit sur ces mots.

     

    §§§

     

    Témoignage d'Ignatius Donnelly

     

    Son livre a été écrit dans le but de manifester quelques conceptions bien déterminées et tout a fait nouvelles. On y trouvera prouvé.:

     

    1. Qu'autrefois, au milieu de l'Océan Atlantique, en face de l'entrée de la Méditerranée, existait une grande île qui était le reste d'un continent atlantique et qui fut connue du monde ancien sous le nom d'Atlantide.

    2. Que la description laissée par Platon de cette île n'est pas du tout, comme on l'a admis longtemps, une fable fantastique, mais que c'est une véridique histoire préhistorique.

    3. Que l'Atlantide fut la terre même où l'homme, pour la première fois, s'éleva au-dessus de la barbarie et se haussa à la civilisation.

    4. Que la population de l'Atlantide, au cours d'innombrables siècles, se développa en une nation nombreuse et puissante dont l'excédent de population peupla de races civilisées les rives du golfe du Mexique, celle du Mississipi, du fleuve Amazone, de l'Océan Pacifique, dans l'Amérique du Sud, et d'autre part, la mer Méditerranée, les côtes de l'Europe Occidentale, de l'Afrique Occidentale, de la mer Baltique, de la mer Noire et de la mer Caspienne.

    5. Que l'Atlantique n'était pas autre chose que le monde avant le déluge avec le jardin d'Éden ou Paradis, avec les jardins des Hespérides, les jardins d'Alcinoüs, du Mésomphale, avec l'Olympe, le Asgard des traditions des anciens peuples qui, toutes, constituent le souvenir d'un pays où les hommes depuis des siècles et des siècles, vivaient dans le bonheur et dans la paix.

    6. Que les dieux, les déesses et les héros des anciens Grecs, des Phéniciens, des Hindous et de la mythologie nordique, n'étaient pas autre chose que les rois, les reines et les héros de l'Atlantide, et que les actes ou exploits que leur prête la mythologie ne sont pas autre chose que le souvenir confus d'événements préhistoriques réels.

    7. Que la mythologie des Égyptiens et du Pérou constitue la religion primitive des Atlantes, qui consistait en vénération du Soleil.

    8. Que les outils et autres ustensiles, de l'âge du Bronze en Europe provenaient de l'Atlantide, et que les Atlantes furent les premiers à travailler le fer.

    9. Que l'Atlantide était le lieu où résidèrent primitivement aussi les souches ethniques aryennes, ou famille indo-européennes que les races sémitiques, peut-être aussi la race touranienne.

    10. Que l'Atlantide fut anéantie par un effroyable cataclysme naturel qui engloutit dans la mer la totalité de l'île jusqu'au niveau des plus hauts sommets (ces sommets constituant actuellement les Açores), avec presque tous les habitants. Ce Grand Cataclysme, aurait eu lieu le 27 juillet 9792 avant JC, soit au moment où le Soleil traversait apparemment la configuration du Lion.

    11. Que seulement quelques individus s'échappèrent sur des vaisseaux ou des radeaux.; ils portèrent aux peuples établis sur les côtes orientales et occidentales de l'Océan la nouvelle de l'effrayante catastrophe, dont le souvenir a persisté jusqu'à notre époque chez beaucoup de peuples des deux continents, sous la forme du souvenir d'un déluge universel.

     

     

    Réflexions à méditer

     

    1. L'Atlantide est un continent englouti dont les habitants, selon toute probabilité, n'ont pas tous disparus dans l'effroyable cataclysme. Ces rescapés ont probablement une descendance et cette descendance existe certainement encore actuellement en sachant qu'elle est Atlante.

    2. L'Atlantide connaissait parfaitement la nature et la puissance de certaines forces cosmiques, particulièrement celles des courants telluriques et ce peuple l'appliquait avec attention à l'agriculture et, de plus — peut-être surtout — au maintien harmonieux de l'ensemble de ces courants pour éviter toute catastrophe géologique qu'il était du pouvoir de l'homme de conjurer. Les pyramides remplissaient aussi ce but par l'endroit dûment étudié où elles étaient édifiées. Ailleurs des points de protection suffisaient et c'est le cas par exemple des dolmens et menhirs qui marquaient en même temps avec précisions les lieux de conjonction de forces, de focalisation de l'énergie universelle, où d'efficaces cérémonies pouvaient se dérouler. Il en est de même de ces pierres de grosseur plus ou moins importantes que l'on voit encore, nombreuses à travers le monde, dans des domaines, des champs, voire des cités mais en ce qui les concerne, elles avaient pour rôle exclusif, disons d'amplifier l'énergie cosmique et de favoriser les récoltes.

    On peut considérer, en outre, que tous ces éléments secondaires étaient rattachés, du point de vue énergie, à la pyramide suprême et la terre entière constituait de la sorte un réceptacle efficace pour l'ensemble des forces cosmiques. Naturellement, le collège des sages seul savait. Le peuple atlante et les pays colonisés utilisaient d'une manière pratique les effets de ce savoir tout comme actuellement beaucoup emploient l'électricité sans avoir de connaissances précises à son sujet… De cet état de ce fait, il résulta parfois un usage abusif, des accidents, et finalement, la pyramide suprême ayant été altérée à la suite de menées ignorantes et ambitieuses, la catastrophe planétaire qui engloutit l'Atlantide transforma la surface de la terre et se grava dans l'imagination populaire sous le nom inexact de déluge.

    3. Les Sages avaient constitué des sociétés secrètes locales, comme de nos jours, et transmirent au petit nombre qu'ils avaient réunis autour d'eux ce qu'ils savaient de la sagesse ésotérique de l'Atlantide et ce savoir était plus ou moins rudimentaire suivant les régions.

    4. Les Sages avaient sauvegardé aussi les connaissances scientifiques et techniques qui faisaient de l'Atlantide un continent dont la civilisation n'a pas encore été égalée même aujourd'hui.

    5. Après 12.000 ans, l'heure serait venue où le monde devrait retrouver la puissance et la civilisation atlantes. C'est le monde entier qui serait appelé à devenir la nouvelle Atlantide et cela dans une longue, très longue démarche couvrant peut-être des millénaires, depuis l'obscurité née de la catastrophe jusqu'à la lumière retrouvée. Alors, à nouveau et pour la dernière fois, l'humanité toujours libre d'elle-même ferait face à un ultime choix, d'où résulterait une ère d'extraordinaire civilisation ou, au contraire, la fin non plus d'un continent mais, cette fois-ci, du monde.

     

     

    Brèves remarques en conclusion :

     

    • Le monothéisme, tel que nous le ressentons actuellement, semble remonter à au moins vingt millénaires, si ce n’est beaucoup plus.

    • Environ 1300 avant JC, devant la décadence du monothéisme des Égyptiens, les juifs (pour certains auteurs des Égyptiens monothéistes), petit peuple, créèrent une théocratie basée sur ce même monothéisme et sur l’idée de peuple élu. Ils s’attribuèrent la totalité du contenu des livres sacrés laissés par les hiérophantes. Historiquement, ils maquillèrent à leur profit, l’Éden, le Déluge (le grand cataclysme), la Terre Promise, etc., etc.

    • Les Chrétiens accréditent toute l’histoire juive (le Premier Testament) et y ajoute la Vierge Marie qui est une des énièmes répétitions, dans l’histoire de l’humanité connue, de la vierge mère enfantée par Dieu. Tous les grands avatars seraient nés d’une mère vierge.

     

     

    BIBLIOGRAPHIE

     

    Au-delà des connaissances fugitives, j’ai eu recours, pour rédiger ces quelques pages, aux ouvrages suivants.:

     

    • Sophiste, Politique, Philèbe, Timée, Critias — Platon — Garnier Flammarion

    • Atlantide monde antédiluvien — Ignatius Donnelly — e/dite

    • La grande hypothèse — Albert Slosman — Robert Laffont

    • Le grand cataclysme — Albert Slosman — Robert Laffont

    • Les survivants de l’Atlantide — Albert Slosman — Robert Laffont

    • Les secrets de l’Atlantide — Andrew Thomas — Robert Laffont

    • Les Atlantes, hier et aujourd’hui — Jacques Gossart — Robert Laffont

    • Le retour des Atlantes — Claude-Gérard Sarrazin — Collection atlantéenne

    • etc.

     

     

    Fait à Deauville, le 5 mars 2009.

     

     

     

     

     

    PHILIPPE LASSIRE

     

    Commentaires

    avatar Amélie N.

    0

     
     

    J’apprécie énormément la version que vous défendez sur les origines historiques et topographiques de l’Atlantide, en vous appuyant notamment sur le Timée et le Critias. Tout en restant classique, vous décrivez un aspect, très peu usité, par de nombreux auteurs, de l’influence présumée atlantidéenne sur la civilisation égyptienne antique. Ces derniers temps nous avons eu, dans certaines émissions télévisuelles, la présentation d’autres hypothèses, notamment des cataclysmes dans la mer Égée sur des îles comme Santorin, Théra, etc. Continuez comme cela, vous avez un site réellement top philo. Bon courage.

     
     
     

    avatar Philippe LASSIRE

    0

     
     

    D’abord merci de vos très sympathiques appréciations, c’est un plaisir de se sentir soutenu sur des sujets aussi disputés. Effectivement, depuis deux millénaires, de nombreuses thèses et antithèses sont présentées, dont aucune d’entre elles ne satisfait totalement notre logique. Comme vous l’avez compris, je m’en tiens personnellement à la description platonicienne du Critias dont je restitue ici les premières lignes :

     

    Critias : « Avant tout, rappelons-nous qu'il s'est, en somme, écoulé neuf mille ans depuis la guerre qui, d'après les révélations des prêtres égyptiens, éclata entre les peuples qui habitaient au dehors par delà les colonnes d'Héraclès et tous ceux qui habitaient, en deçà. C'est cette guerre qu'il me faut maintenant raconter en détail. En deçà, c'est notre ville, dit-on, qui eut le commandement et soutint toute la guerre, au-delà, ce furent les rois de l'île Atlantide, île qui, nous l'avons dit, était autrefois plus grande que la Libye et l'Asie, mais, qui, aujourd'hui, engloutie par des tremblements de terre, n'a laissé qu'un limon infranchissable, qui barre le passage à ceux qui cinglent d'ici vers la grande mer… ».

     

    Critias parle de prêtres égyptiens qui avaient une longue connaissance d’un passé d’au moins 9.000 ans avant JC. Platon a un minimum d’instruction et connaît forcément bien ce que sont et où sont les colonnes d'Héraclès (Gibraltar). Toute une polémique d’érudits existait également sur la véracité de l’existence de la ville de Troie (ou Ilion). C’est un homme d’affaire du XIX° siècle (Schliemann), moyennement instruit, mais passionné d’Histoire, qui, avec une foi de charbonnier, a découvert cette ville, exactement à l’endroit où elle était décrite par Homère dans l’Iliade.

     
     
    Pin It

    votre commentaire



    Suivre le flux RSS des articles
    Suivre le flux RSS des commentaires